一場由編劇署名權(quán)引發(fā)的紛爭在網(wǎng)上成為焦點。

事情起于青年從業(yè)者“古二”持續(xù)發(fā)布長文、音頻，聲稱自己在深度參與電視劇《繁花》劇本創(chuàng)作后未能得到應(yīng)有署名。劇組曾在9月發(fā)布聲明回應(yīng)爭議，但隨著“古二”于近日公開新的音頻，波瀾再起。

爭議仍在發(fā)酵，事情尚無定論。有業(yè)內(nèi)人士表示，事實如何還需等待法律界定；更多職場打工人站在青年機遇、維權(quán)困境等角度參與討論。

事實上，圍繞影視編劇署名權(quán)的糾紛并非孤例。這場紛爭之所以屢屢霸榜熱搜，無可否認，漩渦中的熱劇、相關(guān)錄音疑似涉及的知名演員，都是網(wǎng)絡(luò)輿論瞬間沸騰的誘因。但本質(zhì)上的原因或許還在于，這場紛爭照見了一些影視行業(yè)尤其是編劇界難以言說的頑疾與隱憂。

看資歷vs看實力

爆料人公布的音頻里有段關(guān)于編劇承包制的討論，“比如我去接個活，我是一個成名編劇，可以接到10個劇本，回來就丟給團隊寫”，言下之意，在影視劇創(chuàng)作生態(tài)里，資歷、名氣的“面子”在一些時候重于實際執(zhí)行的“里子”。此言一出，引發(fā)網(wǎng)友“槍手論”的質(zhì)疑。有人還翻出2013年首播電視劇《龍門鏢局》里一幕：蔡八斗要寫劇本，找了瓔珞代筆，后者幾易其稿，最后痛失署名權(quán)。是12年前的影視劇“預(yù)判”了今天的紛爭，還是編劇界困于署名生態(tài)鏈久矣？

一位不愿公開姓名的從業(yè)者告訴記者，工作室模式今天普遍存在。有成名作的資深編劇領(lǐng)銜項目，工作室內(nèi)中小編劇分頭執(zhí)筆，“有人專寫情感，有人負責(zé)職場、商戰(zhàn)等行業(yè)的把關(guān)，大編劇再統(tǒng)一統(tǒng)稿、潤一潤筆”，一套堪比流水線的“共創(chuàng)”高效可復(fù)制。這位匿名人士說：“不排除一些大編劇傾情傳幫帶，真誠地給予新人關(guān)鍵性指導(dǎo)。但在熱劇署名權(quán)約等于身價溢價權(quán)的行業(yè)，不少小編劇常常搖擺于署名權(quán)和稿酬二選一的困境，有的直到與‘上層’磨合三四部后，才能在片尾擁有姓名。至于上片頭，更是一個漫長的故事?！?/p>

正因此，總編劇、副編劇、聯(lián)合編劇、助理編劇、編劇助理、前期編劇、前期策劃等圍繞劇本開發(fā)的“古怪”頭銜應(yīng)運而生。

編劇宋方金在近期與羅永浩的一場對談中提及行業(yè)困境。他用“屢見不鮮”來形容小編劇們的權(quán)益主張難題。在宋方金看來，其中有新人編劇面對的生存通道問題，也有資方、平臺方、制作人所依賴的大編劇的品牌效應(yīng)。后者其實錨定的是收視率保障、是播出數(shù)據(jù)托底，與資方指定明星帶流量的邏輯訴求，異曲同工。他打了個比方，易烊千璽是少有的能讓平臺、資方、制作方、觀眾緣、評論界都認可的演員，很多時候，平臺或資方認準(zhǔn)大編劇，其實找的也是各方都認可的能讓項目順利推進的“編劇界的易烊千璽”。

事實上，觀眾早已對名導(dǎo)名人、對大IP祛魅，大數(shù)據(jù)算計的“捷徑”也屢屢驗證此路不通。反倒是邵藝輝從生活點滴里凝練出的《愛情神話》劇本，沒有作者名氣背書，也無成名作開路，卻贏得了從伯樂馬伊琍到600多萬人次觀眾的認可?？促Y歷還是看真實力，在互聯(lián)網(wǎng)帶來的“技術(shù)平權(quán)”時代，在人人都可能成為內(nèi)容創(chuàng)作者的今天，應(yīng)該不再是問題。

先謀生vs先追夢

多數(shù)青年編劇滿懷熱忱與理想入行，渴望自己的辛勞和才華被看見，期待創(chuàng)作成果在熒屏上璀璨發(fā)光。但因創(chuàng)作資歷不深、行業(yè)認可度不高，成長期待與發(fā)展空間難免形成落差。加之影視行業(yè)正處于深度調(diào)整中，出現(xiàn)暫時性的市場收縮、資本退潮，在“雇傭兵式”流水創(chuàng)作線上難以收獲職業(yè)成就感、安全感的年輕人，開始把目光轉(zhuǎn)向崛起的微短劇。

2024年，全國短劇用戶規(guī)模達到5.76億，占網(wǎng)民總量52.4%。截至今年6月，中國微短劇用戶已接近7億，市場規(guī)模突破500億元。產(chǎn)業(yè)體量日漲夜大，短劇尤其是豎屏微短劇的不少工種供不應(yīng)求。許多在長劇、電影領(lǐng)域署不上名、“上不了桌”的青年編劇，在先追夢還是先謀生的抉擇后，主動登上短劇這條船。

目前，微短劇編劇的收入主要由劇本定制費、分賬分成和IP衍生構(gòu)成。其中，定制費也在“論資排輩”，是由平臺、制作公司根據(jù)過往作品數(shù)據(jù)、編劇在行業(yè)內(nèi)地位評估后買斷。以單集價格論，頭部編劇可拿到5萬元至10萬元不等，大部分新人的酬勞為單集數(shù)百元到千元。新人編劇在定制費上雖說沒太多彈性空間，但潛在的“爆款”分賬、較短的受益周期、相對獨立的劇本署名等因素，都讓一些懷揣“故事夢”、渴望被看見的年輕人，在幾撞“署名難”的南墻后，選擇到“霸總”“重生”“皇后娘娘打工”的世界里等待機會。

同樣要看到的是，微短劇崛起的確給了新人更多選擇權(quán)，可當(dāng)下短劇多數(shù)迎合觀眾，套路單一、情節(jié)經(jīng)不起推敲，也是事實。在豎屏的故事世界，大多數(shù)編劇拼的是體力而非腦力、筆力。雖說時有精品誕生，但對比海量的項目，占比實在有限。市場良莠不齊，短平快的過度輸出、脫離現(xiàn)實土壤的創(chuàng)作亂流里，一旦年輕人失去定力，逐漸喪失藝術(shù)追求和創(chuàng)作初心，先謀生的權(quán)宜之計，或許終將無法真正蛻變?yōu)橹v故事的話語權(quán)。而對亟待重振榮光的長劇市場，年輕人才的流失，恐怕比短劇搶占市場更值得憂慮。

憑良心vs憑法規(guī)

《繁花》的紛爭尚未有定論。2024年編劇王雨銘、楊涵訴《隱秘的角落》一案，或是更好的討論案例。

2018年，王雨銘與楊涵同萬年影業(yè)簽訂協(xié)議，負責(zé)網(wǎng)劇《壞小孩》（后更名為《隱秘的角落》）劇本創(chuàng)作。他們撰寫了該劇分集大綱及前三集劇本，但正式播出時，劇組僅把二人列入“特別鳴謝”名單。2020年，王楊二人在與劇方溝通無果后在互聯(lián)網(wǎng)上公開此事，同時提起法律訴訟，主張編劇署名權(quán)。歷經(jīng)四年多的法律程序，2024年11月，法院判決王楊二人勝訴，出品方需將他們署名為前三集編劇并公開致歉。

四年訴訟方才換來遲到的署名。一定程度上折射了，在今天，普通編劇的維權(quán)成本依然高昂。這起案例后被列為《2024年中國影視行業(yè)白皮書》年度十大維權(quán)事件之一。

普通編劇維權(quán)難，宋方金認為，這和一部劇劇本階段的制作流程、當(dāng)下對“高成功率”的訴求不無關(guān)系。通常來說，劇本定稿前，會經(jīng)歷梗概、總大綱、分集大綱、分集劇本、初稿、若干輪改稿等，規(guī)模更大的劇組，還會專門找人做前期資料搜集，所涉大大小小編劇、責(zé)編、文字策劃，不在少數(shù)。如何將抽象的思想、創(chuàng)意、梗，量化為編劇工作量的數(shù)值，進而如何辨別這段情節(jié)對全劇本的貢獻度有多大，從行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)到法律法規(guī)的界定，都是模糊地帶。橫向?qū)Ρ绕渌耙暣髧巹」?、?dǎo)演工會以及相關(guān)仲裁委員會制定的可量化標(biāo)準(zhǔn)，在國產(chǎn)影視劇的創(chuàng)作領(lǐng)域，誰來辨認好劇本，誰能認定好劇本，誰又能對集體合作的劇本進行合理分配，“現(xiàn)階段，可能考驗行業(yè)倫理、行業(yè)良心，多過行業(yè)規(guī)則甚至有關(guān)法律”。

上海理振律師事務(wù)所主任律師李振武坦言，當(dāng)前的《著作權(quán)法》對“合作作品創(chuàng)作貢獻”的認定偏原則化，缺乏量化指引；同時，對影視行業(yè)的特殊創(chuàng)作模式如集體創(chuàng)作，也未作出明確規(guī)定；此外，侵權(quán)賠償力度有限，難以形成有效震懾。

不過，換個思路，紛爭的縫隙里，也許就存在推動行業(yè)規(guī)范乃至法律完善的可行路徑。