離奇癥狀：歌聲成了 “疼痛開關”

59 歲的葉阿姨從未想過，自己的身體會和 “諜戰(zhàn)片劇情” 扯上關系。

2016 年，她在遼寧綏中縣的醫(yī)院先后接受了宮內節(jié)育器取出術和子宮次全切手術，術后偶爾的小腹隱痛，起初被她當作正常的恢復反應。

變化發(fā)生在近兩年。葉阿姨發(fā)現一個奇怪的規(guī)律：只要手機外放歌曲，下腹部的痛感就會明顯加重，還能隱約聽到 “回聲”，可一旦關掉手機，不適便會漸漸緩解。

反復試驗幾次后，一個荒誕的念頭在她心里扎了根 —— 當年手術時，醫(yī)生肯定在她子宮里裝了監(jiān)聽器，而手機信號就是激活它的開關。

尤其是播放廣場舞歌曲時，這種 “被監(jiān)聽的疼痛” 來得格外強烈，讓她越發(fā)堅信自己的判斷。

檢查風波：“囊性回聲” 引發(fā)的誤解

為了證實猜想，2025 年 1 月 7 日，葉阿姨特意去另一家醫(yī)院做了彩超檢查。

報告上 “左附件區(qū) 2.7×2.4CM 小囊腫（囊性回聲）、盆腔少量積液” 的描述，在她看來成了最有力的 “證據”—— 她固執(zhí)地認為，“囊性回聲” 就是監(jiān)聽器在影像上的顯現。

面對醫(yī)生 “這只是常見囊腫，和監(jiān)聽器沒有任何關系” 的解釋，葉阿姨根本聽不進去。

她覺得所有醫(yī)生都在串通隱瞞真相，這份檢查報告反而堅定了她維權的決心。

其實從醫(yī)學角度看，這樣的誤解本可避免：子宮內潮濕缺氧，還有腐蝕性體液，電子設備根本無法長期存活，更別說實現 “手機激活” 的功能；而 “囊性回聲” 本質是液體構成的囊狀結構，和監(jiān)聽器的物理屬性截然不同，稍有醫(yī)學常識便能區(qū)分。

法庭交鋒：證據才是硬通貨

帶著這份 “證據”，葉阿姨將當年的醫(yī)院告上了綏中縣法院，要求取出 “監(jiān)聽器” 并賠償損失?？煞ㄍド系慕讳h，很快讓她的猜想失去了立足之地。

法院調取了完整的手術記錄，反復比對后未發(fā)現任何異常操作；2025 年的彩超報告更是明確顯示體內不存在金屬異物。

法官耐心解釋民事訴訟中 “誰主張，誰舉證” 的原則：既然聲稱存在監(jiān)聽器，就需要提供證據證明其存在，以及與當年手術的關聯性，而非要求醫(yī)院證明 “不存在”。因拿不出有效證據，一審法院駁回了她的訴求。

不服判決的葉阿姨上訴至葫蘆島中院，二審庭審中還特意現場演示 “放歌腹痛”，甚至有專家出庭科普：“小囊腫就像身體里長了個小水泡，對健康影響不大，更不可能是監(jiān)聽器。”

但最終，法院仍以 “舉證不能” 為由維持原判。

網友熱議：荒唐背后的理解與理性

案件曝光后，網友們的討論呈現出理性與共情的交織。有網友調侃 “這腦洞比科幻片還大，要是真有這技術，諾貝爾獎早該頒了”，也有人疑惑 “手機放歌怎么能檢測監(jiān)聽器，實在想不通原理”。

但更多聲音透著理解：“阿姨的猜想雖然離譜，但腹部疼痛是真實的，她只是在給這份痛苦找個解釋”。“老一輩缺乏醫(yī)學知識，遇到不懂的問題容易往極端想”。

還有普法派網友借此事科普：“打官司不是講故事，證據才是關鍵，‘不能排除’不等于‘確實存在’”。

事件啟示：科學與關懷缺一不可

盡管兩次敗訴后，葉阿姨仍對疼痛原因存有困惑，但這起離奇案件給所有人上了生動的一課。

從科學層面看，醫(yī)學常識的普及刻不容緩。像 “盆腔積液”“卵巢囊腫” 這類女性常見的生理或病理現象，若能以更通俗的方式傳遞給大眾，比如把 “囊腫” 比作 “臉上的小粉刺”，或許就能避免類似誤解。

而從醫(yī)患溝通角度，醫(yī)生不妨多當 “醫(yī)學翻譯官”，用患者聽得懂的語言解釋檢查結果，少一些專業(yè)術語的堆砌。

更值得深思的是對他人困境的包容。面對看似荒謬的觀點，與其一味嘲諷，不如多一份同理心 —— 那些離奇猜想的背后，可能藏著對未知的恐懼和對痛苦的無助。

正如網友所說，化解誤解的不僅是科學證據，還有溫暖的傾聽與耐心的解釋。