1

現(xiàn)年31歲的前英國白金漢宮守衛(wèi)士兵喬丹·查德威克，沒有在烏克蘭前線的戰(zhàn)火中倒下，卻被人反綁雙手后投入水庫，而涉嫌作案的竟是與他同吃同住、并肩作戰(zhàn)的戰(zhàn)友。

2

這起發(fā)生于2023年的命案，只是英國赴烏克蘭參戰(zhàn)人員傷亡名單中的一個縮影。根據(jù)多方信息交叉核實，已有不少于20名來自英國的志愿者在烏境內(nèi)喪生。

3

值得注意的是，英國前往烏克蘭參與各類軍事行動的總?cè)藬?shù)估計僅約百人左右，這意味著傷亡比例已接近五分之一，如此驚人的數(shù)字不禁引發(fā)外界質(zhì)疑：北約是否仍有底氣繼續(xù)鼓動更多平民投身這場高危沖突？

4

2023年6月某日，在烏克蘭東部城市克拉馬托爾斯克郊區(qū)的一處水庫岸邊，當(dāng)?shù)鼐用癜l(fā)現(xiàn)了喬丹的尸體。其雙手被塑料扎帶緊緊捆縛于背后，身體姿態(tài)異常僵硬，種種跡象強烈指向一起蓄意謀殺事件。

5

這位曾頭戴標(biāo)志性熊皮帽、身穿蘇格蘭傳統(tǒng)制服、在倫敦白金漢宮門前執(zhí)行儀仗任務(wù)的老兵，本應(yīng)是訓(xùn)練有素的精銳戰(zhàn)士，最終卻以這般屈辱且悲慘的方式結(jié)束生命。

6

噩耗傳至英國蘭開夏郡伯恩利小鎮(zhèn)，54歲的母親布倫達·查德威克的世界瞬間崩塌。她從未預(yù)料到，兒子奔赴戰(zhàn)場所面對的最大威脅，并非來自敵方炮火，而是來自所謂的“戰(zhàn)友”之手。

7

喬丹的死亡絕非偶然事故，而是國際志愿軍團內(nèi)部管理混亂與紀(jì)律潰敗的集中體現(xiàn)。時間回溯至2022年初，烏克蘭總統(tǒng)澤連斯基公開呼吁組建國際軍團，向全球招募志愿參戰(zhàn)者。

8

懷著理想主義信念，喬丹于2022年底正式加入該組織，被分配至代號為50/50突擊隊的高風(fēng)險作戰(zhàn)單位，長期活躍于東線最激烈的交火區(qū)域。

9

為緩解持續(xù)高壓帶來的心理負(fù)擔(dān)，小隊成員曾在營地內(nèi)飲酒放松。酒精作用下，喬丹與一名同伴爆發(fā)激烈爭執(zhí)，據(jù)烏克蘭警方后續(xù)取得的筆錄顯示，情緒激動的喬丹一度拔出隨身槍械，隨即遭多名隊員合力制服。

10

出于防止進一步?jīng)_突的目的，眾人使用戰(zhàn)場上常見的塑料束帶將其雙手反綁，此時事態(tài)尚處于可控狀態(tài)。然而，當(dāng)名為哈格斯的英國籍指揮官提出帶喬丹外出“冷靜一下”，并獨自駕車將其帶離基地后，局勢迅速滑向不可挽回的深淵。

11

不到兩天時間，喬丹的遺體便出現(xiàn)在數(shù)公里外的水庫中，死狀令人震驚。

12

烏克蘭執(zhí)法部門迅速對整支小隊展開調(diào)查，傳喚所有相關(guān)人員配合問詢，但最終竟未對任何人提起刑事指控。作為核心嫌疑人的哈格斯在接受媒體采訪時承認(rèn)自己曾被列為重點調(diào)查對象，卻堅稱已被官方排除嫌疑。

13

面對記者追問喬丹如何落水，他始終保持沉默，同時否認(rèn)自己是最后一個見到死者的人，言語之間充滿回避與矛盾。

14

更令人困惑的是，英國原計劃召開的驗尸官聽證程序一再延期，至今仍無明確進展。部分知情戰(zhàn)友因擔(dān)憂報復(fù)而不敢完整陳述事實，關(guān)鍵證據(jù)和證詞在戰(zhàn)爭迷霧中逐漸湮沒。

15

兩年多來承受巨大痛苦的母親布倫達終于打破沉默，她的訴求樸素卻沉重：既然你們綁住了他，就必須對他的人身安全負(fù)責(zé)。一個被反綁雙手的人，怎么會自己進入水中？我只想要一個真相。

16

這位母親的控訴，撕開了國際軍團所謂“團結(jié)抗敵”的虛假表象。事實上，類似悲劇早已屢見不鮮。除喬丹之外，至少還有20名英國籍志愿者在烏克蘭喪生，而國際軍團內(nèi)部因酗酒、權(quán)力斗爭或私人恩怨導(dǎo)致的暴力事件甚至致命沖突，早已成為公開的秘密。

17

俄羅斯國防部曾多次指出，俄軍當(dāng)前面對的不僅是烏克蘭正規(guī)軍，還包括來自超過70個國家的外籍戰(zhàn)斗人員，這些人的行為完全脫離有效監(jiān)管，構(gòu)成嚴(yán)重的安全隱患。

18

這種失控局面的背后，折射出的是北約成員國的默許乃至縱容。盡管北約官方聲稱不直接介入戰(zhàn)事，但實際上通過提供戰(zhàn)術(shù)培訓(xùn)、武器裝備支持以及情報共享等方式，持續(xù)為國際軍團輸送資源。

19

更有甚者，部分北約國家對本國公民赴烏參戰(zhàn)采取“睜一只眼閉一只眼”的態(tài)度，既不鼓勵也不禁止，實質(zhì)上將這些志愿者視為代理人戰(zhàn)爭中的可消耗力量。

20

俄聯(lián)邦副外長曾明確警告，美國雇傭兵參與針對俄羅斯領(lǐng)土的襲擊行為屬于嚴(yán)重挑釁，不可接受。而英國作為北約關(guān)鍵成員，對公民參戰(zhàn)一事始終態(tài)度模糊，缺乏清晰政策指引。

21

當(dāng)這些“棋子”失去戰(zhàn)略價值，或在內(nèi)部爭斗中被清除時，他們便成了無人追責(zé)的犧牲品。此類事件也恰好印證了中國在俄烏沖突問題上的長期立場。

22

中方反復(fù)強調(diào)，外國雇傭兵的廣泛介入只會加劇地區(qū)緊張局勢，推動戰(zhàn)爭升級。英國志愿者高達五分之一的傷亡率，以及國際軍團內(nèi)部頻繁發(fā)生的暴力事件，暴露出戰(zhàn)區(qū)法治體系的全面瓦解。

23

若此類失序狀態(tài)持續(xù)蔓延，可能引發(fā)全球能源供應(yīng)波動、糧食供應(yīng)鏈中斷等連鎖反應(yīng)。作為全球主要能源進口國之一，中國將直接面臨外部成本劇烈震蕩的風(fēng)險。

24

更重要的是，北約對于雇傭兵傷亡的冷漠態(tài)度，正在不斷侵蝕其自身的道義信譽。英國志愿者近1/5的死亡比例，背后正是北約“煽風(fēng)點火卻不承擔(dān)責(zé)任”的現(xiàn)實邏輯。

25

一方面企圖借第三方之力削弱俄羅斯，另一方面又極力避免因本國公民陣亡引發(fā)國內(nèi)輿論反彈，這種推卸責(zé)任式的間接參戰(zhàn)模式，已激起多國民眾反感。

26

一些北約成員國的民眾開始質(zhì)問：為何要讓我們的年輕人遠(yuǎn)赴異國送命？他們究竟為何而戰(zhàn)？

27

布倫達至今仍在等待司法回應(yīng)，她的遭遇并非孤例。在烏克蘭廣袤的戰(zhàn)場上，還有無數(shù)家庭正經(jīng)歷著同樣的煎熬——親人死于戰(zhàn)友之手，申訴無門，正義難求。

28

隨著國際社會對和平呼聲日益增強，對比北約持續(xù)拱火的行為，中國始終堅持不向沖突方出售武器，不鼓勵也不縱容本國公民參與境外武裝行動。

29

通過保持中立立場與實際行動，中國致力于為緩和局勢創(chuàng)造有利條件，展現(xiàn)負(fù)責(zé)任大國的擔(dān)當(dāng)。

30

這種理性、克制與非干涉原則，恰恰是破解當(dāng)前雇傭軍亂象的關(guān)鍵所在。英國赴烏志愿者的傷亡數(shù)據(jù)仍在不斷刷新，國際軍團的紀(jì)律危機亦未見緩解。

31

北約或許仍能通過宣傳手段吸引更多人奔赴烏克蘭，但當(dāng)1/5的死亡率與水庫沉尸案同時擺在世人面前時，其所謂“正義使命”的光環(huán)已然破碎。

32

當(dāng)越來越多的人看清自己不過是被利用的“冤大頭”，當(dāng)和平逐漸成為全球共識，北約主導(dǎo)的這場戰(zhàn)爭游戲終將失去民意基礎(chǔ)，難以為繼。

33

而布倫達苦苦追尋的真相，或許不僅關(guān)乎一位母親對兒子死因的追問，更牽動著整個世界對戰(zhàn)爭本質(zhì)、人性底線與和平價值的深刻反思。