很多人都聽過(guò)“谷正文親手破獲吳石案”的說(shuō)法，甚至覺(jué)得他跟吳石有過(guò)多次交鋒，可真翻起當(dāng)年的檔案，這話漏洞大得嚇人——谷正文連跟吳石見面的資格都沒(méi)有，何來(lái)“調(diào)查”一說(shuō)？

先搞清楚兩個(gè)人當(dāng)年的身份差距，這才是關(guān)鍵。吳石可不是普通軍官，1949年到臺(tái)灣后，他是國(guó)民黨東南軍政長(zhǎng)官公署副長(zhǎng)官，陸軍中將軍銜，直接輔佐長(zhǎng)官陳誠(chéng)，管著臺(tái)灣的軍政要?jiǎng)?wù)，日常接觸的都是蔣經(jīng)國(guó)、桂永清這種級(jí)別的人物。開會(huì)坐主桌，簽字能調(diào)動(dòng)部隊(duì)，這種層級(jí)的官員，在國(guó)民黨體系里屬于“高層核心圈”，不是誰(shuí)都能隨便見的。后來(lái)整理出的吳石1949年11月到1950年2月的工作日記，里面記滿了和陳誠(chéng)、毛人鳳等人的工作往來(lái)，比如“與毛人鳳談防務(wù)部署”“徐志道來(lái)商情報(bào)傳遞事”，這些日記后來(lái)由家人捐贈(zèng)給福建博物院，2015年還編入了《吳石烈士史料集》，字里行間根本沒(méi)提過(guò)“谷正文”三個(gè)字——對(duì)吳石來(lái)說(shuō)，谷正文這種級(jí)別的人，連進(jìn)入他視野的資格都沒(méi)有。

再看谷正文，那時(shí)候他是什么職位？保密局臺(tái)灣站下屬的第三行動(dòng)組組長(zhǎng)，軍銜是實(shí)打?qū)嵉年戃娚傩?，說(shuō)白了就是干具體臟活的——抓人防諜、盯梢跟蹤，屬于情報(bào)系統(tǒng)里的“基層執(zhí)行人員”。國(guó)民黨當(dāng)年的等級(jí)制度嚴(yán)得很，校級(jí)軍官想見中將副長(zhǎng)官，得先寫申請(qǐng)，經(jīng)副官登記、參謀長(zhǎng)審批，層層遞話，沒(méi)特殊命令根本連人家辦公室的門都摸不到。更別說(shuō)吳石當(dāng)時(shí)還兼著“國(guó)防部參謀次長(zhǎng)”，辦公地點(diǎn)在戒備森嚴(yán)的“國(guó)防部”大樓，進(jìn)門要刷專屬通行證，谷正文連大樓的訪客登記冊(cè)都沒(méi)資格上，怎么可能跟吳石“面談?wù){(diào)查”？

真正的“吳石案”，從頭到尾就沒(méi)谷正文什么核心參與的份。最先暴露吳石的是叛徒蔡孝乾，他是中共臺(tái)灣工委書記，1950年2月被捕后，沒(méi)扛住酷刑，把地下組織的名單全供了出來(lái)，其中就明確提到了“吳石提供軍事情報(bào)”。那時(shí)候負(fù)責(zé)對(duì)接這個(gè)案子的，是保密局局長(zhǎng)毛人鳳（陸軍中將），還有副局長(zhǎng)徐志道（陸軍少將），只有他們這個(gè)級(jí)別的人，才有資格向蔣介石匯報(bào)案情，也只有他們能調(diào)動(dòng)資源去查吳石——畢竟吳石的軍銜和職位擺在那，基層人員根本動(dòng)不了他。

后來(lái)實(shí)施抓捕的時(shí)候，谷正文確實(shí)去了，但只是跟著一群行動(dòng)隊(duì)員打雜。解密的《保密局第三行動(dòng)組任務(wù)報(bào)告》（1950年3月1日）里寫得清清楚楚：“捕獲吳石當(dāng)日，行動(dòng)組負(fù)責(zé)后門布控，防止目標(biāo)逃脫，現(xiàn)場(chǎng)指揮為徐志道副局長(zhǎng)，逮捕令由其副官宣讀”。也就是說(shuō)，谷正文連進(jìn)吳石住宅客廳的資格都沒(méi)有，更別說(shuō)跟吳石對(duì)話了。抓捕后第一次審訊吳石，是毛人鳳親自去的，后來(lái)?yè)Q成“國(guó)防部軍法局”的少將法官劉光煜、上校檢察官?gòu)堷櫥?，臺(tái)灣“國(guó)史館”藏的《吳石案審訊記錄》（1950年5月）里，審訊人員簽名只有這兩個(gè)人，從頭到尾沒(méi)出現(xiàn)過(guò)“谷正文”三個(gè)字——一個(gè)少校行動(dòng)組長(zhǎng)，哪有資格審中將副長(zhǎng)官？

可谷正文后來(lái)為什么敢吹牛說(shuō)“跟吳石多次見面”“親手審出線索”？說(shuō)白了就是為了往上爬，還選了個(gè)好時(shí)機(jī)。臺(tái)灣白色恐怖時(shí)期，保密局內(nèi)部斗得厲害，誰(shuí)手里有“破大案”的功績(jī)，誰(shuí)就能升官。但他一開始沒(méi)敢亂吹，直到1975年，毛人鳳、徐志道這些當(dāng)年的核心人物都去世了，沒(méi)了直接證人反駁，他才在臺(tái)灣《聯(lián)合報(bào)》的專訪里，第一次說(shuō)自己“主導(dǎo)破獲吳石案”，后來(lái)還寫回憶錄添油加醋，說(shuō)自己“早就盯上吳石，跟他周旋半年”。這些話連他當(dāng)年的同事都看不下去，老特務(wù)沈之岳1990年接受《中國(guó)時(shí)報(bào)》訪談時(shí)，直接戳穿他：“吳石的案子，谷正文就是個(gè)看后門的，他見沒(méi)見過(guò)吳石都難說(shuō)，還談什么周旋？”

現(xiàn)在再看那些吹谷正文“破獲吳石案”的文章，其實(shí)挺讓人難受的——一邊是把烈士吳石的犧牲，變成別人邀功的墊腳石；一邊是讓真正的史實(shí)被謊言蓋過(guò)。下次再聽到有人說(shuō)“谷正文查吳石”，不妨多問(wèn)一句：一個(gè)陸軍少校，真能跟陸軍中將平起平坐、當(dāng)面調(diào)查嗎？檔案里沒(méi)記錄，同事不認(rèn)可，這種說(shuō)法，信它干嘛？