天柱山

目前正值東營(yíng)觀鳥季，黃河三角洲自然保護(hù)區(qū)呈現(xiàn)萬鳥齊飛盛景。但部分?jǐn)z影愛好者為追求極致視角，使用多架無人機(jī)在鳥群中穿梭追拍，導(dǎo)致鳥類受驚或受傷。黃河口生態(tài)旅游區(qū)楊經(jīng)理表示，雖未親眼目睹無人機(jī)撞擊鳥類，但常見多人協(xié)作驅(qū)鳥拍攝行為。東營(yíng)市公安局回應(yīng)稱，保護(hù)區(qū)管委會(huì)正與司法局等部門溝通，擬發(fā)布無人機(jī)管控公告，并研商架設(shè)反制輔助系統(tǒng)。

在黃河三角洲的蘆葦蕩里，卷羽鵜鶘舒展羽翼，卻遭遇“鋼鐵螳螂”——無人機(jī)如蝗蟲般穿梭鳥群，驚飛受傷的候鳥在空中劃出凌亂軌跡。近年來，生態(tài)攝影熱潮催生出一批“為拍攝而拍攝”的亂象。在上海，國(guó)家二級(jí)保護(hù)動(dòng)物仙八色鶇因攝影者近距離（僅2米）圍堵、投喂食物，導(dǎo)致其因過度進(jìn)食而健康受損。更觸目驚心的是江蘇淮安東方白鸛慘案：2024年5月，一只成年東方白鸛被無人機(jī)螺旋槳絞斷雙腿，雖經(jīng)救治仍死亡，揭示無人機(jī)對(duì)野生動(dòng)物的致命威脅。

這種亂象的根源，首先在于對(duì)完美影像的病態(tài)追求。攝影圈內(nèi)出片至上的潛規(guī)則，讓部分人將候鳥視為取景框里的動(dòng)態(tài)布景，不惜用無人機(jī)驅(qū)趕至預(yù)設(shè)機(jī)位。這種行為本質(zhì)上是消費(fèi)主義對(duì)生態(tài)的殖民——當(dāng)鏡頭成為攫取生命的利刃，記錄自然便異化為征服自然。無人機(jī)螺旋槳的轟鳴聲中，鳥類被迫逃離棲息地，繁殖行為被打斷，甚至面臨生命危險(xiǎn)。

其次，從法律層面來看，現(xiàn)行《野生動(dòng)物保護(hù)法》雖禁止妨礙鳥類生息繁衍，卻未明確無人機(jī)噪音、飛行軌跡的違法邊界。東營(yíng)市雖擬發(fā)布管控公告，但禁飛區(qū)設(shè)立需中國(guó)民航局審批，短期內(nèi)難以落地。保護(hù)區(qū)工作人員只能對(duì)違規(guī)者口頭勸阻，甚至無法將未入園的無人機(jī)飛手納入黑名單。當(dāng)無人機(jī)在禁飛區(qū)外肆意盤旋，法律條文竟淪為紙面警告，科技成了生態(tài)保護(hù)的法外之地。

更令人憂慮的是，專家稱“無人機(jī)干擾小”的結(jié)論，將技術(shù)倫理矮化為操作距離的數(shù)學(xué)題。這種邏輯掩蓋了無人機(jī)對(duì)鳥類生理、行為、繁殖的全方位干擾，忽視了生態(tài)系統(tǒng)的脆弱性。研究表明，無人機(jī)噪音會(huì)使鳥類心率加快、代謝紊亂，長(zhǎng)期干擾可能導(dǎo)致種群數(shù)量下降。對(duì)于本就瀕危的卷羽鵜鶘和東方白鸛而言，一次驚飛可能讓整個(gè)東亞種群陷入危機(jī)。這種將科技凌駕于生態(tài)之上的行為，實(shí)則是人類對(duì)自然的傲慢與無知。

破解困局需多管齊下。法律層面，應(yīng)參照《無人駕駛航空器飛行管理暫行條例》，將自然保護(hù)區(qū)劃為禁飛區(qū)，并明確“干擾鳥類生息”的處罰細(xì)則。技術(shù)層面，可采用雷達(dá)偵測(cè)、計(jì)算機(jī)視覺與無線電頻譜分析技術(shù)，實(shí)現(xiàn)對(duì)低空無人機(jī)的實(shí)時(shí)追蹤與智能干擾。但最根本的還是要重構(gòu)人類與自然的關(guān)系：攝影者當(dāng)以“遠(yuǎn)觀不打擾”為準(zhǔn)則，將鏡頭從追逐驚飛轉(zhuǎn)向記錄和諧，這才是生態(tài)文明的真正注腳。

生態(tài)攝影的初衷應(yīng)是增強(qiáng)保護(hù)意識(shí)，而非破壞生態(tài)平衡。從東營(yíng)的“鳥浪”到上海的仙八色鶇，從北京的官?gòu)d水庫(kù)到江蘇的東方白鸛，無人機(jī)擾鳥已演變?yōu)橐环N生態(tài)危機(jī)。當(dāng)鏡頭成為利刃，我們需反思的是，攝影的藝術(shù)自由是否應(yīng)以犧牲生命為代價(jià)？禁飛無人機(jī)雖非唯一解決方案，但至少為保護(hù)區(qū)劃定了不可逾越的底線。畢竟，鳥類的翅膀不應(yīng)成為人類鏡頭的囚徒。