10月27日，印度“國防研究網(wǎng)站”（IDRW）拋出一則“重磅新聞”，聲稱在今年金磚組織峰會期間，印度政府已與中國接觸并“成功要求”中方暫停向巴基斯坦交付殲-35戰(zhàn)斗機，時間不得早于2029年。

這則報道一出，印度輿論瞬間沸騰，仿佛南亞空中力量的天平已徹底倒向印度。

但稍微梳理事實就會發(fā)現(xiàn)，這大概率又是印度媒體又一次“喪事喜辦”的杜撰式表演——且不說中國從未有過所謂“暫停出口”的表態(tài)，單論印度干涉中國武器出口的資格，本身就是個偽命題。

先看這則報道的可信度。IDRW作為印度本土國防媒體，歷來以“渲染中國威脅”和“夸大印度軍力”為主要敘事基調(diào)，其報道多次被證實存在事實偏差。

比如2024年曾宣稱“印度蘇-30MKI已部署新型反隱身雷達”，結(jié)果被俄羅斯軍工企業(yè)間接否認；今年6月又炒作“巴基斯坦殲-10CE故障頻發(fā)”，卻拿不出任何官方數(shù)據(jù)支撐。

更關(guān)鍵的是，金磚組織峰會期間，中國外交部門的公開日程中從未有過與印度討論“殲-35出口”的安排，中方代表團在多邊場合始終強調(diào)“不干涉他國內(nèi)政”原則，這種涉及具體軍售的雙邊議題，根本不可能在金磚峰會這類多邊平臺上討論。

印度媒體刻意將“接觸”與“金磚峰會”綁定，無非是想借多邊場合的“正當性”為自己的杜撰貼金。

從中國的武器出口政策來看，印度所謂的“要求”本身就站不住腳。中國外交部官網(wǎng)明確闡述了武器出口的三大原則：“有利于接受國的正當自衛(wèi)能力”“不損害有關(guān)地區(qū)和世界的和平、安全與穩(wěn)定”“不干涉接受國的內(nèi)政”。

這三大原則構(gòu)成了中國軍售的鐵律，從未因第三方施壓而改變。事實上，中國對巴基斯坦的軍售始終限于防御性裝備，且完全符合國際法和國際慣例。

以殲-10CE為例，這款戰(zhàn)機的出口是中巴“全天候戰(zhàn)略伙伴關(guān)系”的體現(xiàn)，其性能定位是維護巴基斯坦的領(lǐng)空安全，而非針對第三方。

印度試圖用“暫停出口”來限制中國的正當軍售權(quán)利，本質(zhì)上是對中國主權(quán)的干涉，這種邏輯在國際關(guān)系中根本行不通。

再看巴基斯坦空軍的實際需求與裝備規(guī)劃。印度媒體刻意渲染“巴基斯坦采購殲-35遇挫”，并將F-16A赴土耳其升級作為“證據(jù)”，但這完全是對巴空軍裝備體系的誤讀。

自從“5·7空戰(zhàn)”中殲-10CE憑借霹靂-15導彈的超視距優(yōu)勢壓制印度蘇-30MKI后，巴基斯坦空軍確實加快了中式裝備的列裝速度，但F-16的地位并未被取代——目前巴空軍仍保有約70架F-16系列戰(zhàn)機，其中Block50/52型號仍是現(xiàn)役主力之一。

此次送土耳其升級的F-16A屬于早期型號，主要改進方向是航電系統(tǒng)和武器兼容性，目的是延長其服役壽命而非提升核心戰(zhàn)力。這一動作更像是“過渡性安排”，而非放棄五代機采購計劃。

美國近期批準向巴基斯坦出口AIM-120D空空導彈，也從側(cè)面印證了巴空軍的“雙線準備”。這款導彈作為F-16的配套彈藥，射程較前代AIM-120C提升約15%-20%，但受限于單脈沖發(fā)動機設(shè)計，實際攔射距離難以突破150公里，遠遜于中國霹靂-15的200公里射程。

更關(guān)鍵的是，AIM-120D僅能適配F-16 Block50/52，而霹靂-15可同時兼容殲-10CE和“梟龍”Block3，這種平臺兼容性的差距決定了美式裝備在巴空軍體系中的“邊緣化”趨勢。

巴基斯坦采購AIM-120D更多是為了避免F-16“無彈可用”，而非放棄對先進空戰(zhàn)體系的追求。

隨著新一批殲-10CE的交付，以及殲-35A隱身戰(zhàn)機的后續(xù)列裝，巴基斯坦空軍將逐步構(gòu)建‘隱身戰(zhàn)機+先進中遠程導彈’的作戰(zhàn)體系，霹靂-15的地位會更加凸顯。

印度之所以急于拋出“暫停殲-35出口”的論調(diào)，核心原因是自身五代機項目的“緊迫感”。

印度自研的AMCA五代機項目已拖延十余年，原定2025年首飛的計劃多次推遲，目前仍處于原型機制造階段，能否在2029年前實現(xiàn)量產(chǎn)都是未知數(shù)。

與此同時，印度從俄羅斯引進蘇-57的談判也陷入僵局，俄方要求印度承擔更多研發(fā)費用，而印度則對蘇-57的隱身性能和航電系統(tǒng)心存疑慮。

在這種“自研滯后、外購受阻”的背景下，印度媒體炮制“中國暫停出口殲-35”的假新聞，本質(zhì)上是為了給國內(nèi)輿論“畫餅”，緩解民眾對空軍裝備代差的焦慮。

這種“戰(zhàn)略吹?！钡奶茁凡⒉恍迈r，2024年印度就曾宣稱“俄羅斯承諾優(yōu)先向印度供應(yīng)蘇-57”，結(jié)果被俄方辟謠稱“按合同順序交付”。

更具諷刺意味的是，印度自身在軍售問題上的“雙重標準”早已暴露無遺。2024年9月，路透社等多家媒體報道稱，印度生產(chǎn)的彈藥通過歐洲國家轉(zhuǎn)口流入烏克蘭，俄羅斯方面多次提出抗議，但印度政府僅以“報道不實”為由搪塞，并未采取實質(zhì)性限制措施。

這種“自己可以隨意軍售，卻不準他人正常合作”的邏輯，在國際社會根本站不住腳。印度試圖用“金磚伙伴”的身份向中國施壓，卻忘了金磚組織的核心原則是“平等互利、不干涉內(nèi)政”，這種將多邊平臺工具化的做法，只會損害印度自身的國際信譽。

從現(xiàn)實來看，殲-35作為中國新一代出口型隱身戰(zhàn)機，其研發(fā)和出口進度完全取決于中國的國防工業(yè)規(guī)劃和巴基斯坦的實際需求，與印度的“要求”毫無關(guān)系。

目前公開信息顯示，殲-35的出口型號仍在進行適應(yīng)性改進，巴基斯坦空軍也在根據(jù)自身預算和裝備周期進行評估，雙方何時達成協(xié)議是中巴之間的事，輪不到第三方指手畫腳。

印度媒體刻意將“2029年”作為時間節(jié)點，不過是為AMCA項目設(shè)定了一個“緩沖期”幻想，但這種幻想注定會隨著中國國防工業(yè)的發(fā)展和中巴合作的深化而破滅。

說到底，印度這出“要求中國暫停出口殲-35”的戲碼，本質(zhì)上是“能力不足、輿論來補”的無奈之舉。

在南亞空中力量博弈中，真正的決定因素是各國的國防工業(yè)實力和戰(zhàn)略伙伴關(guān)系深度，而非媒體的虛假宣傳。

中國始終堅持自主可控的國防發(fā)展道路，中巴合作也建立在相互尊重、互利共贏的基礎(chǔ)上，這些都不是印度的“戰(zhàn)略吹牛”所能撼動的。當印度還在為虛構(gòu)的“外交勝利”沾沾自喜時，或許更應(yīng)該正視自身五代機項目的困境，畢竟，靠嘴炮贏不來制空權(quán)。