新智元報(bào)道

編輯：元宇

【新智元導(dǎo)讀】近日，AI歌手Xania Monet憑借一首火爆的單曲登上Billboard電臺(tái)榜單，成為首位登上該榜的AI藝術(shù)家，還簽下了價(jià)值300萬美元的唱片合約。Monet的爆火在音樂行業(yè)掀起了軒然大波，格萊美天后SZA怒批其「貶低音樂」。

人類的音樂榜單，馬上就要被AI歌手占領(lǐng)了？

近日，一位名叫Xania Monet的AI歌手成為首次登上Billboard電臺(tái)排行榜的AI藝術(shù)家。

它以一首絲滑的R&B單曲打入Billboard電臺(tái)榜單，而人類創(chuàng)作者眼睜睜看著自己的地盤被算法「入侵」。

AI歌手Xania Monet

這首熱門單曲「How Was I Supposed to Know？」（我怎么會(huì)知道？），在11月1日拿下了Adult R&B Airplay榜第30名。

一周后它又在Hot R&B Songs榜沖到第20位。

Monet代表作「How Was I Supposed to Know？」

Monet的爆火也為它帶來了一份300萬美元的唱片合約。

這份合約，引發(fā)了包括格萊美得主SZA在內(nèi)的諸多歌手的強(qiáng)烈不滿。

網(wǎng)友們對此也并不買賬，他們紛紛表示無法接受AI制作的音樂。

31歲女詩人

Monet的幕后操盤手

在網(wǎng)上，Xania Monet看上去和一位有血有肉的「當(dāng)紅藝人」并沒有太大差別。

「她」的成名曲在TikTok等社媒走紅，并打入Billboard電臺(tái)榜。

「她」在Instagram擁有超過14萬的粉絲，在Spotify上擁有120萬月度聽眾，擁有鮮明的音樂風(fēng)格。

與Particle6推出的首位AI演員Tilly Norwood一樣，Xania Monet背后同樣也有一個(gè)運(yùn)營團(tuán)隊(duì)。

在網(wǎng)友的爆料中，Monet背后的「操盤手」也逐漸進(jìn)入公眾視野。

她叫Telisha 「Nikki」Jones，是一位31歲的女詩人。

她來自密西西比州奧利夫布蘭奇，同時(shí)還是一位設(shè)計(jì)工作室老板。

Jones自幼在教堂唱詩班學(xué)習(xí)，現(xiàn)今Monet的詞曲均由她親自創(chuàng)作。

她會(huì)把寫的歌詞輸入Suno AI平臺(tái)，由AI將這些內(nèi)容轉(zhuǎn)化成歌曲，最后由Monet「演唱」。

此外，Jones還會(huì)加入真人元素，比如現(xiàn)場錄音來打磨成品。

據(jù)統(tǒng)計(jì)，Monet的歌曲在美國官方播放量已達(dá)4440萬次，這與其快速產(chǎn)出歌曲的能力是密不可分的。

它采用「AI+真人」的混合模式，保證了快速產(chǎn)出，成本也更低，這對于尋求高效爆款的傳統(tǒng)廠牌很有吸引力。

這讓Jones在一場高達(dá)300萬美元的競價(jià)戰(zhàn)中贏下與Hallwood Media的合約，該廠牌由前Interscope高管Neil Jacobson運(yùn)營。

這也帶來一個(gè)新的問題，AI創(chuàng)作的內(nèi)容版權(quán)要如何進(jìn)行保護(hù)？

美國版權(quán)局報(bào)告：《版權(quán)與人工智能第二部分：版權(quán)性》

美國版權(quán)局在1月份的一份報(bào)告中表示， 如果AI輔助創(chuàng)作的作品中表達(dá)元素由人類控制，則該作品可能符合版權(quán)保護(hù)條件，但將對每個(gè)案例進(jìn)行單獨(dú)評估。

面對爭議，Jones聲稱擁有所有歌曲創(chuàng)作和制作的完全所有權(quán)，并計(jì)劃在下一個(gè)項(xiàng)目中與人類制作人合作。

Jones的經(jīng)紀(jì)人、Monet項(xiàng)目經(jīng)理Romel Murphy表示，Monet的歌曲正在引發(fā)大眾共鳴，他們希望把Monet的音樂帶給盡可能多的人，而電臺(tái)本來就是傳統(tǒng)藝人重要的推廣渠道。

Murphy表示將持續(xù)加強(qiáng)電臺(tái)推廣，爭取沖到第1名。

此外，他們還在籌備Monet的首場現(xiàn)場演出。

格萊美天后怒批

「為什么貶低我們的音樂？」

依靠運(yùn)營團(tuán)隊(duì)，Monet在幾個(gè)月內(nèi)實(shí)現(xiàn)了超過5萬美元的收入，還贏得了一份300萬美元的合約。

Monet在商業(yè)上的進(jìn)展，也引起了一部分歌壇「宿將」的集體抵制：

曾五獲格萊美獎(jiǎng)提名的R&B歌手Kehlani，在社交媒體上旗幟鮮明地炮轟Monet的300萬美元合約：

「抱歉，我無法尊重它」。

她認(rèn)為這筆交易的達(dá)成，是不尊重音樂行業(yè)中人類辛勞的做法。

尤其是在行業(yè)艱難期，這種做法進(jìn)一步貶低了真人嗓音的價(jià)值。

雖然當(dāng)下AI已經(jīng)從簡單的生成唱片封面，滲透到了整個(gè)歌曲的創(chuàng)作乃至演藝環(huán)節(jié)，但Kehlani依然沒有看到絲毫證據(jù)，能夠支撐AI在創(chuàng)意領(lǐng)域的合理性。

在她看來，人類為藝術(shù)付出了畢生心血，接受了無數(shù)訓(xùn)練，還有那些人類獨(dú)有的情感體驗(yàn)，這些都是AI根本不具備的。

這讓她無法接受AI生成的音樂。

同樣，格萊美獎(jiǎng)得主歌手SZA也強(qiáng)烈抨擊了Monet的合約：「我討厭AI，為什么要貶低我們的音樂？」

當(dāng)然，歌手中也不是清一色的反對聲音。

歌手JoJo認(rèn)為無法阻止AI的發(fā)展，與之對抗不如嘗試接受它。

她用一種更積極的眼光看待AI生成的音樂，認(rèn)為它們很有意思，可以將其用在和聲和背景音樂上：

「我們應(yīng)該學(xué)會(huì)如何與它合作，而不是對抗它，應(yīng)當(dāng)找到一種接受它的方法?！?/p>

「A-Pop」

扇向人類藝術(shù)家的「一記耳光」

與歌手SZA等「反對派」不同，Monet的支持者認(rèn)為像Suno這樣的AI工具，大大降低了音樂創(chuàng)作的門檻。

這讓很多不知名作者創(chuàng)作的內(nèi)容，不必經(jīng)過「看門人」就能獲得全球播放。

著名制作人Timbaland一直都是AI音樂的堅(jiān)定支持者。

他不僅發(fā)帖稱贊Monet的音樂，他的公司Stage Zero還簽約了一位AI歌手「TaTa」。此外，他還加入了Suno擔(dān)任戰(zhàn)略顧問。

Timbaland和Stage Zero旗下的AI藝人「TaTa」

Timbaland利用AI改進(jìn)音樂制作流程，將以往要3個(gè)月完成的工作縮短到2天，并將這種新流派稱為「A-Pop」。

在這種模式下，Timbaland認(rèn)為自己不再只是制作音樂了，而是開始打造體系、故事和明星。

「TaTa不局限于一個(gè)虛擬形象和角色，而是一個(gè)鮮活的、會(huì)學(xué)習(xí)的、自主的音樂藝術(shù)家，由AI構(gòu)建而成，是A-Pop的首位偶像?！?/p>

Timbaland的舉動(dòng)，也遭到了制作人Wes Beats的強(qiáng)烈反對。

他認(rèn)為這種A-Pop潮流，對于那些「辛勤耕耘多年，精進(jìn)技藝，并將靈魂傾注于每一個(gè)節(jié)拍」的人類藝術(shù)家來說，就好比「狠狠扇了一巴掌」。

完美的AI歌手

唱不出「人性的回響」

AI歌手看上去形象迷人，唱功毫無瑕疵，但似乎總少了點(diǎn)什么。

一位網(wǎng)友將這種缺失概括為靈魂，認(rèn)為AI音樂中是否具備像人類歌手那樣獨(dú)特的靈魂魅力，最終還要交給聽眾來評判。

Emily Portman

就在幾個(gè)月前，一位英國女歌手Emily Portman收到了一位粉絲的留言，稱贊她的新專輯讓「英國民謠音樂后繼有人」。

該粉絲的夸贊令Portman一頭霧水——因?yàn)樗]有發(fā)布新專輯。

Portman點(diǎn)開粉絲發(fā)來的鏈接，這才看到了以她本人名義發(fā)布的「新專輯」—— 《Orca》（虎鯨）。

這張「新專輯」也出現(xiàn)在了Spotify、iTunes等在線平臺(tái)。

Portman認(rèn)為該專輯的中音樂很明顯是由AI生成的，并且這些AI專門針對自己的創(chuàng)作進(jìn)行了「巧妙的訓(xùn)練」。

《Orca》專輯以Emily Portman名義在YouTube等各大數(shù)字平臺(tái)發(fā)行

更令Portman詫異的是，專輯中的曲名與她有可能選擇的歌名「驚人相似」。

不僅風(fēng)格極度相似，演唱更是毫無瑕疵。Portman認(rèn)為這些歌曲缺乏真正的人類創(chuàng)作投入，因此聽起來「空洞而完美」：

「我永遠(yuǎn)不可能唱得那么完美，音準(zhǔn)也達(dá)不到那種程度，但這并非重點(diǎn)，我也不想做到，我畢竟是人?！?/p>

正是這件事促使Portman更加認(rèn)清自己與AI歌手的邊界。

她更堅(jiān)信真正的創(chuàng)造力的重要性，以及它如何打動(dòng)人心。

人類樂隊(duì)被自己的「AI克隆」打敗

與Portman經(jīng)歷類似的，還有一支名為Holding Absence的搖滾樂隊(duì)。

不久前，這只來自威爾士的樂隊(duì)剛被自己「AI克隆」所打敗。

這支模仿Holding Absence音樂建模的AI 「樂隊(duì)」，在Spotify上的收聽量短短兩月就超過了原樂隊(duì)。

該樂隊(duì)主唱Lucas Woodland在X平臺(tái)憤怒表示：這件事「令人震驚、讓人心寒、也很侮辱人」。

他呼吁人們抵制AI音樂，否則像他們這樣的樂隊(duì)將不復(fù)存在。

就連已故的歌手，也逃不掉被AI「復(fù)刻」的命運(yùn)。

不久前，美國鄉(xiāng)村歌手Blaze Foley的認(rèn)證藝人頁面上出現(xiàn)了一首新歌，讓Foley的唱片公司老板Craig McDonald十分詫異，因?yàn)镕oley已于1989年去世。

比這更嚴(yán)重的問題是：這種AI歌曲與Foley發(fā)自內(nèi)心的創(chuàng)作相去甚遠(yuǎn)。

歌手可以為自己所創(chuàng)作的歌曲注入靈魂，這是AI所做不到的。AI可以模擬和弦，卻無法模擬歌手的真誠與真情實(shí)感。

當(dāng)AI音樂騙過人類耳朵

是否具有靈魂，也許會(huì)成為鑒別AI音樂與人類音樂的一道重要分水嶺。

這在AI時(shí)代顯得更加重要。

近日，來自巴西頂尖研究型大學(xué)米納斯吉拉斯聯(lián)邦大學(xué)（UFMG）的一項(xiàng)研究表示，AI音樂正在逼近圖靈測試，即AI生成的音樂可以騙過人類的耳朵。

https://arxiv.org/pdf/2509.25601《人性的回響：探索人工智能音樂中感知到的人性》

該論文研究了人工智能音樂（AI Music，簡稱 AIM）領(lǐng)域的最新進(jìn)展。

研究人員選擇了來源于Reddit社區(qū)中用戶通過YouTube或Suno鏈接發(fā)布的AIM歌作為數(shù)據(jù)集。

在一個(gè)類似圖靈測試的盲測中，參與者被要求從一對歌曲中區(qū)分AIM歌曲和人類創(chuàng)作的歌曲。

實(shí)驗(yàn)結(jié)果表明，當(dāng)配對的歌曲是隨機(jī)的，聽眾無法區(qū)分AIM和人類創(chuàng)作的歌曲，也就是說他們的識(shí)別能力與隨機(jī)猜測無異。

這項(xiàng)研究證實(shí)了AI音樂正復(fù)刻AI文本的演進(jìn)：模型在不斷地快速迭代，生成質(zhì)量顯著提升。

AI對音樂行業(yè)的變革已經(jīng)無法阻擋。

目前，對于AI音樂的藝術(shù)性仍存爭議，以及由此產(chǎn)生的「AI藝人」的身份與權(quán)利歸屬、AI生成內(nèi)容的標(biāo)注與授權(quán)機(jī)制等都亟待快速完善。

在這場變革與爭議中，Murphy堅(jiān)守「音樂優(yōu)先」的評估視角。

他建議不管是聽眾還是同行或者藝人，應(yīng)當(dāng)先去聽歌，然后再做判斷。

也許從Murphy的視角看，AI對于創(chuàng)作者來說是一種「放大器」，考驗(yàn)的是誰能夠在AI加持下做出更打動(dòng)人的歌。

但能否讓聽眾接受AI音樂，才是真正的終極挑戰(zhàn)。

參考資料：

https://x.com/koltregaskes/status/1984989170805145671%20

https://www.billboard.com/music/chart-beat/ai-artist-xania-monet-number-1-adult-rb-airplay-chart-1236102665/%20