IPO前的輿論戰(zhàn)或許能短期吸引資本某種關(guān)注，但最終決定其市場地位的，仍是產(chǎn)品落地能力與服務(wù)用戶的水平。

商場如戰(zhàn)場，智駕IPO前夜的資本賽道近來不太平靜。

10月30日晚，文遠知行CFO李璇一紙公開聲明，直指小馬智行路演材料“數(shù)據(jù)造假、刻意貶低對手”。由于輿論的兩個主角均為國內(nèi)L4自動駕駛行業(yè)的公司，且均處于IPO的關(guān)鍵階段，因此這場喧囂的火藥味便格外濃烈。

業(yè)內(nèi)人士表示，從市場競爭走向了資本語境下的“輿論”互掐，足以說明，智駕產(chǎn)業(yè)已從最初的講故事到比拼規(guī)模、落地能力的階段，特別是在行業(yè)集體巨虧的壓力之下，輿論口徑中的明爭暗斗，也成為圍繞在技術(shù)路線和商業(yè)化討論之下的伴生產(chǎn)物。

01 資本前夜“互掐”

10月底，小馬智行在香港投資人路演材料中提及競爭對手文遠知行的信息引發(fā)了爭議，隨后，文遠知行CFO李璇立刻在社交平臺公開發(fā)文，炮轟小馬在近期港股IPO路演中存在“數(shù)據(jù)造假”行為，直指小馬在路演材料中刻意夸大其自動駕駛運營里程，例如，僅為文遠標(biāo)注了北京一個運營城市，在已完成單量層面文遠被顯示成了0；同時貶低文遠知行的技術(shù)能力，將雙方在某些場景下的測試數(shù)據(jù)進行“選擇性對比”。

至此，雙方把技術(shù)路線等方面的爭論上升到了輿論爭執(zhí)地步。

一位智庫機構(gòu)人士告訴陸玖商業(yè)評論，“目前從文遠爆料出的資料方面，看似是小馬吃虧些，畢竟是所謂信息的發(fā)起方，還把一眾友商全噴了。從過往來看，這種同行互撕，要么就是能就其中某一項指控進行證偽，要么能拿到一些獨家進展”。

而在另外一位業(yè)內(nèi)人士眼中，輿論層面，小馬在路演過程中對文遠的數(shù)據(jù)貶低，頗為有些激進。這或與其資本處境密切相關(guān)，去年11月美股上市募資僅2.41億美元，遠低于市場預(yù)期，此次回港融資也被寄予了“補血”厚望。

“所謂數(shù)據(jù)貶低，實則是為了強化自身‘行業(yè)唯一’的稀缺性認知，無論是四城全無人運營許可，還是硬件成本降低70%這樣的話術(shù)，都是為了迎合資本市場對商業(yè)化進程的評判標(biāo)準”。

該人士補充道，“灰熊研究在7月已發(fā)布了對小馬的做空報告，質(zhì)疑其‘偽造算法數(shù)據(jù)’‘技術(shù)存在致命漏洞’，此次被文遠直指路演造假，無疑加劇了投資者對其信息真實性的疑慮。”

“反觀文遠的反擊，更像是一次“防御性進攻”，面對與小馬市值差距愈拉愈大的壓力，可能需要直接戳破這次數(shù)據(jù)貶低，才能在一定程度上修復(fù)投資者的真實認知。特別是，李璇的回應(yīng)克制且直擊被質(zhì)疑的核心，某種角度上成功將輿論焦點引向了小馬的誠信問題?！?

不過，需要指出的是，百度的同步維權(quán)（指責(zé)小馬低估其運營城市）也對其形成了“圍擊”態(tài)勢，讓這場對抗從雙邊沖突升級為行業(yè)對“數(shù)據(jù)誠信”的集體拷問。

回過頭來看，文遠與小馬的“互撕”，核心可能是在資本黎明前夜?fàn)帄Z市場關(guān)注。

02 同期IPO，拿什么去爭奪投資人青睞？

的確，在智駕行業(yè)的盈利難，巨額虧損壓力下，IPO融資成為企業(yè)生存的生命線，口水戰(zhàn)背后的本質(zhì)是爭奪行業(yè)話語權(quán)。但兩者似乎都不太愿意“讓步”。

過去幾年，中國電動車被視為戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)，產(chǎn)業(yè)前景方興未艾，電動化、智能化滲透率從0邁向1的過程趨勢持續(xù)備受投資人關(guān)注，無論企業(yè)是具備造車能力，還是可以提供智能解決方案，甚至只要能講故事，同處賽道的玩家?guī)缀醵伎梢猿蔀橘Y本“寵兒”。

產(chǎn)業(yè)鏈走向了比較成熟，資本方會更加成熟、理性，需要看到真槍實彈的商業(yè)化落地效率和變現(xiàn)結(jié)果，不同的起跑線決定不同的未來，直白地講，小馬和文遠此次互撕的關(guān)鍵也許在于“資本會對誰的押注多一些？”

這就意味著，基于市值差和發(fā)售價差的考慮，新的H股市場是一方試圖追平差距或者另一方進一步甩開對手的新機會。

由于兩者均脫胎于百度，均深耕L4級自動駕駛賽道超過多年，均有多段累計融資歷史，還同樣持續(xù)的巨額虧損，雙方相似之處太多，但不同之處同樣不少。

考慮到兩家都是二次上市，雙方都曾于2024年在美股首次上市，通過對比兩者的差異，或者能看出些許市場競爭態(tài)勢。

從各自去年在美股上市當(dāng)天的情況看，文遠知行發(fā)行價為15.5美元/股，小馬智行13美元/股，近一年至今，兩者股價和市值都呈現(xiàn)分化走勢，其中小馬股價累計上漲超過40%，而文遠則反向而行累計下跌了20%左右。

市值層面，文遠市值整體在30多億美元左右波動，小馬則維持在70億美元左右，雙方差距明顯，文遠的市值幾乎少了小馬的一半。

除開資本市場，雙方在業(yè)務(wù)層面各有側(cè)重與不同。

首要的便是雙方商業(yè)模式和技術(shù)路線的些許差異。公開資料顯示，業(yè)務(wù)層面小馬偏向“Robotaxi+Robotruck”策略，多以傳感器融合為底座，也為第三方車企提供智能技術(shù)方案，關(guān)注L4級全無人駕駛技術(shù)。

對比之下而文遠則是“全場景覆蓋”的多元化商業(yè)策略，構(gòu)建了Robotaxi、Robobus、Robovan、Robosweeper等五大產(chǎn)品矩陣，還延伸至園區(qū)、機場等落地場景，很顯然，遷移場景和泛化的能力突出。

業(yè)務(wù)層面，小馬相比文遠在國內(nèi)市場更有一定基礎(chǔ)，例如北京、上海、廣州、深圳開展全無人Robotaxi收費運營的企業(yè)，運營總面積超2000平方公里；海外市場上小馬當(dāng)下覆蓋了至少8個國家，遍布亞洲、歐洲、美洲及中東地區(qū)，并持有6個國家的Robotaxi測試許可牌照。

文遠目前至少已經(jīng)覆蓋11個國家超30座城市，也是全球唯一旗下產(chǎn)品擁有7國自動駕駛牌照的科技公司，該公司旗下?lián)碛谐?500輛自動駕駛車輛，其中超700輛為Robotaxi。

至于專利層面，天眼查App專利數(shù)據(jù)顯示，文遠知行已申請 900多項專利，而小馬智行逼近百項，客觀而言，文遠會稍微多些。

若把雙方的對比視線回到經(jīng)營層面，據(jù)披露信息，小馬上半年7442.3萬美元，同比擴大33%，文遠虧損約1.24億美元，同比擴大27.3%，看起來，文遠虧得明顯更多。

總結(jié)下來，基于雙方過去的市場估值、商業(yè)和技術(shù)路線、專利情況以及經(jīng)營表現(xiàn)，各有優(yōu)劣勢。理論上，由此得出的價格會影響投資人的判斷。

反過來看，在電動車產(chǎn)業(yè)走向成熟，智駕更需要走向規(guī)?；拇蟊尘跋?，過去成了歷史，路演的效果以及募資人現(xiàn)場“講故事、講愿景”的能力水平，以及對友商的閑談、敲打，均可能影響市場的最終抉擇。

一位接近國內(nèi)頭部車企的人士向陸玖商業(yè)評論表示，“在這種時機互撕，不完全排除有想讓資本市場認可自己價值的可能，然后呢，真的上市，讓投資者認可自己的估值，從而能夠獲得比較好的這個溢價。”

于是，技術(shù)路線的爭議被放大為“誠信問題”，運營數(shù)據(jù)的差異被解讀為“能力差距”，各自都是為了在投資人面前搶占更有利的位置。

但兩者在港股正式上市前的差異，于投資人眼里，似乎已經(jīng)可以看出一些端倪和跡象。

公開信息顯示，過去小馬智行曾有諸多投資方，包括耳熟能詳?shù)募t杉等，根據(jù)小馬方面披露的情況，此次赴港小馬每股最高發(fā)售價不超過180港元，每手入場費約1.82萬港元。

公開發(fā)售部分獲券商借出88.4億港元孖展，超購10.7倍?；顿Y者包括保誠旗下Eastspring等5家機構(gòu)，合計認購1.2億美元。為了滿足市場需求，小馬還按最終發(fā)售價增發(fā)約629萬股額外股份，大約可全球發(fā)售初步可供認購股份總數(shù)的15%。

前些日子優(yōu)步也傳出擬作為小馬本次上市的投資方，新加坡主權(quán)基金淡馬錫、東南亞最大網(wǎng)約車及外賣平臺GIC等機構(gòu)均是潛在投資者，當(dāng)然，最終情況將在上市之際形成定數(shù)。

陸玖商業(yè)評論還了解到，基石投資者方面文遠暫無相應(yīng)安排。不過有消息傳出此前Uber、Grab、博世Bosch似也對文遠有興趣，國內(nèi)也存在產(chǎn)業(yè)投資者、長線基金、對沖基金等專業(yè)投資者認購，目前文遠的發(fā)行價上限為每股35港元，每手入場費約3535.3港元，公開認購獲得了超過50倍的超額認購。

對于文遠與小馬而言，發(fā)行價上限和各自的認購情況，或多或少可以反映出資本市場對小馬本身的價值評估可能略高一籌，此次IPO不僅是融資的契機，更是向市場證明行業(yè)價值的體現(xiàn)，誰能贏得資本信任，誰就能更有利在后續(xù)的行業(yè)整合中占據(jù)主導(dǎo)地位。

03 誰能做港股智駕第一股？

陸玖商業(yè)評論從一位資深從業(yè)者處了解到，“目前汽車行業(yè)沒有資本故事肯定不行，前面爆雷的威馬、高合、哪吒還有目前岌岌可危的合眾，這些企業(yè)沒有走到IPO，沒有市場輸血只有死路一條，但是只有故事，肯定也不夠，就是沒有這個技術(shù)的支撐，長期看肯定這個市場也不認可?！?/strong>

近幾年自動駕駛的商業(yè)化與前幾年的元宇宙、區(qū)塊鏈以及VR眼鏡如出一轍，每年都是商業(yè)化風(fēng)口，年年豬都在風(fēng)口上，卻遲遲等不到“iPhone4時刻”。

智駕第一股的歸屬，往往取決于技術(shù)落地效率與商業(yè)化變現(xiàn)能力的綜合比拼，而業(yè)內(nèi)除了文遠和小馬之外，行業(yè)內(nèi)其他玩家的布局也值得關(guān)注。

例如，站在業(yè)務(wù)模式視角，當(dāng)下Robotaxi賽道整體可以被分為三類，一類是蘿卜快跑、Waymo、小馬為代表的自研技術(shù)與車企合作的獨立運營品牌；另一類是以Uber、滴滴等為代表的出行平臺，還有一類則是以特斯拉為主的技術(shù)融合自家車體的模式。

盡管三類模式各有所長，但如果從培養(yǎng)用戶使用習(xí)慣的基礎(chǔ)來說，類似滴滴這種出行平臺有海量的用戶規(guī)模以及粘性，做Robotaxi反倒是更有天然優(yōu)勢的。更何況，無論是司機還是Robotaxi，算法的核心要素之一也是用戶數(shù)據(jù)。

此外，國內(nèi)智駕領(lǐng)域還有諸如華為、地平線等這類巨頭。

按照智駕圈人士的評價，華為是業(yè)內(nèi)極其少有的具有軟硬件全棧能力的企業(yè)，巨大的人力投入和華為擅長的體系化管理能力，也幫助其在智駕領(lǐng)域不斷攻城略地，僅問界、智界等車型，搭載乾坤智駕就超百萬。

而地平線的優(yōu)勢在于，既是芯片供應(yīng)商，又是算法供應(yīng)商，這種模式在行業(yè)內(nèi)的地位非常特殊，從目前的市場來看，地平線的芯片幾乎是英偉達唯一的國產(chǎn)替代方案，因為在國際關(guān)系極度不確定的語境下，車企在芯片選擇上可能會更多考慮國內(nèi)廠商，這也是地平線突圍的機會。

道理不言而喻，這些企業(yè)同樣在L4級智駕具備造詣和技術(shù)底蘊，資金實力更雄厚，巨頭企業(yè)的差異化布局可能會間接影響小眾玩家資本市場表現(xiàn)，投資人需要判斷，在多元化的競爭格局中，小馬與文遠的核心優(yōu)勢需要持續(xù)加強。

一位觀察人士告訴陸玖商業(yè)評論，“技術(shù)方案層面都會說自己是比較好的，要不然自己先把自己貶損一頓，這個事情也不用做了，但是這個事情這個路線，究竟哪個好，其實最終還是市場會給出答案?！?/strong>

回過頭來看小馬與文遠時而把技術(shù)路線等問題上升到輿論爭議的現(xiàn)象，無論風(fēng)格如何，“活下去”可能才是自己的首要目標(biāo)。IPO前的輿論戰(zhàn)或許能短期吸引資本某種關(guān)注，但最終決定其市場地位的，仍是產(chǎn)品落地能力與服務(wù)用戶的水平。