11月4日，鳳凰網(wǎng)援引路透社消息稱，特斯拉正因美國威斯康星州一起致五人遇難的嚴重車禍面臨訴訟。在這起事故中，一輛Model S（參數(shù)丨圖片）轎車起火燃燒，導(dǎo)致車內(nèi)五名乘客全部遇難。訴狀指出，由于車門設(shè)計存在缺陷，事故發(fā)生后乘客無法開啟車門逃生。

事件回顧：

2024年11月1日，在斯康星州麥迪遜市郊區(qū)，一輛Model S失控撞樹后瞬間起火，車內(nèi)五名乘客全部遇難。

訴狀揭露了殘酷的逃生困境：碰撞導(dǎo)致鋰離子電池組故障，電子車門系統(tǒng)完全失靈。而訴狀還特別提到，本應(yīng)作為“救命稻草” 的機械拉環(huán)竟藏在后排地毯下。在濃煙彌漫、車身燃燒的緊急時刻，這種隱蔽設(shè)計與 “無解” 無異。有目擊者在911報警時曾清晰聽到車內(nèi)傳出絕望的呼救聲。

然而，類似事件并非個例。另一起訴訟涉及2024年11月27日發(fā)生在加州舊金山郊區(qū)的Cybertruck車禍。

一輛Cybertruck超速撞樹起火，三名年輕乘客殞命，其中包括一名19歲女大學(xué)生。

訴狀指出，這輛車的電子開門按鈕因斷電徹底失效，隱藏的機械拉桿在混亂中無從尋覓，即便路人冒險砸碎車窗救出一人，其余乘客仍因無法脫困葬身火海。

訴狀還指出，特斯拉早已多次收到車門設(shè)計缺陷的警告，加州訴訟更明確指控其“故意無視” 多達 30 余個已知安全問題。

這些訴訟直指特斯拉車門系統(tǒng)的三重致命漏洞：

其一，過度依賴電子系統(tǒng)。特斯拉車型（尤其是Cybertruck）的車門開啟高度依賴電子按鈕或傳感器，車輛嚴重碰撞后一旦斷電，這些系統(tǒng)可能失靈。

其二，機械冗余設(shè)計不足且隱蔽。雖然車輛配備了機械解鎖裝置作為備用，但其位置往往不直觀（如Model S后排需掀開地毯，Cybertruck的拉桿藏在門板下方），在緊急情況下難以快速找到和操作。

其三，救援困難。Cybertruck的不銹鋼“外骨骼”和“裝甲玻璃”使救援人員難以在車外強行破窗或開門，延誤了黃金救援時間。

面對輿論巨浪與監(jiān)管壓力，特斯拉設(shè)計總監(jiān)弗朗茨?馮?霍爾茨豪森才表示，稱正重新設(shè)計車門把手系統(tǒng)，計劃整合電子與手動解鎖功能，使乘客在緊急情況下能更直觀地操作。

特斯拉車門缺陷倒逼全球汽車行業(yè)反思

事實上，特斯拉的這些案例實則是整個行業(yè)的縮影。隱藏式門把手之所以被車企追捧，據(jù)稱能降低風(fēng)阻以提升續(xù)航，但行業(yè)專家早已戳破真相。這種設(shè)計對續(xù)航的提升微乎其微，本質(zhì)是為了“科技而科技”的營銷噱頭。

中保研測試更是表明，配備電子門把手的車型側(cè)面碰撞后車門彈出成功率僅67%，遠低于機械把手的 98%。

目前，多國監(jiān)管機構(gòu)的緊急補位，為這場“技術(shù)狂奔” 踩下剎車。美國國家公路交通安全管理局（NHTSA）已于2025年9月對部分特斯拉車型的車門缺陷展開調(diào)查。歐盟監(jiān)管機構(gòu)也就電子門把手的安全風(fēng)險發(fā)出警告，強調(diào)無論車輛是否斷電，車門都必須保持可從內(nèi)外開啟。

而中國工信部于2025 年5月啟動《汽車車門把手安全技術(shù)要求》強制性國標(biāo)征求意見，9月進一步細化條款：明確禁止全隱藏式車門外把手，要求每個車門必須配備機械釋放裝置，且外把手需預(yù)留不小于 60mm×20mm×25mm 的操作空間，確保事故后無需工具即可開啟。這一標(biāo)準(zhǔn)直擊痛點，將“安全冗余” 從 “可選配置” 變?yōu)?“強制底線”。

特斯拉的系列悲劇終究是一記行業(yè)的警鐘，當(dāng)車企為了外觀噱頭和營銷賣點，將最基礎(chǔ)的安全置于所謂的“科技感”之下，無疑是本末倒置的。