浙江
1
隨著直播電商的迅猛發(fā)展，“動(dòng)動(dòng)手指下單”早已融入大眾日常生活，琳瑯滿目的“超值好物”不斷沖擊消費(fèi)者眼球。然而，在流量激增與成交額飆升的背后，隱藏著諸多精心策劃的欺詐行為，其中直播間售賣假酒的現(xiàn)象尤為突出，成為行業(yè)監(jiān)管的一大痛點(diǎn)。
2
進(jìn)入主流短視頻平臺(tái)，諸如“168元六瓶陳年佳釀”“媲美名酒的平民口糧酒”等宣傳語(yǔ)頻繁彈出，主播情緒高漲地鼓吹產(chǎn)品價(jià)值，配合倒計(jì)時(shí)搶購(gòu)、庫(kù)存告急的緊張節(jié)奏，成功營(yíng)造出“機(jī)不可失”的消費(fèi)幻覺(jué)，誘使大量用戶為所謂的“超低折扣”沖動(dòng)付款。
3
殊不知，這些被包裝成“稀缺資源”的所謂“老酒”，實(shí)則由每箱成本僅48.48元的劣質(zhì)基酒勾兌而成，不僅在名稱上玩起“五稂液”這類模仿名牌的文字游戲，更有商家公然宣稱：“騙一個(gè)就夠了，全國(guó)14億人還愁沒(méi)生意？”其囂張態(tài)度令人震驚。
4
本文將深入剖析直播渠道中假酒從生產(chǎn)到銷售的完整黑產(chǎn)鏈條，揭示其背后驚人的利潤(rùn)空間與潛在健康威脅，并探討如何構(gòu)建有效機(jī)制終結(jié)這一侵害多方利益的亂象。
5
直播間的“撿漏”騙局
6
在多個(gè)熱門短視頻平臺(tái)上，不少直播間正熱衷于演繹“清倉(cāng)老酒”的劇本。主播面對(duì)鏡頭大聲叫賣，聲稱所售為源自四川宜賓的“經(jīng)典五糧風(fēng)味酒”，口感醇厚堪比一線大牌，反復(fù)強(qiáng)調(diào)“限時(shí)特惠”“破價(jià)沖量”，試圖塑造高性價(jià)比形象。
7
為增強(qiáng)可信度，他們甚至喊出“若有一滴假酒，賠償十萬(wàn)元”的豪言壯語(yǔ)，再輔以“最后10秒”“剩余不足百單”的緊迫提示，令觀眾在信息轟炸下失去理性判斷能力，迅速完成下單操作。
8
消費(fèi)者王先生便是其中之一。他抱著“花小錢買好酒”的心理，花費(fèi)168元購(gòu)入六瓶標(biāo)稱“2006年窖藏”的“年份白酒”，期待能享受到真正的陳年風(fēng)味。
9
收貨后，王先生發(fā)現(xiàn)外包裝設(shè)計(jì)精美，瓶身、標(biāo)簽及防偽二維碼一應(yīng)俱全，初看幾乎與正品無(wú)異。但細(xì)究之下卻發(fā)現(xiàn)問(wèn)題重重：酒瓶上印的是“五稂液”而非“五糧液”，而“稂”字本義為危害農(nóng)作物的雜草，明顯是刻意混淆視聽(tīng)。
10
掃碼驗(yàn)證時(shí)，頁(yè)面雖顯示“正品認(rèn)證成功”，但跳轉(zhuǎn)鏈接模糊不清，無(wú)法查詢?nèi)魏握?guī)企業(yè)的溯源記錄，更無(wú)權(quán)威機(jī)構(gòu)背書(shū)信息。
11
更為荒唐的是，正宗五糧液產(chǎn)地為宜賓，而這瓶所謂“老酒”的生產(chǎn)商地址卻位于綿陽(yáng)，除外觀高度仿制外，其余環(huán)節(jié)均屬虛假包裝和誤導(dǎo)性營(yíng)銷。
12
憤怒的王先生聯(lián)系客服維權(quán)，對(duì)方非但毫無(wú)歉意，反而態(tài)度傲慢地回應(yīng)：“一個(gè)人被騙一次就夠賺了，中國(guó)有14億人口呢。”
13
該錄音被上傳至社交網(wǎng)絡(luò)后迅速發(fā)酵，視頻播放量短時(shí)間內(nèi)突破數(shù)十萬(wàn)次，評(píng)論區(qū)一片嘩然，網(wǎng)友紛紛譴責(zé)這種毫無(wú)道德底線的行為，直呼“觸目驚心”“必須嚴(yán)懲”。
14
事實(shí)上，此類事件并非孤例。多個(gè)平臺(tái)均存在類似直播間批量銷售同款“五稂液”，部分賬號(hào)單場(chǎng)銷量已達(dá)數(shù)千單。受害群體主要集中在50歲以上的中老年用戶，他們普遍追求實(shí)惠價(jià)格，又容易輕信“限量珍藏”“原廠直供”等話術(shù)，極易落入陷阱。
15
發(fā)貨商坦誠(chéng)造假
16
記者循著“五稂液”的注冊(cè)地址實(shí)地探訪相關(guān)酒廠，負(fù)責(zé)人竟毫不掩飾地承認(rèn)了造假事實(shí)。所謂“多年窖藏”的“年份酒”，實(shí)際上根本沒(méi)有經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期儲(chǔ)存，完全是“新酒灌舊瓶”的典型套路。
17
制假團(tuán)伙首先以幾毛錢單價(jià)回收廢棄空瓶，隨后注入的并非純糧釀造酒體，而是每斤售價(jià)僅5至8元的散裝白酒，其中包括碎沙酒，甚至直接使用酒精勾兌的串香酒。
18
瓶蓋、防偽標(biāo)識(shí)、外包裝盒均通過(guò)定制模具批量生產(chǎn)，單瓶綜合包裝成本控制在3到5元之間。標(biāo)簽采用高精度噴墨打印技術(shù)，肉眼難以識(shí)別真?zhèn)尾町悾糠诌€配備了可復(fù)制的電子防偽芯片，極具迷惑性。
19
該負(fù)責(zé)人直言不諱地指出，整個(gè)造假流程圍繞三大核心策略展開(kāi)：虛構(gòu)年份、攀附知名品牌、打法律擦邊球。
20
所謂“2006年”“2007年”陳釀，不過(guò)是隨意更改數(shù)字即可實(shí)現(xiàn)的噱頭?！爸灰敢?，今天剛生產(chǎn)的酒明天就能貼上‘06年’標(biāo)簽?！?/p>
21
在商標(biāo)設(shè)計(jì)方面，他們刻意模仿五糧液的經(jīng)典字體與視覺(jué)布局，但在關(guān)鍵漢字上做細(xì)微改動(dòng)，既造成視覺(jué)混淆，又規(guī)避平臺(tái)關(guān)鍵詞審查風(fēng)險(xiǎn)。直播過(guò)程中，主播始終只提“老五糧”或“濃香型白酒”，絕不提及“五糧液”三字，規(guī)避法律責(zé)任。
22
成本極其低廉，售價(jià)卻翻倍暴漲。據(jù)透露，此類“五稂液”每箱六瓶的進(jìn)貨總價(jià)僅為48.48元，折合單瓶成本不足8元，而在直播間售價(jià)普遍定格在168元左右，毛利率高達(dá)250%以上。
23
業(yè)內(nèi)知情人士估算，某些以工業(yè)酒精為基礎(chǔ)勾兌的低端串酒，原料成本甚至低于1元/瓶，經(jīng)包裝美化后溢價(jià)可達(dá)40倍之多。
24
對(duì)于主播團(tuán)隊(duì)與供應(yīng)鏈而言，這種“低成本、高回報(bào)”的運(yùn)作模式近乎零風(fēng)險(xiǎn)暴利，一場(chǎng)直播帶來(lái)的凈利潤(rùn)往往超過(guò)萬(wàn)元，這正是假酒現(xiàn)象在直播場(chǎng)景中屢禁不止的根本動(dòng)因。
25
假酒的致命危害
26
比起經(jīng)濟(jì)欺詐，假酒最令人擔(dān)憂的是對(duì)身體健康的嚴(yán)重?fù)p害。
27
為了進(jìn)一步壓縮成本，部分黑心廠商使用含有甲醇的工業(yè)酒精進(jìn)行勾兌。甲醇在人體內(nèi)代謝緩慢，易在眼部組織積聚，破壞視網(wǎng)膜細(xì)胞，導(dǎo)致視力下降甚至永久失明；同時(shí)還會(huì)損傷中樞神經(jīng)系統(tǒng)，引發(fā)代謝性酸中毒、腎功能衰竭乃至呼吸衰竭。
28
近期云南西雙版納某婚宴中，賓客飲用了摻雜工業(yè)酒精的自釀酒，造成5人不幸身亡、14人緊急送醫(yī)?；厮輾v史，2004年廣州發(fā)生的“5?11”毒酒案，更是導(dǎo)致14人死亡、10人重傷，震驚全國(guó)。
29
醫(yī)學(xué)數(shù)據(jù)顯示，攝入約15毫升甲醇即可引發(fā)失明風(fēng)險(xiǎn)，70毫升即可能致死。急性中毒初期表現(xiàn)為頭暈乏力、惡心嘔吐、視線模糊，病情惡化時(shí)可迅速進(jìn)入昏迷狀態(tài)，搶救窗口極短。
30
遭遇假酒后維權(quán)之路異常艱難。普通消費(fèi)者缺乏專業(yè)品鑒知識(shí)，即便察覺(jué)口感異常，也難以提供有效證據(jù)支持索賠。
31
此外，各大電商平臺(tái)的投訴流程復(fù)雜繁瑣，通常要求提交完整的直播錄屏、訂單截圖以及由國(guó)家認(rèn)可檢測(cè)機(jī)構(gòu)出具的鑒定報(bào)告。而自費(fèi)送檢費(fèi)用高昂，動(dòng)輒上千元，遠(yuǎn)超一瓶酒的價(jià)值。
32
即便最終確認(rèn)為假貨，平臺(tái)多數(shù)僅同意退款退貨，拒絕承擔(dān)檢測(cè)費(fèi)用，“假一賠十”的承諾形同虛設(shè)。更有甚者，部分商家誘導(dǎo)買家通過(guò)微信私下交易，一旦出現(xiàn)問(wèn)題便立即刪除好友、關(guān)閉店鋪，導(dǎo)致消費(fèi)者連基本訂單信息都無(wú)法調(diào)取，維權(quán)徹底陷入僵局。
33
黑貓投訴平臺(tái)數(shù)據(jù)顯示，涉及“抖音+茅臺(tái)”的相關(guān)舉報(bào)已超700條，“抖音+五糧液”接近500條，絕大多數(shù)案件最終僅以退還貨款收?qǐng)觥?/p>
34
直播間售假不僅傷害個(gè)體消費(fèi)者，更嚴(yán)重?cái)_亂了白酒行業(yè)的正常市場(chǎng)秩序。《中國(guó)酒類產(chǎn)業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)告》指出，86.96%的酒企曾遭遇知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)，其中商標(biāo)仿冒占比高達(dá)78.26%。
35
五糧液公司曾對(duì)線上購(gòu)買的148瓶疑似產(chǎn)品進(jìn)行專業(yè)鑒定，發(fā)現(xiàn)其中18瓶為假冒商品，而這些假貨中有77%來(lái)源于某電商平臺(tái)主打的“百億補(bǔ)貼”頻道。
36
為應(yīng)對(duì)猖獗的假冒行為，茅臺(tái)組建了一支百人規(guī)模的專業(yè)維權(quán)隊(duì)伍，每年投入超4億元用于防偽技術(shù)研發(fā)和市場(chǎng)稽查行動(dòng)；五糧液則開(kāi)通專屬打假熱線，并加入阿里巴巴發(fā)起的反欺詐聯(lián)盟。然而，面對(duì)隱蔽性強(qiáng)、更新快的直播售假鏈條，這些傳統(tǒng)手段仍顯被動(dòng)與不足。
37
結(jié)語(yǔ)
38
直播間的假酒亂象，絕非簡(jiǎn)單的“貪便宜吃虧”問(wèn)題，而是游走于法律邊緣、無(wú)視公眾生命安全的惡性商業(yè)行為。
39
那瓶售價(jià)168元六瓶的“五稂液”，背后藏著高達(dá)250%的非法利潤(rùn)，映射出“騙一人足矣”的冷漠心態(tài)，更潛伏著甲醇中毒、失明乃至死亡的重大健康危機(jī)。
40
治理此類亂象不能僅依賴消費(fèi)者提高警惕，更需監(jiān)管部門重拳出擊，全面徹查制假、分銷、推廣全鏈條違法行為。平臺(tái)必須壓實(shí)主體責(zé)任，完善審核機(jī)制，堵塞監(jiān)管盲區(qū)。酒企也應(yīng)加快防偽技術(shù)迭代，簡(jiǎn)化鑒別流程，降低公眾識(shí)別門檻。
41
唯有政府、平臺(tái)、企業(yè)與社會(huì)四方協(xié)同發(fā)力，堅(jiān)持源頭治理與長(zhǎng)效監(jiān)管并舉，方能徹底瓦解不法分子的暴利幻想，鏟除假酒滋生的土壤，重建消費(fèi)者對(duì)酒類市場(chǎng)的信任根基。
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶上傳并發(fā)布，本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
