“家人們誰懂?。e人靠窗看風(fēng)景，我靠窗面壁！”這句充滿無奈的自嘲，來自一位近期乘坐高鐵的乘客。

她提前通過官方渠道購買了從廣州南站前往茂名的車票，特意選擇了票面清晰標(biāo)注為“靠窗”的3車廂1A號(hào)座位，滿心期待著可以一路欣賞沿途的風(fēng)景，讓旅途輕松愉快些。

然而，上車后的一幕讓她傻眼了。

這個(gè)理論上應(yīng)該擁有開闊視野的靠窗座，正前方竟然是一面嚴(yán)嚴(yán)實(shí)實(shí)的無窗墻體。

想象中的藍(lán)天白云、田園風(fēng)光徹底泡湯，取而代之的是長(zhǎng)達(dá)數(shù)小時(shí)的面壁體驗(yàn)。

由于完全無法觀景且空間感受壓抑，這位乘客在旅途中途甚至不得不離開座位站立乘車，以緩解不適感。

她感到非常郁悶，認(rèn)為如果時(shí)間緊買到無座票我認(rèn)了，但標(biāo)注靠窗卻沒有窗，感覺被誤導(dǎo)了。

事件經(jīng)報(bào)道后，迅速在社交媒體上發(fā)酵。

面對(duì)質(zhì)疑，12306客服和全國鐵路監(jiān)督熱線12327相繼作出了回應(yīng)。

他們的解釋基本一致：當(dāng)前售票系統(tǒng)和車票上僅標(biāo)注靠窗或過道，但無法查詢具體座位旁是否有窗。

客服進(jìn)一步說明，“窗的定義是指座位位于車廂中靠近窗戶的一側(cè)，而并非保證座位就緊鄰著一個(gè)窗戶，因?yàn)椴煌囆偷慕Y(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)差異，例如車廂連接處、設(shè)備安裝位置等確實(shí)可能導(dǎo)致個(gè)別座位前方是墻體而非窗戶。

兩家客服均表示，會(huì)將乘客關(guān)于細(xì)化座位標(biāo)識(shí)的建議記錄在案，并向相關(guān)部門反饋。

一派網(wǎng)友力挺乘客，認(rèn)為鐵路部門的解釋是在玩文字游戲，侵犯了消費(fèi)者的知情權(quán)和選擇權(quán)。

這部分聲音在網(wǎng)絡(luò)上占據(jù)主流。

他們憤慨地指出，絕大多數(shù)普通消費(fèi)者對(duì)靠”二字的正常理解就是座位旁邊有窗戶，能夠看到窗外景色。

鐵路部門利用信息不對(duì)稱，給出一個(gè)如此“技術(shù)流”的解釋，難以讓人信服。

有網(wǎng)友調(diào)侃：“照這個(gè)邏輯，靠過道是不是只要在過道那一側(cè)就行，哪怕中間隔了十個(gè)座位？”

法律界人士也站出來發(fā)聲，例如有從事律師的網(wǎng)友指出，消費(fèi)者在購票時(shí)依法享有知情權(quán)。

鐵路部門目前的標(biāo)注方式未能客觀反映座位的真實(shí)情況，可能影響消費(fèi)者的選擇，建議細(xì)化為窗戶旁靠窗座與兩窗間靠墻座，以保障乘客的權(quán)益。

另一派網(wǎng)友則顯得更為佛系，他們認(rèn)為此事雖體驗(yàn)不佳，但情有可原，甚至有人發(fā)現(xiàn)了面壁座的獨(dú)特優(yōu)勢(shì)。

這部分網(wǎng)友認(rèn)為，高鐵車型眾多，結(jié)構(gòu)復(fù)雜，售票系統(tǒng)確實(shí)難以做到對(duì)每一個(gè)座位的前方景觀進(jìn)行精準(zhǔn)預(yù)告，鐵路部門的解釋從技術(shù)層面可以理解。

更有趣的是，一些有過類似經(jīng)歷的網(wǎng)友分享說，這種面壁座其實(shí)特別適合短途旅行或者想要休息的乘客。

因?yàn)橐粋?cè)是墻，干擾更少，反而能獲得一個(gè)相對(duì)獨(dú)立、安靜的空間，更容易入睡或者專注做自己的事，避免了過往人流的影響。

事實(shí)上，解決“面壁座”這類問題，在技術(shù)上并不存在難以逾越的障礙。

正如許多網(wǎng)友和建議所指出的，鐵路部門完全可以在售票系統(tǒng)中，通過簡(jiǎn)單的圖標(biāo)或文字備注如增加“墻”或“窗”的標(biāo)識(shí)，就能清晰地告知乘客座位的真實(shí)布局。

或者，更進(jìn)一步，甚至可以嘗試對(duì)景觀視野不同的座位實(shí)行差異化定價(jià)，讓乘客擁有更多選擇權(quán)。

關(guān)鍵在于，服務(wù)提供方是否真正愿意站在用戶的角度，將工作做細(xì)做實(shí)。