門診里有人低著頭。

績效單在變，錢也在變。

這不是一兩個(gè)人的事。

從多地樣本與問卷觀察可知，醫(yī)務(wù)人員收入總體呈下行態(tài)勢；這背后有結(jié)構(gòu)性因素——醫(yī)保支付改革、藥耗加成取消以及醫(yī)院營收波動(dòng)交織作用，形成了對(duì)醫(yī)護(hù)薪酬的系統(tǒng)性牽動(dòng)。

仔細(xì)想想，政策初衷是為了控費(fèi)與規(guī)范，但在現(xiàn)實(shí)運(yùn)行中，醫(yī)院以績效為主的薪酬機(jī)制便成為了波動(dòng)傳導(dǎo)的渠道，進(jìn)而影響臨床一線的收入穩(wěn)定性，關(guān)于這個(gè)問題，我覺得應(yīng)當(dāng)把財(cái)政支持和薪酬結(jié)構(gòu)的調(diào)整放在更關(guān)鍵的位置來考量。

病房燈下的影子拉長。

往昔的獎(jiǎng)金與節(jié)日紅包，漸漸變得模糊。

難道不是令人感慨嗎

確實(shí)，很多醫(yī)院的績效占比驚人——績效占比有時(shí)高達(dá)70%—80%，基本工資偏低，這就導(dǎo)致當(dāng)醫(yī)院收入受壓時(shí)，醫(yī)生護(hù)士第一個(gè)感受到?jīng)_擊的就是錢包。

真的是這樣，像某些三甲醫(yī)院外科、口腔科這類產(chǎn)值相對(duì)大的科室，績效以前靠手術(shù)、耗材、檢查等拉起來，政策一變，醫(yī)保查得嚴(yán)了，DRG、DIP推進(jìn)后，一些過去“能開”的項(xiàng)目不能開了，醫(yī)院整體營收就掉鏈子；于是績效打折、延遲發(fā)放、年終獎(jiǎng)減少便成常態(tài)——這對(duì)家庭有房貸、有學(xué)費(fèi)的醫(yī)務(wù)人員影響很大，個(gè)人認(rèn)為這也是職業(yè)滿意度下降的重要緣由。

換做現(xiàn)在，如果沒有更穩(wěn)的基礎(chǔ)薪酬，長期來看，醫(yī)生的職業(yè)選擇會(huì)被牽動(dòng)，就像潮水推著小船走一樣。

研究與國際比較顯示，公立醫(yī)院以固定薪酬為主更利于維持公共醫(yī)療的公益屬性；相比之下，過度依賴績效會(huì)扭曲醫(yī)療行為誘導(dǎo)高檢查、高用藥的傾向。

國家層面的指向也在變——逐步提高基礎(chǔ)性工資占比、建立動(dòng)態(tài)調(diào)整機(jī)制，這些政策取向反映出一個(gè)核心認(rèn)知：單靠市場性收入無法長期保障醫(yī)療系統(tǒng)的穩(wěn)定。

仔細(xì)琢磨，財(cái)政投入的增量若不跟上，薪酬結(jié)構(gòu)的調(diào)整就會(huì)陷入尷尬。

說白了，醫(yī)院賺錢少了，大家的錢袋子就縮水。

患者變得更保守，不愿意做高價(jià)方案，醫(yī)保結(jié)算更嚴(yán)，藥價(jià)落下來了，醫(yī)院的“錢箱子”小了，自然發(fā)給大家的績效也少。

像那些靠績效吃飯的科室，影響特別明顯。

依我之見，短期要靠節(jié)流和優(yōu)化管理，長期則得靠財(cái)政兜底和薪酬體制改革——不然，醫(yī)療行業(yè)的人才吸引力要打折扣。

青磚黛瓦下，走廊仍有人聲鼎沸。

若要問未來何去何從，答案并不單一。

或許應(yīng)像修補(bǔ)老屋一樣，從根基上去修——把薪酬基座夯實(shí)，優(yōu)化績效導(dǎo)向，既要讓醫(yī)務(wù)人員能安穩(wěn)地生活，也要避免用市場短期刺激破壞診療的理性。

真沒想到，公共醫(yī)療的回歸竟然需要在細(xì)微處費(fèi)心費(fèi)力

不得不說，治理要一起上：醫(yī)保要給出規(guī)則邊界，財(cái)政要有補(bǔ)償通道，醫(yī)院要把內(nèi)部成本管好。

這樣才不會(huì)把“創(chuàng)造收益”的重?fù)?dān)直接甩給醫(yī)生；現(xiàn)在的問題是，很多醫(yī)院擴(kuò)張快、預(yù)算壓力大，這些硬賬最終還是從人的薪酬里掏出。

個(gè)人認(rèn)為：如果政策端不跟進(jìn)，短期的降薪就會(huì)轉(zhuǎn)成長期的離職潮——這個(gè)后果可不小。

現(xiàn)在回頭看，事情并非單向。

監(jiān)管壓縮了不合理收入，但也帶來了臨時(shí)痛點(diǎn)；財(cái)政投入可以部分彌補(bǔ)，但需要制度化；院內(nèi)管理能減輕負(fù)擔(dān)，但不可能一夜見效。

換個(gè)角度想，醫(yī)護(hù)群體既是政策受益者也是承壓者，如何把這兩者的平衡做得更好，是擺在各方面前的要緊問題。

仔細(xì)想想，這里面既有技術(shù)性的考量，也有倫理與公共性的訴求。

其實(shí)，若以史為鑒，醫(yī)者之道，本應(yīng)以治病為先；如今之變，乃多方力量交織所致。

若欲化解此局，需上下同心，財(cái)政扶持為根，制度設(shè)計(jì)為本，醫(yī)院治理為用，方可令醫(yī)務(wù)者心安而務(wù)實(shí)。

在我看來，唯有穩(wěn)住人心，方可穩(wěn)住治病救人的初心。