11月5日美國最高法院將審理總統(tǒng)特朗普是否越權(quán)動(dòng)用行政權(quán)力，繞過國會(huì)征收關(guān)稅，案件表面上是關(guān)于征稅的法律爭(zhēng)議，實(shí)質(zhì)卻是總統(tǒng)權(quán)力邊界與制度制衡的正面對(duì)撞。

原本特朗普聲稱屆時(shí)將會(huì)出席，然而眼看審判日來臨，11月2日，特朗普突然宣布不會(huì)出席旁聽。

有人說他這是策略轉(zhuǎn)變，也有人說是政治避險(xiǎn)，可特朗普究竟是為何突然改口？

“緊急狀態(tài)”這張牌是誰給的底氣

特朗普重返白宮后，沒等局勢(shì)穩(wěn)定，就直接打出了一張老牌“國家緊急狀態(tài)”。

這次，他把理由安在了兩個(gè)方向，一是美國的貿(mào)易逆差越來越大，二是毒品問題，尤其是芬太尼的擴(kuò)散，成了國家安全的隱患。

基于這兩點(diǎn)，他援引1977年的《國際緊急經(jīng)濟(jì)權(quán)力法》，對(duì)一系列國家加征高額關(guān)稅，這種做法跳過了國會(huì)，也繞開了常規(guī)政策流程，直接以總統(tǒng)行政令的方式生效。

特朗普的說法是，這是為了國家利益，是對(duì)現(xiàn)有貿(mào)易秩序的必要“矯正”，但問題在于，《憲法》明文規(guī)定，征稅權(quán)屬于國會(huì)，而不是總統(tǒng)行政部門。

這場(chǎng)爭(zhēng)議的核心，就卡在這里，總統(tǒng)能不能以“緊急狀態(tài)”為由，直接動(dòng)用征稅權(quán)。

特朗普的支持者強(qiáng)調(diào)總統(tǒng)需要快速反應(yīng)能力，而批評(píng)者則指出，這是對(duì)三權(quán)分立原則的嚴(yán)重挑戰(zhàn)。

爭(zhēng)議不止停留在政治圈，在企業(yè)界，關(guān)稅措施讓不少公司措手不及，供應(yīng)鏈成本暴漲，中小企業(yè)首當(dāng)其沖，農(nóng)產(chǎn)品、制造業(yè)、零售行業(yè)都受到波及。

有人質(zhì)疑這種臨時(shí)征稅政策更像是拍腦袋決策，缺乏可預(yù)期性，也沒有經(jīng)過充分政策評(píng)估。

隨著不滿情緒積聚，多個(gè)州政府、企業(yè)與行業(yè)協(xié)會(huì)陸續(xù)發(fā)起訴訟，質(zhì)疑總統(tǒng)是否有權(quán)單方面決定關(guān)稅征收。

這些案件一路打到聯(lián)邦巡回上訴法院，并最終由最高法院接手，法庭的重點(diǎn)將放在兩個(gè)問題上。

首先，總統(tǒng)是否有權(quán)在沒有國會(huì)授權(quán)的情況下實(shí)施關(guān)稅政策；其次，所謂的“緊急狀態(tài)”是否構(gòu)成足夠的法律依據(jù)。

這不是簡(jiǎn)單的法律技術(shù)問題，而是關(guān)乎總統(tǒng)權(quán)力邊界的核心考驗(yàn)。

如果總統(tǒng)可以隨時(shí)指認(rèn)“國家緊急”，再據(jù)此推行重要經(jīng)濟(jì)政策，那立法機(jī)關(guān)的存在感還剩多少？而這樣的操作一旦被確認(rèn)合法，未來任何一任總統(tǒng)都可能效仿。

特朗普的變卦

就在幾周前，特朗普還在公開場(chǎng)合表示，他會(huì)親自到場(chǎng)旁聽最高法院的審理，這種高調(diào)做法在美國政壇并不常見，尤其是涉及總統(tǒng)職權(quán)的案件。

這一表態(tài)被外界解讀為施加政治壓力，也有分析認(rèn)為他試圖通過親自到場(chǎng)，把案件政治化，拉攏輿論。

但開庭前兩天，他突然宣布不去了，理由是避免干擾司法判斷，這話聽上去冠冕堂皇，但背后的用意并不難猜。

一方面，特朗普?qǐng)F(tuán)隊(duì)內(nèi)部和共和黨內(nèi)部都有人擔(dān)心，他的出席會(huì)被民主黨抓住把柄，指責(zé)他干預(yù)司法程序。

尤其是一些溫和派共和黨議員，明確建議他不要把自己擺在風(fēng)口浪尖，否則可能適得其反。

另一方面，雖然最高法院目前由保守派法官主導(dǎo)，其中三位還是特朗普任命的，但這并不意味著他能百分百左右判決走向。

早在2020年大選爭(zhēng)議中，這些法官就曾在關(guān)鍵時(shí)刻沒有站在特朗普一邊，因此，這一次他選擇“避開鋒頭”，更像是在減少變量，降低風(fēng)險(xiǎn)。

而在退出法庭現(xiàn)場(chǎng)的同時(shí)，特朗普并沒有完全退出這場(chǎng)戰(zhàn)局，他轉(zhuǎn)而在社交媒體和公開演講中頻頻發(fā)聲，把案件描繪成“國家命運(yùn)的轉(zhuǎn)折點(diǎn)”。

這種話語設(shè)定，其實(shí)是一種政治鋪墊，一旦敗訴，他可以對(duì)支持者解釋為“制度阻礙了改革”；一旦勝訴，他則會(huì)把這當(dāng)成個(gè)人勝利，繼續(xù)強(qiáng)化“強(qiáng)人總統(tǒng)”形象。

從這個(gè)角度看，特朗普的“退出”并非退場(chǎng)，而是換了一種方式留在了舞臺(tái)上。

他不再試圖直接影響法官，而是通過輿論場(chǎng)繼續(xù)塑造案件的政治氛圍，這種操作熟悉而高效，更像是他一貫擅長的“聲東擊西”。

最高法院的選擇

現(xiàn)在案件已經(jīng)進(jìn)入最高法院層面，接下來的幾個(gè)星期，美國將進(jìn)入一場(chǎng)制度與權(quán)力的深度辯論。最高法院面臨的，不只是法律判斷，而是一次關(guān)乎制度穩(wěn)定性的價(jià)值抉擇。

法院需要決定的，不是特朗普個(gè)人對(duì)錯(cuò)，而是總統(tǒng)是否有權(quán)在“緊急狀態(tài)”下越過國會(huì)，主導(dǎo)重大經(jīng)濟(jì)政策。

這背后牽涉的是美國三權(quán)分立的基本設(shè)計(jì)，如果法院認(rèn)定特朗普有權(quán)如此操作，那未來總統(tǒng)可以借“國家緊急”之名，擴(kuò)展行政權(quán)限到幾乎沒有邊界。

這樣一來，國會(huì)立法的權(quán)力將被嚴(yán)重削弱，整個(gè)制度的平衡也可能被打破，目前，各方力量已經(jīng)在法庭內(nèi)外展開激烈博弈。

民主黨控制的多個(gè)州政府聯(lián)合起訴，認(rèn)為總統(tǒng)的行為已經(jīng)構(gòu)成越權(quán)，有國會(huì)議員要求明確限制總統(tǒng)在經(jīng)濟(jì)政策上的單邊行動(dòng)，強(qiáng)調(diào)不能讓“緊急狀態(tài)”成為逃避立法程序的借口。

與此同時(shí)，國際社會(huì)也在關(guān)注這場(chǎng)判決的走向，如果特朗普敗訴，大規(guī)模征稅可能被撤銷，國際貿(mào)易秩序也將發(fā)生調(diào)整。

這場(chǎng)勝敗，不只是針對(duì)特朗普本人，更關(guān)乎未來美國總統(tǒng)如何使用權(quán)力。

如果法院劃下紅線，將是對(duì)制度的一次修復(fù)；如果法院選擇退讓，那將意味著行政權(quán)的擴(kuò)張獲得了新的合法性。

這對(duì)于美國的民主制度來說，是一次重要的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。

結(jié)語

特朗普案的最終判決還沒有開始，但影響已經(jīng)在發(fā)酵，這不僅是對(duì)一個(gè)政策行為的審視，更是對(duì)整個(gè)權(quán)力架構(gòu)的再確認(rèn)。

總統(tǒng)可以有想法，可以有行動(dòng)力，但不能忘了制度的邊界，否則，今天是關(guān)稅，明天可能就是別的。

對(duì)美國來說，這是一場(chǎng)制度的自我檢驗(yàn)；對(duì)世界來說，這是一場(chǎng)關(guān)于權(quán)力與責(zé)任的示范。

參考資料
美最高法院將聽取關(guān)稅合法性辯論！特朗普：美國史上最重要案件之一，不會(huì)出席 2025-11-03 極目新聞