美國最高法院近期作出裁決，駁回了美國總統(tǒng)特朗普依據(jù)1977年《國際緊急經(jīng)濟(jì)權(quán)力法》征收廣泛全球關(guān)稅的訴求。這一判決意味著，特朗普此前常用以懲罰“在非貿(mào)易政治問題上惹其不滿國家”的重要工具，將正式失效。

此次裁決以6比3的保守派多數(shù)票通過，值得注意的是，投下贊成票的法官中，包括特朗普在第一任期內(nèi)提名的三名大法官。最高法院于周三受理了由小企業(yè)團(tuán)體及多個州發(fā)起的相關(guān)訴訟，目前尚未明確何時會發(fā)布完整意見。

事實(shí)上，特朗普是首位援引《國際緊急經(jīng)濟(jì)權(quán)力法》征收關(guān)稅的美國總統(tǒng)。該法規(guī)過往多用于對他國實(shí)施懲罰性經(jīng)濟(jì)制裁，而非關(guān)稅領(lǐng)域。

隨著特朗普政府的貿(mào)易戰(zhàn)略被提交至最高法院，美加之間貿(mào)易談判的未來也蒙上陰影。美國財政部長此前曾表示，特朗普最新的關(guān)稅威脅或難以落地。

從法律條款來看，《國際緊急經(jīng)濟(jì)權(quán)力法》賦予總統(tǒng)應(yīng)對“美國國家安全、外交政策或經(jīng)濟(jì)面臨不尋常且非同尋常威脅”的權(quán)力。歷史上，該法規(guī)常被用于對他國實(shí)施制裁或凍結(jié)資產(chǎn)，例如2001年“9?11”事件后便有相關(guān)應(yīng)用。

而在本次爭議中，特朗普將2024年美國1.2萬億美元的商品貿(mào)易逆差定義為“國家緊急狀態(tài)”，但事實(shí)上，美國自1975年起每年均存在貿(mào)易逆差。

特朗普此前常以激烈言辭抱怨其他國家在貿(mào)易中“利用美國”，此次案件對他而言至關(guān)重要，他甚至曾考慮親自參與口頭辯論，最終卻未付諸行動。

不過，美國財政部長斯科特?貝森特表示，他原本希望最高法院維持基于《國際緊急經(jīng)濟(jì)權(quán)力法》的關(guān)稅政策。但他在采訪中也透露，即便最高法院取消相關(guān)關(guān)稅，政府也會轉(zhuǎn)而借助其他法規(guī)行使關(guān)稅權(quán)力。

這些備選法規(guī)包括1974年《貿(mào)易法》第122條，該條款允許在150天內(nèi)征收15%的廣泛關(guān)稅，以緩解貿(mào)易失衡問題。

此外，1930年《關(guān)稅法》第338條也為特朗普提供了選項(xiàng)，依據(jù)該法規(guī)，可對“歧視美國商業(yè)的國家”征收最高50%的關(guān)稅。

事實(shí)上，特朗普早已開始利用其他法規(guī)征收特定關(guān)稅。例如，他依據(jù)1962年《貿(mào)易擴(kuò)張法》第232條，以“國家安全”為由征收關(guān)稅，覆蓋汽車、銅、半導(dǎo)體、制藥、機(jī)器人、飛機(jī)等戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)；同時，1974年《貿(mào)易法》第301條也被他用于“不公平貿(mào)易行為調(diào)查”相關(guān)的關(guān)稅征收。

“大家應(yīng)當(dāng)默認(rèn)這些關(guān)稅會繼續(xù)存在?！必惿卦谡劶疤乩势盏年P(guān)稅政策時明確表示。他還補(bǔ)充道，對于那些已與特朗普談判達(dá)成降關(guān)稅貿(mào)易協(xié)議的國家，“應(yīng)當(dāng)遵守協(xié)議約定”，“達(dá)成好交易的各方都該信守承諾”。

此次案件還涉及重要的法律原則爭議。特朗普關(guān)稅的反對者認(rèn)為，美國憲法明確將征稅與關(guān)稅權(quán)賦予國會，而非總統(tǒng)，即便國會授權(quán)，也需滿足“明確且有限”的前提。

今年早些時候，美國聯(lián)邦巡回上訴法院11名法官中的7名，基本支持了下級法院的相關(guān)裁定。聯(lián)邦巡回法院在未署名意見中指出，《國際緊急經(jīng)濟(jì)權(quán)力法》中關(guān)于“監(jiān)管進(jìn)口”的表述，“是否包含本案所涉關(guān)稅征收權(quán)，遠(yuǎn)非明確清晰”。

不過，前美國總統(tǒng)奧巴馬任命的聯(lián)邦法官詹姆斯?塔蘭托撰寫了異議意見，另有三名法官加入其陣營。塔蘭托在異議中稱，“我們認(rèn)為，《國際緊急經(jīng)濟(jì)權(quán)力法》絕非國會‘睜一只眼閉一只眼’的產(chǎn)物，而是國會明確選擇賦予總統(tǒng)廣泛權(quán)力，使其可自主選擇限制進(jìn)口的工具?！?/strong>

反對者還強(qiáng)調(diào)，一項(xiàng)名為“重大問題原則”的法律原則應(yīng)足以否定特朗普的關(guān)稅政策。該原則要求，行政部門涉及“重大經(jīng)濟(jì)與政治影響”的行動，必須獲得國會的明確授權(quán)。

值得關(guān)注的是，在前美國總統(tǒng)喬?拜登執(zhí)政期間，最高法院曾多次援引“重大問題原則”，否決拜登的部分施政計劃，例如取消4300億美元學(xué)生債務(wù)的方案。當(dāng)時最高法院認(rèn)為，這些計劃缺乏國會的明確授權(quán)。

從時間線來看，特朗普在今年4月曾針對“個別國家進(jìn)口商品”征收關(guān)稅，宣稱旨在解決美國與這些國家的貿(mào)易逆差問題。

更早的2月，他還宣布單獨(dú)征收關(guān)稅，將其作為對加拿大、墨西哥等國的“經(jīng)濟(jì)杠桿”，以遏制芬太尼等常被濫用的止痛藥及非法藥物流入美國。

特朗普政府官員則表示，特朗普的關(guān)稅政策已推動日本、歐盟等主要貿(mào)易伙伴在談判中作出“大幅讓步”，有助于減少美國貿(mào)易逆差，且即便最高法院作出不利裁決，這些已達(dá)成的讓步仍將繼續(xù)有效。