近日

南通一起交通事故責(zé)任認(rèn)定在網(wǎng)絡(luò)上引發(fā)熱議

網(wǎng)友分享事故相關(guān)細(xì)節(jié)

從行車記錄儀視頻可見

當(dāng)事人車輛剛剛起步準(zhǔn)備右轉(zhuǎn)

一輛逆行的電動自行車

突然從右側(cè)逆行快速駛來

雙方發(fā)生碰撞

就此

網(wǎng)友將自己類似的經(jīng)歷分享在評論區(qū)

據(jù)駕駛員描述

事發(fā)時自己的車速僅約4公里/小時

可謂“龜速行駛”

然而事故發(fā)生后

騎電動自行車的老奶奶

第一時間反問道：

“你怎么開這么快？”

并強(qiáng)調(diào)駕駛員應(yīng)當(dāng)停車讓行

而駕駛員則無奈表示

車輛才剛剛起步

事故責(zé)任是怎么劃分的？

評論區(qū)網(wǎng)友熱議

有說電動車全責(zé)

有說駕駛員主責(zé)

還有說雙方同責(zé)

交警是怎么定責(zé)

后續(xù)我?guī)湍愣椎搅?/strong>

同責(zé)！同責(zé)！

后續(xù)一出

不少網(wǎng)友提出疑問：

“逆行難道不應(yīng)該負(fù)全責(zé)嗎？

面對網(wǎng)友“逆行應(yīng)全責(zé)”的疑問

有熟悉交通規(guī)則的網(wǎng)友進(jìn)一步科普

根據(jù)交通法規(guī)

若機(jī)動車車頭已進(jìn)入非機(jī)動車道

判定五五責(zé)任是有依據(jù)的

據(jù)悉

涉事老奶奶起初不接受該判定

也拒絕拖車協(xié)助

意圖直接離開現(xiàn)場

面對這一情況

交警現(xiàn)場耐心普法

并強(qiáng)調(diào)“逃離將加重責(zé)任”

經(jīng)過近三小時的溝通

最終老人接受了同等責(zé)任認(rèn)定

案件得以現(xiàn)場調(diào)解結(jié)案

至此

完整事件已拼湊完成

在網(wǎng)絡(luò)發(fā)酵后

有網(wǎng)友支持駕駛員申請復(fù)議

有網(wǎng)友從實際賠償角度分析

認(rèn)為這種傷情不重的事故

主責(zé)次責(zé)區(qū)別不大

賠償內(nèi)容基本相同

對小車司機(jī)而言

雖然車速緩慢

但右轉(zhuǎn)時多觀察確實是應(yīng)盡的義務(wù)

對老年騎行者來說

“五五開”情理上更易接受

既判定了其逆行的錯誤

又避免了判罰過重而激化矛盾

機(jī)動車、非機(jī)動車、行人

需要互相理解

共同遵守規(guī)則

下次當(dāng)我們手握方向盤或騎行在路上時

不妨多一份警覺，多一份理解：

道路安全

始于每一個參與者的責(zé)任與擔(dān)當(dāng)

對此你怎么看？

歡迎評論區(qū)聊~