剛聯(lián)手就闖大禍！李在明被高市早苗坑慘，中方這一次不會(huì)手下留情

李在明與高市早苗緊握的雙手背后，藏著美國(guó)操控的交易，日方突然打出 “臺(tái)灣牌” 挑釁中國(guó)，瞬間就將韓國(guó)推上風(fēng)口浪尖，李在明措手不及，外交被動(dòng)還得直面中方怒火。

本來(lái)想靠合作應(yīng)付美國(guó)壓榨，卻沒(méi)想到成為棋子，韓國(guó)不僅主動(dòng)透支了國(guó)家利益，還被日本拖入了深淵，經(jīng)濟(jì)和信譽(yù)雙重受損，這場(chǎng)看似雙贏的交易，最終只讓韓國(guó)成了買單的冤大頭。

這背后藏著的美國(guó)交易，到底有多坑？李在明這波握手，是不是賠了夫人又折兵？

日韓這一次的合作，明面上的“交易條款”寫得清清楚楚，兩國(guó)要建立“經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟”，共同推動(dòng)關(guān)系改善。因此李在明毫不吝嗇贊美之詞，夸贊高市早苗“優(yōu)秀出色”，甚至還主動(dòng)表達(dá)了訪日意愿。

高市也是投桃報(bào)李，稱日韓是“鄰居”，應(yīng)該通過(guò)領(lǐng)導(dǎo)力解決分歧，這些場(chǎng)面話，都是演給真正的買家看的。

為了促成這筆交易，雙方都支付了一筆高昂的“沉默成本”。那些橫亙?cè)趦蓢?guó)之間的歷史傷疤，比如說(shuō)獨(dú)島主權(quán)爭(zhēng)端和強(qiáng)征勞工賠償問(wèn)題，都被心照不宣地主動(dòng)繞開(kāi)。

然而這種刻意的遺忘并不能撫平傷痛，反而激起了韓國(guó)民眾的憤怒，這恰恰證明了當(dāng)權(quán)者強(qiáng)行壓下的歷史，代價(jià)只會(huì)轉(zhuǎn)移，從不會(huì)消失。

而這場(chǎng)交易真正的幕后買家，是遠(yuǎn)在華盛頓的美國(guó)，日韓之所以要“抱團(tuán)取暖”，根本原因是為了應(yīng)對(duì)美國(guó)的經(jīng)濟(jì)壓榨。特朗普政府早就給這兩個(gè)盟友開(kāi)出了天價(jià)“保護(hù)費(fèi)賬單”，韓國(guó)被迫簽署協(xié)議，承諾購(gòu)買千億美元的美國(guó)能源，并追加3500億美元投資。

日本也乖乖交上了4500億美元的投資承諾，所謂的日韓合作，更像是兩個(gè)被逼到墻角的“打工仔”，在美國(guó)的壓力下被迫簽署的一份補(bǔ)充協(xié)議，以證明自己仍有利用價(jià)值。

這場(chǎng)交易中最具戲劇性的一幕，無(wú)疑是高市早苗那令人瞠目結(jié)舌的“變臉”。她的涉臺(tái)挑釁絕對(duì)不是偶然的即興發(fā)揮。

而是日本在這場(chǎng)交易中，為證明自己比韓國(guó)更有價(jià)值，主動(dòng)去激活的一個(gè)“風(fēng)險(xiǎn)條款”，這充分暴露了這場(chǎng)假面同盟的根基——遏制中國(guó)，遠(yuǎn)比日韓之間的互信重要得多。

高市的表演堪稱精心設(shè)計(jì)，APEC會(huì)議前，她在施政演說(shuō)中將中國(guó)稱為“重要鄰國(guó)”，并承諾遵守1972年《中日聯(lián)合聲明》和一個(gè)中國(guó)原則，此舉成功為她換來(lái)了與中方領(lǐng)導(dǎo)人會(huì)晤的機(jī)會(huì)。

然而僅僅幾天后，她就在接受美媒采訪時(shí)畫風(fēng)突變，大肆渲染“中國(guó)威脅論”，宣稱“臺(tái)灣海峽的和平穩(wěn)定對(duì)日本國(guó)家安全至關(guān)重要”。

更具挑釁性的是，她公然會(huì)見(jiàn)了臺(tái)灣地區(qū)代表林信義，并且還在社交媒體上高調(diào)發(fā)布會(huì)面內(nèi)容，刻意稱對(duì)方為“總統(tǒng)府資政”，這一系列前后矛盾的舉動(dòng)，顯然是蓄意為之。

對(duì)高市而言，這張“臺(tái)灣牌”的戰(zhàn)略價(jià)值極高，既能收割國(guó)內(nèi)右翼勢(shì)力的選票，又能向美國(guó)證明，日本才是那個(gè)更堅(jiān)定、更具攻擊性的盟友，她用踩踏中國(guó)“紅線”的方式，為日本在美國(guó)的戰(zhàn)略棋盤中狠狠抬高了身價(jià)。

高市早苗這番操作的風(fēng)險(xiǎn)，被精準(zhǔn)地單向轉(zhuǎn)移了，剛剛與她握手言歡、展望未來(lái)的李在明，瞬間淪為了一個(gè)尷尬無(wú)比的“背景墻”。

韓國(guó)政府上下感到“傻眼”，對(duì)高市這突如其來(lái)的一刀猝不及防，李在明在國(guó)內(nèi)陷入了極度被動(dòng)的政治泥潭，民眾對(duì)他夸贊日本首相的行為感到無(wú)比憤怒。

據(jù)說(shuō)韓國(guó)外交部?jī)?nèi)部甚至討論過(guò)要撤回部分合作備忘錄，但這一想法很快就被美國(guó)阻止了。韓國(guó)就這樣被推入了進(jìn)退維谷的絕境，如果繼續(xù)與日本合作，就必然損害與中國(guó)的關(guān)系，而中國(guó)可是它連續(xù)21年的最大貿(mào)易伙伴。

但是如果選擇后退，又會(huì)得罪背后的美國(guó)，這場(chǎng)交易的代價(jià)，韓國(guó)似乎要獨(dú)自承擔(dān)大半。

當(dāng)這場(chǎng)政治交易的最終賬單被派發(fā)下來(lái)時(shí)，各方承擔(dān)的代價(jià)顯然是極不均衡的。韓國(guó)付出的，是政治信譽(yù)與經(jīng)濟(jì)安全的雙重?fù)p失，李在明政府不僅在國(guó)際舞臺(tái)上顏面盡失，他苦心經(jīng)營(yíng)的自主外交形象也宣告破產(chǎn)。

更致命的問(wèn)題還有，韓國(guó)的經(jīng)濟(jì)命脈對(duì)華貿(mào)易額已呈現(xiàn)下降趨勢(shì)，同時(shí)他引以為傲的芯片、汽車、造船業(yè)，還在被美國(guó)那套只偏向本土企業(yè)的補(bǔ)貼政策無(wú)情擠壓。

反而看向日本高市早苗的短期政治得分，是用犧牲國(guó)家長(zhǎng)遠(yuǎn)的戰(zhàn)略自主性為代價(jià)的，有的評(píng)論一針見(jiàn)血地指出了，日本經(jīng)濟(jì)幾十年的停滯，與其一次次配合美國(guó)“圍堵他國(guó)”的附庸戰(zhàn)略脫不了干系。

這種飲鴆止渴的操作，看似強(qiáng)硬，實(shí)際上是將國(guó)家的未來(lái)牢牢捆綁在美國(guó)的戰(zhàn)車上，失去了獨(dú)立思考和行動(dòng)的能力。

而這場(chǎng)鬧劇的成本，最終還是會(huì)通過(guò)不斷上漲的油價(jià)、電價(jià)，以及日益困難的就業(yè)環(huán)境，轉(zhuǎn)嫁到那些無(wú)權(quán)選擇的普通民眾身上，就像是網(wǎng)友評(píng)論的那樣，“日韓不是兄弟，是同病相憐的打工仔?！?/p>

中國(guó)的反應(yīng)則清晰而決絕，外交部罕見(jiàn)地“點(diǎn)名批評(píng)”高市早苗，措辭嚴(yán)厲，駐日使館也提出強(qiáng)烈抗議。

這不僅僅是憤怒的表達(dá)，更是對(duì)所有心懷鬼胎的投機(jī)者劃下的一道清晰“紅線”。臺(tái)灣問(wèn)題是中日關(guān)系的基礎(chǔ)，不容試探，有網(wǎng)友說(shuō)得好，“捅刀之前先笑一笑，這就是日式外交。”

這場(chǎng)日韓“交易”活生生地揭示了“依附”的真實(shí)代價(jià)，當(dāng)一個(gè)國(guó)家放棄了戰(zhàn)略自主，選擇在別人的棋盤上扮演一個(gè)隨時(shí)可以被犧牲的角色時(shí)，哪怕能贏得一時(shí)的掌聲，最終也注定會(huì)輸?shù)羧帧?/p>

只要中國(guó)能穩(wěn)住自身的發(fā)展，就是對(duì)所有外部雜音最大的反擊。畢竟，“與誰(shuí)握手不重要，關(guān)鍵是誰(shuí)有底氣拒絕?！辈恢览钤诿骺偨y(tǒng)，是否還敢再握那只隨時(shí)會(huì)“捅刀”的手？這個(gè)問(wèn)題，拷問(wèn)的不僅僅是韓國(guó)。

信息來(lái)源：