佛羅里達(dá)州的一紙禁令，讓美國夢對中國公民而言突然變得遙不可及。

當(dāng)?shù)貢r間11月4日，美國聯(lián)邦第十一巡回上訴法院作出了一項(xiàng)備受爭議的裁決，為佛羅里達(dá)州實(shí)施限制中國公民購買房地產(chǎn)的法律掃清了道路。

這項(xiàng)被稱為SB 264的法案于2023年由佛州州長德桑蒂斯簽署，禁止“慣常居住地在中國、且非美國公民或永久居民”的個人在佛州購買土地或房產(chǎn)。

唯一例外是持非旅游簽證或獲得庇護(hù)者，可購買一處不超過兩英畝且距離任何軍事設(shè)施至少五英里的住宅。

但實(shí)際佛羅里達(dá)州并非唯一限制外國人購買財(cái)產(chǎn)的州，但其法律卻因針對特定國籍群體而備受爭議。

該法還將古巴、委內(nèi)瑞拉、伊朗、 North Korea、俄羅斯和敘利亞的國民列入限制范圍，但對中國公民的規(guī)定最為嚴(yán)格。

美國公民自由聯(lián)盟迅速代表四名在佛州居住多年的中國公民提起法律挑戰(zhàn)，認(rèn)為該法違反聯(lián)邦法律并歧視亞裔群體。

然而，上訴法院以2比1的裁決駁回了他們的訴求，理由是原告“缺乏訴訟資格”。

多數(shù)意見認(rèn)為，該法僅適用于“在中國有住所”的個人，而四名原告已在佛州居住多年，因此不受法律約束。

SB 264的支持者聲稱，該法是保護(hù)國家安全的必要措施。州長德桑蒂斯在2023年簽署法案時宣稱，這將“防止中國滲透美國社會和土地市場”。

然而，批評者指出，這種法律與美國歷史上的“外籍人士土地法”如出一轍。

20世紀(jì)初，多個州通過了類似法律，禁止中國和日本移民擁有土地。這些法律后來被廣泛視為種族歧視而遭廢除。

ACLU高級律師阿什利·戈?duì)査够硎荆骸盁o論來自何方，所有人都應(yīng)有權(quán)在佛羅里達(dá)自由購買房屋和建立生活，而不必?fù)?dān)心歧視。”

而佛州禁令的出現(xiàn)，恰逢中國買家在美國房地產(chǎn)市場表現(xiàn)強(qiáng)勁的時期。

根據(jù)美國房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)人協(xié)會發(fā)布的數(shù)據(jù)，2024年4月至2025年3月期間，中國買家共購入11,715套美國房產(chǎn)，占外國買家購房總量的15%，重新成為美國住宅房地產(chǎn)的最大外國投資群體。

更令人矚目的是中國買家的購買力，他們的平均購買價(jià)格高達(dá)120萬美元，遠(yuǎn)高于其他外國買家群體。

而且71%的中國買家選擇全現(xiàn)金交易，顯示出強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)實(shí)力。

實(shí)際上華人并非沒有進(jìn)行抵抗，2023年12月16日，美國華人聯(lián)盟和佛羅里達(dá)州正義聯(lián)盟等組織一同發(fā)起了抗議活動，反對佛羅里達(dá)州的反華立法。

然而隨著2025年特朗普重返白宮，共和黨在移民和外交政策上采取更強(qiáng)硬立場，類似SB 264的法案可能在其他州加速推進(jìn)。

只得說，如今佛州的再次裁決可能產(chǎn)生漣漪效應(yīng)，鼓勵其他州推行類似立法。

而路透社報(bào)道指出，這一裁決“可能為其他州重新推動類似的‘外籍土地法’鋪平道路”。

目前全美超過30個州的立法機(jī)構(gòu)已通過或正在審議限制外國人（尤其是特定國家公民）購買不動產(chǎn)的法案。

這種針對特定國籍群體的限制，可能進(jìn)一步加劇美國社會對亞裔的歧視。

甚至可以說，佛州這項(xiàng)法律已經(jīng)引發(fā)了寒蟬效應(yīng)。佛羅里達(dá)州的中國買家數(shù)量驟減，邁阿密高端公寓成交量直接下降。

佛羅里達(dá)一直是外國買家最青睞的房地產(chǎn)市場之一，該州21%的海外購房比例位居全國榜首。

外國買家，尤其是中國買家的退出，可能對佛州房地產(chǎn)市場產(chǎn)生不小影響。

中國買家在佛州的購房活動原本就十分活躍，他們偏好人口中心地段的房產(chǎn)，平均購買價(jià)格遠(yuǎn)高于其他買家。

更令人擔(dān)憂的是，一些華人業(yè)主因法案限制面臨被迫低價(jià)轉(zhuǎn)售房產(chǎn)的困境。

佛羅里達(dá)大學(xué)約280名員工聯(lián)合簽名，呼吁校方繼續(xù)錄取中國學(xué)生。

一位佛羅里達(dá)大學(xué)材料科學(xué)與工程系教授指出，每學(xué)期獲得博士學(xué)位的中國學(xué)生約占應(yīng)屆博士人數(shù)的15%。

“如果我們沒法從中國招生，那我們不得不招收質(zhì)量較低的學(xué)生，這將限制我們執(zhí)行研究項(xiàng)目的能力”。

然而，法律的支持者似乎更關(guān)注所謂“國家安全”而非經(jīng)濟(jì)影響。

撰寫多數(shù)意見的巡回法官羅伯特·勒克認(rèn)為：“國家安全、個人安全、土地與糧食安全的考量，構(gòu)成了該法案制定的主要動機(jī)?！?/p>

法院的裁決書墨跡未干，而佛州的禁令已如同一個測試氣球，觀察著全美各州的反應(yīng)。已經(jīng)有超過30個州在考慮類似立法，佛州的故事很快可能在全國各地重演。

這場始于佛州的風(fēng)波，最終會將“美國夢”的理念帶向何方？誰都不清楚。