近期，關(guān)于康熙的野史在網(wǎng)絡(luò)上爆火，傳聞稱洪承疇“貍貓換太子”云云，并列舉一系列證據(jù)，比如什么光緒帝 Y 染色體遺傳標(biāo)記與愛新覺羅家族沒關(guān)系等等。

就此，中央民族大學(xué)嚴(yán)實(shí)副教授發(fā)文評價(jià)“康熙生父為洪承疇”假說，他表示“這純屬無稽之談”，并對此做出了解釋。

洪承疇，是明末清初政治、軍事人物?？滴跛哪辏?665年），洪承疇去世，康熙帝追贈(zèng)他為少師，賜謚號“文襄”。

社交平臺(tái)截圖（有網(wǎng)友做了康熙和洪承疇的長相對比復(fù)原圖）

嚴(yán)實(shí)教授是中央民族大學(xué)社會(huì)學(xué)與民族學(xué)學(xué)院副教授，是首位通過DNA研究確定清太祖努爾哈赤Y染色體類型的分子人類學(xué)研究者。

近日他看到了這些網(wǎng)絡(luò)傳言，在微博上發(fā)布了一篇文章回應(yīng)此事。他提到，分子人類學(xué)作為研究，采樣過程十分嚴(yán)謹(jǐn)，需要當(dāng)面抽血，涉及重要家族，不僅需要看身份證，還需要問家譜；若涉及愛新覺羅這種重要家庭，還需要請教清史專家，不會(huì)僅憑抽樣者一面之詞就相信其身份。而商業(yè)測試公司，采樣基本靠抽樣者寄送唾液，用戶身份、祖源信息全靠自填，可信度難以核實(shí)。

他補(bǔ)充道，自己曾在2019年采樣過雍正第五子和恭親王弘晝的后代，結(jié)果確實(shí)來自努爾哈赤C2b1a2b1-F14751這條支系，也就是說，所謂的“換種論”不能成立。

可能有朋友會(huì)問，如果某一皇帝后代出現(xiàn)“不屬于努爾哈赤支系”的結(jié)果，能否證明所謂的“貍貓換太子”論？

若某支下有個(gè)別人不是努爾哈赤那支，也不能證明“從那個(gè)皇帝起被‘換種’”，至少需要“兩個(gè)結(jié)果相同”才能說明問題，所謂孤證不立，原因有二：

1、只憑單線難以判斷亂在何處；

2、可能是此人自己冒稱愛新覺羅。

反之，只要某皇帝后代有一個(gè)人測出是 C2b1a2b1-F14751，那此人往上的所有父系祖先都沒問題。除非絕嗣后從同族旁支過繼，而族譜里一般會(huì)寫明。而目前來看，并沒有值得信賴的結(jié)果支持網(wǎng)上廣為流傳的陰謀論。

他提到，分子人類學(xué)是一門相當(dāng)年輕的學(xué)科，國際上，古DNA取得突破是在2010年，因此他質(zhì)疑部分假說中提到的“光緒的Y染色體是O1b-F1759”的信息點(diǎn)，因?yàn)楣饩w遺體檢出砒霜是 2004 年到最遲 2008 年的事。當(dāng)時(shí)古 DNA 技術(shù)并不成熟，2003～2008 年的考古或文博人員基本想不到做這類測試，也沒條件做。而且關(guān)于此事，既沒有研究發(fā)表，也沒有當(dāng)事人承認(rèn)。

同樣的道理，關(guān)于“某某乾隆后代測出不是努爾哈赤那支”這類傳聞，也沒有什么令人信服的證據(jù)。這種說法，應(yīng)當(dāng)由家譜足夠可靠的當(dāng)事人本人，或正規(guī)學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)的分子人類學(xué)研究者提出，才值得被鄭重對待。

另據(jù)中新網(wǎng)消息，嚴(yán)實(shí)教授指出，“從基因科學(xué)的角度來看，康熙生父另有其人一說沒有證據(jù)支持，努爾哈赤、康熙、雍正、弘晝是相同父系。”

據(jù)公開資料，嚴(yán)實(shí)，中央民族大學(xué)民族學(xué)與社會(huì)學(xué)學(xué)院副教授，主要從事分子人類學(xué)與語言演化研究，在《Nature》發(fā)表中國新石器時(shí)代母系社群結(jié)構(gòu)等重大發(fā)現(xiàn)。2025年其團(tuán)隊(duì)在《Nature》發(fā)表山東傅家遺址古DNA研究成果，揭示距今4750-4500年前兩氏族母系社群結(jié)構(gòu)，為中華文明探源提供關(guān)鍵證據(jù)。