打開百度APP暢享高清圖片

房產(chǎn)律師-北京房產(chǎn)律師-房地產(chǎn)糾紛專業(yè)律師， 靳律師團(tuán)隊專門代理借名買房、房產(chǎn)買賣、遺產(chǎn)繼承、離婚分割房產(chǎn)、拆遷析產(chǎn)、共有房產(chǎn)確權(quán)分割、居住權(quán)案件，為您提供優(yōu)質(zhì)法律服務(wù)。

一、案情介紹

（一）親屬關(guān)系與被繼承人基本事實

被繼承人張建國與王芳系夫妻關(guān)系，二人系初婚，婚后生育二女一子，分別是長女張麗（原告）、次女王麗、兒子張偉。

張偉于 2008 年 12 月 27 日去世，其與配偶劉敏生育一女張婷（被告）；張建國于 2021 年 10 月 12 日去世（享年 87 歲），張建國的父母均先于其去世，因年代久遠(yuǎn)無法提供證明。張建國與王芳未收養(yǎng)子女，亦未簽訂遺贈扶養(yǎng)協(xié)議。

（二）房屋基本事實

案涉房屋為北京市一號房屋，現(xiàn)登記在張建國名下，屬于張建國與王芳的夫妻共同財產(chǎn)，二人之間無夫妻財產(chǎn)約定。庭審中，張麗、王芳、王麗、張婷及劉敏（第三人）均確認(rèn)該房屋具體坐落及產(chǎn)權(quán)屬性。

（三）遺囑爭議事實

張麗向法院提交一份張建國與王芳共同簽署的《遺囑》（2020 年 2 月 3 日），內(nèi)容為：“一號房屋系張建國與王芳夫妻共同財產(chǎn)，張建國去世后，其名下房屋份額由女兒張麗個人繼承”。

王芳、王麗認(rèn)可遺囑真實性；張婷、劉敏不認(rèn)可，申請對遺囑筆跡進(jìn)行鑒定。法院依法委托甲鑒定中心鑒定，但因當(dāng)事人未繳納鑒定費用，甲鑒定中心于 2023 年 12 月 12 日出具《終止鑒定告知書》，后各方均不再申請鑒定。

（四）繼承資格爭議事實

劉敏主張，其自 1999 年與張偉結(jié)婚后，一直與張建國、王芳共同居住至 2020 年 2 月，對公婆盡了主要贍養(yǎng)義務(wù)，應(yīng)作為第一順序繼承人；張婷稱自己是在校大學(xué)生，無生活來源，且劉敏無固定工作、患有疾病，請求法院保障其權(quán)益。

張麗稱 2020 年 2 月將張建國、王芳接走租房居住，是為方便照顧，不存在阻止劉敏、張婷探望的情況。

二、雙方訴求

（一）原告張麗訴求

判令登記在被繼承人張建國名下的北京市一號房屋，由原告一人繼承所有；

本案訴訟費由三被告承擔(dān)。

（二）被告答辯及第三人意見

被告王芳（張建國配偶）：同意張麗的訴訟請求，認(rèn)可遺囑效力。

被告王麗（張建國次女）：同意張麗的全部訴訟請求，認(rèn)可遺囑效力。

被告張婷（張建國孫女）：不同意張麗的訴訟請求，主張：

對遺囑真實性存疑，一號房屋應(yīng)按法定繼承分割；

自己是在校大學(xué)生無生活來源，母親劉敏對公婆盡了主要贍養(yǎng)義務(wù)，應(yīng)保障二人權(quán)益，劉敏應(yīng)作為第一順序繼承人。

第三人劉敏（張建國兒媳）：同意張婷的意見，主張自己對張建國、王芳盡了主要贍養(yǎng)義務(wù)，應(yīng)作為第一順序繼承人參與房屋繼承。

三、裁判結(jié)果

登記在被繼承人張建國名下的北京市一號房屋中，屬于張建國的 50% 份額（夫妻共同財產(chǎn)分割后），由原告張麗繼承所有；

登記在被繼承人張建國名下的北京市一號房屋中，屬于被告王芳的 50% 份額（夫妻共同財產(chǎn)分割后），由王芳繼續(xù)享有；

駁回被告張婷、第三人劉敏的其他訴訟請求。

四、法院說理

遺囑效力認(rèn)定

根據(jù)《民法典》第一千一百三十四條，自書遺囑由遺囑人親筆書寫，簽名，注明年、月、日。本案中：

張麗提交的《遺囑》明確載明房屋繼承內(nèi)容，有張建國、王芳簽名及日期，王芳、王麗認(rèn)可真實性；

張婷、劉敏雖對遺囑真實性存疑，但未繳納鑒定費用導(dǎo)致鑒定終止，且未提交其他相反證據(jù)推翻遺囑，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果；

該遺囑無形式或?qū)嵸|(zhì)瑕疵（如無欺詐、脅迫情形，內(nèi)容不違反法律規(guī)定），故認(rèn)定遺囑有效。

繼承人范圍認(rèn)定

根據(jù)《民法典》第一千一百二十七條、第一千一百二十八條、第一千一百二十九條：

張建國的第一順序法定繼承人應(yīng)為配偶王芳、子女張麗、王麗（兒子張偉先于張建國去世，由孫女張婷代位繼承張偉應(yīng)得份額）；

劉敏主張自己是喪偶兒媳且對公婆盡了主要贍養(yǎng)義務(wù)，應(yīng)作為第一順序繼承人，但未提交充分證據(jù)（如贍養(yǎng)支出憑證、證人證言等）證明 “主要贍養(yǎng)義務(wù)”，故對該主張不予采信，劉敏不屬于本案繼承人；

張婷作為代位繼承人，可繼承張偉應(yīng)得的張建國遺產(chǎn)份額，但因張建國已通過遺囑將房屋份額指定由張麗繼承，故張婷無法通過法定繼承獲得房屋份額。

房屋份額分割理由

根據(jù)《民法典》第一千一百五十三條，夫妻共同所有的財產(chǎn)，遺產(chǎn)分割時應(yīng)先將配偶的份額分出，剩余部分為被繼承人遺產(chǎn)。本案中：

一號房屋是張建國與王芳的夫妻共同財產(chǎn)，應(yīng)先分出 50% 份額歸王芳所有；

剩余 50% 份額屬于張建國的遺產(chǎn)，因張建國立有有效遺囑，指定由張麗繼承，故該 50% 份額由張麗繼承所有；

張婷主張自己 “缺乏勞動能力且無生活來源”，但張建國去世時張婷已成年，且其母親劉敏具有勞動能力，不符合《民法典》第一千一百四十一條 “遺囑應(yīng)為缺乏勞動能力又無生活來源的繼承人保留必要份額” 的情形，故對該主張不予采納。

綜上，原告張麗的訴訟請求部分成立（繼承張建國的房屋份額），法院據(jù)此作出上述判決。

（此案例發(fā)生地為北京，為保護(hù)當(dāng)事人隱私和避免不必要糾紛，以上案例中當(dāng)事人姓名及其他信息均為化名，若有雷同請聯(lián)系我們予以撤銷。）