男子劉某與女子權(quán)某長(zhǎng)期保持不正當(dāng)男女關(guān)系，后劉某在權(quán)某居住的住處墜樓身亡。劉某妻子陳某后續(xù)發(fā)現(xiàn)，丈夫生前曾向權(quán)某轉(zhuǎn)賬7.2萬(wàn)余元，并為其購(gòu)買手鐲等物品。于是，陳某將權(quán)某起訴至法院，要求權(quán)某返還7.2萬(wàn)余元及購(gòu)買物品的折價(jià)款1萬(wàn)元。記者從中國(guó)裁判文書網(wǎng)獲悉，近日，甘肅西和縣人民法院公布一審判決書，法院判決權(quán)某向陳某返還7.2萬(wàn)余元。

法院認(rèn)定，2017年2月14日，原告陳某與劉某登記結(jié)婚。2025年1月10日1時(shí)許，劉某在被告權(quán)某居住的住處墜樓身亡。陳某發(fā)現(xiàn)劉某生前在2023年10月16日至2024年11月2日期間，多次通過(guò)微信轉(zhuǎn)賬方式向權(quán)某贈(zèng)與款項(xiàng)共計(jì)72026元，并為權(quán)某代付平板電腦、香水，給權(quán)某購(gòu)買手鐲、手串、平衡車，但上述物品的具體價(jià)值無(wú)法查明。

法院認(rèn)為，贈(zèng)與合同是贈(zèng)與人將自己的財(cái)產(chǎn)無(wú)償給予受贈(zèng)人，受贈(zèng)人表示接受贈(zèng)與的合同。陳某與劉某系夫妻關(guān)系，本案中無(wú)證據(jù)證實(shí)陳某與劉某在婚姻關(guān)系存續(xù)期間約定財(cái)產(chǎn)分別所有，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》第一千零六十二條“夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)，為夫妻的共同財(cái)產(chǎn)，歸夫妻共同所有；夫妻對(duì)共同財(cái)產(chǎn)，有平等的處理權(quán)”之規(guī)定，劉某向權(quán)某轉(zhuǎn)賬的72026元及購(gòu)置的物品，均屬夫妻共同財(cái)產(chǎn)。

劉某在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，與權(quán)某保持不正當(dāng)男女關(guān)系，并基于該關(guān)系向權(quán)某長(zhǎng)期、多次轉(zhuǎn)賬及購(gòu)置物品，該行為并非因日常生活需要而為，且未經(jīng)陳某同意，既侵害了陳某對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)的平等處理權(quán)，又違背“夫妻應(yīng)當(dāng)互相忠實(shí)”的婚姻倫理及公序良俗。關(guān)于權(quán)某主張“不知情劉某已婚，自身屬受害者”的抗辯意見(jiàn)，法院認(rèn)為，受贈(zèng)人的主觀認(rèn)知不影響贈(zèng)與行為效力的認(rèn)定——贈(zèng)與行為是否有效，核心在于行為本身是否符合法律規(guī)定及公序良俗，而非受贈(zèng)人是否知曉贈(zèng)與人的婚姻狀況。

即使權(quán)某對(duì)劉某的婚姻狀況不知情，亦不能改變劉某無(wú)權(quán)處分夫妻共同財(cái)產(chǎn)、贈(zèng)與行為違背公序良俗的本質(zhì)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》第一百五十三條第二款“違背公序良俗的民事法律行為無(wú)效”之規(guī)定，劉某向權(quán)某贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)的行為，因違背公序良俗且侵害陳某的合法權(quán)益，應(yīng)屬全部無(wú)效。故陳某主張確認(rèn)該贈(zèng)與行為無(wú)效的訴訟請(qǐng)求，法院予以支持。

根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》第一百五十七條“民事法律行為無(wú)效、被撤銷或者確定不發(fā)生效力后，行為人因該行為取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還”之規(guī)定，權(quán)某應(yīng)向陳某返還該72026元。

對(duì)于平板電腦、手鐲、手串、香水、平衡車的價(jià)值折價(jià)款10000元的主張，陳某未提交購(gòu)買憑證、發(fā)票等證據(jù)佐證上述物品的具體價(jià)值，陳某應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，故其主張返還10000元物品折價(jià)款的訴訟請(qǐng)求，法院不予支持。

綜上所述，法院判決，確認(rèn)劉某生前向權(quán)某贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)的行為無(wú)效；權(quán)某向陳某返還72026元。

紅星新聞?dòng)浾?江龍 編輯 許媛

（來(lái)源：紅星新聞）