撰文| 劉虎 張夢(mèng)云

“上海市青浦區(qū)生態(tài)環(huán)境局作為法定環(huán)境監(jiān)管機(jī)關(guān)，明知先尼科化工（上海）有限公司存在重大環(huán)境違法行為，卻未依法調(diào)查、處罰或移送犯罪線索，放任其持續(xù)污染環(huán)境，導(dǎo)致公共環(huán)境利益遭受重大損失。”

青浦區(qū)生態(tài)環(huán)境局因這份《答復(fù)意見(jiàn)書》被提起控告。劉虎攝

10月30日，王先生、劉女士向上海市生態(tài)環(huán)境局、上海市監(jiān)察委控告稱，青浦區(qū)生態(tài)環(huán)境局處理控告人關(guān)于環(huán)境違法行為的舉報(bào)過(guò)程中，存在嚴(yán)重行政不作為、選擇性執(zhí)法及包庇企業(yè)違法行為，未依法履行環(huán)境監(jiān)管職責(zé)，涉嫌違反《環(huán)境保護(hù)法》《環(huán)境影響評(píng)價(jià)法》《排污許可管理?xiàng)l例》等法律法規(guī)，上級(jí)生態(tài)環(huán)境主管部門及監(jiān)察機(jī)關(guān)應(yīng)依法調(diào)查、糾正并追究相關(guān)人員的法律責(zé)任。

兩位控告人稱，上海先尼科長(zhǎng)達(dá)16年未取得《排污許可證》，持續(xù)排放污染物。而青浦區(qū)生態(tài)環(huán)境局對(duì)待舉報(bào)的態(tài)度是以形式審查代替實(shí)質(zhì)調(diào)查未依法調(diào)查、處罰或移送犯罪線索，相關(guān)人員的行為已涉嫌瀆職犯罪。

01

上?；て髽I(yè)被舉報(bào)無(wú)證排污16年

公開(kāi)信息顯示，上海先尼科成立于2003年，位于青浦工業(yè)園區(qū)，主要從事有機(jī)顏料生產(chǎn)（化學(xué)合成），年銷售額超10億元。

今年以來(lái)，有數(shù)位舉報(bào)人向青浦區(qū)生態(tài)環(huán)境局持續(xù)發(fā)起了該公司“環(huán)境違法行為已構(gòu)成對(duì)生態(tài)環(huán)境的持續(xù)侵害”的舉報(bào)。

舉報(bào)人劉女士稱，首先，上海先尼科產(chǎn)能超規(guī)模擴(kuò)大未依法重新報(bào)批環(huán)評(píng)，違反《環(huán)境影響評(píng)價(jià)法》的強(qiáng)制性規(guī)定。其2004年一期環(huán)評(píng)批復(fù)核定產(chǎn)能為216.8噸/年，2006年二期擴(kuò)建后核定產(chǎn)能為650.4噸/年，但實(shí)際年產(chǎn)量已經(jīng)遠(yuǎn)超（根據(jù)信息，上海先尼科PR254顏料產(chǎn)品年銷售額達(dá)到8億元以上，按照平均單價(jià)100元/千克計(jì)算，其年產(chǎn)量達(dá)到了8000噸，超原核定規(guī)模1230%），遠(yuǎn)超“產(chǎn)能增大30%即屬重大變動(dòng)”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。該公司未依照《環(huán)境影響評(píng)價(jià)法》重新報(bào)批環(huán)評(píng)，屬于“未批先建”的持續(xù)性違法行為。

先尼科將自己定義為“優(yōu)質(zhì)顏料生產(chǎn)商”。圖據(jù)先尼科官網(wǎng)

其次，生產(chǎn)工藝重大變更未依法申報(bào)。上海先尼科自2007年起PR254的主要中間體由“丁二酸二異丙酯”變更為“丁二酸二叔戊酯”，該變更涉及反應(yīng)工藝、副產(chǎn)物種類及污染物排放類型的重大調(diào)整，屬于《環(huán)境影響評(píng)價(jià)法》規(guī)定的“生產(chǎn)工藝重大變動(dòng)”，但上海先尼科未重新報(bào)批環(huán)評(píng)文件，持續(xù)違法生產(chǎn)。

再次，長(zhǎng)期無(wú)證排污并非法處置危險(xiǎn)廢物，涉嫌污染環(huán)境罪。上海先尼科自2004年投產(chǎn)至2020年8月取得《排污許可證》之前，長(zhǎng)達(dá)16年時(shí)間無(wú)證持續(xù)排放污染物。以PR254年產(chǎn)8000噸產(chǎn)能計(jì)算，其生產(chǎn)過(guò)程中產(chǎn)生的碳酸鋰危險(xiǎn)廢物，年產(chǎn)生量約80.8噸，2004年至2020年累計(jì)非法處置量遠(yuǎn)超1200噸。該公司未如實(shí)申報(bào)危險(xiǎn)廢物，并通過(guò)“反向收費(fèi)”方式將危險(xiǎn)廢物委托無(wú)資質(zhì)第三方處置，違反了《固體廢物污染環(huán)境防治法》的規(guī)定，其行為已涉嫌污染環(huán)境罪。

02

生態(tài)環(huán)境局兩次回復(fù)被質(zhì)疑包庇企業(yè)環(huán)境違法

青浦區(qū)生態(tài)環(huán)境局收到對(duì)上海先尼科的舉報(bào)后，于2025年3月3日、10月21日向劉女士等兩位舉報(bào)人作出了《答復(fù)意見(jiàn)書》。劉女士對(duì)答復(fù)不滿，稱存在重大問(wèn)題，實(shí)質(zhì)構(gòu)成行政不作為及包庇企業(yè)環(huán)境違法。

青浦區(qū)生態(tài)環(huán)境局兩次《答復(fù)意見(jiàn)書》均稱，上海先尼科分別于2004年、2006年、2020年辦理了三次環(huán)評(píng)手續(xù)，均已完成環(huán)保設(shè)施竣工驗(yàn)收。該公司于2020年8月完成《排污許可證》申領(lǐng)。

3月3日的《答復(fù)意見(jiàn)書》稱，上海先尼科現(xiàn)生產(chǎn)過(guò)程中使用的原輔料與環(huán)評(píng)一致，產(chǎn)生的危險(xiǎn)廢物主要是染料涂料廢物（廢水處理污泥）、廢包裝物、廢活性炭、有機(jī)溶劑廢物，均委托危廢處理資質(zhì)單位規(guī)范處置。

上海先尼科公司。劉虎攝

10月21日的《答復(fù)意見(jiàn)書》稱，上海先尼科《環(huán)境影響評(píng)價(jià)文件》中載明的產(chǎn)品為有機(jī)顏料，產(chǎn)能為 650.4噸/年，原輔料中含二元酸酯（A酯）。舉報(bào)人所反映的產(chǎn)品顏料品種均屬于有機(jī)顏料，丁二酸二叔戊酯、丁二酸二異丙酯屬于二元酸酯。該公司使用的丁二酸二叔戊酯為外購(gòu)，來(lái)源為先尼科化工（泰興）有限公司，非自產(chǎn)?！艾F(xiàn)場(chǎng)檢查未發(fā)現(xiàn)企業(yè)生產(chǎn)工藝、產(chǎn)量存在重大變動(dòng)?！?/p>

對(duì)青浦區(qū)生態(tài)環(huán)境局的兩次答復(fù)，舉報(bào)人均表示不認(rèn)可。劉女士認(rèn)為：

首先，青浦區(qū)生態(tài)環(huán)境局以形式審查代替實(shí)質(zhì)調(diào)查，未履行法定監(jiān)管職責(zé)。

一是未依法開(kāi)展現(xiàn)場(chǎng)檢查和技術(shù)鑒定。青浦區(qū)生態(tài)環(huán)境局在處理舉報(bào)時(shí)，未依法開(kāi)展現(xiàn)場(chǎng)檢查，未采集必要的環(huán)境樣本進(jìn)行技術(shù)鑒定，未能提供任何有效的監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)作為證據(jù)支持其結(jié)論。這種做法不僅違反了法定程序，也無(wú)法準(zhǔn)確評(píng)估上海先尼科的環(huán)境違法行為及其危害程度，嚴(yán)重?fù)p害了環(huán)境監(jiān)管的公信力。

二是未調(diào)取關(guān)鍵證據(jù)進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查。青浦區(qū)生態(tài)環(huán)境局在答復(fù)中僅以“生產(chǎn)過(guò)程中使用的原輔料與環(huán)評(píng)一致”“均委托危廢處理資質(zhì)單位規(guī)范處置”等模糊表述作為結(jié)論，未調(diào)取上海先尼科的生產(chǎn)臺(tái)賬、原料采購(gòu)記錄（如金屬鋰年耗量）、能源消耗數(shù)據(jù)等關(guān)鍵證據(jù)，未對(duì)產(chǎn)能擴(kuò)大207%、中間體變更是否構(gòu)成重大變動(dòng)進(jìn)行技術(shù)認(rèn)定，未核查危險(xiǎn)廢物轉(zhuǎn)移聯(lián)單及資金流向以驗(yàn)證“反向收費(fèi)”線索，屬于未依法履行調(diào)查職責(zé)的程序違法。

其次，青浦區(qū)生態(tài)環(huán)境局故意規(guī)避法律適用，縱容企業(yè)違法行為。

一是對(duì)于上海先尼科產(chǎn)能超30%的重大變動(dòng)，青浦區(qū)生態(tài)環(huán)境局未適用相關(guān)強(qiáng)制性規(guī)定，認(rèn)定其“未批先建”的違法性。

二是對(duì)于上海先尼科2004年至2020年無(wú)證排污的行為，青浦區(qū)生態(tài)環(huán)境局的答復(fù)僅以“該公司于2020年8月完成排污許可證申領(lǐng)”一筆帶過(guò)，未依據(jù)《排污許可管理?xiàng)l例》的規(guī)定進(jìn)行處罰。

三是對(duì)于上海先尼科非法處置危險(xiǎn)廢物的行為，青浦區(qū)生態(tài)環(huán)境局未按照相關(guān)規(guī)定將案件移送司法機(jī)關(guān)，反而以“均委托危廢處理資質(zhì)單位規(guī)范處置”掩蓋犯罪事實(shí)。

四是未依法啟動(dòng)按日計(jì)罰程序。上海先尼科長(zhǎng)期無(wú)證排污，青浦區(qū)生態(tài)環(huán)境局未依照《環(huán)境保護(hù)法》啟動(dòng)按日計(jì)罰程序，導(dǎo)致企業(yè)違法成本極低，難以起到震懾作用。

“這種行為不僅是對(duì)法律的漠視，也是對(duì)環(huán)境公共利益的嚴(yán)重侵害?！迸e報(bào)人認(rèn)為，上述行為并非法律理解偏差，而是選擇性執(zhí)法與法律適用的系統(tǒng)性規(guī)避，目的是幫助上海先尼科逃避法律責(zé)任。

再次，青浦區(qū)生態(tài)環(huán)境局未回應(yīng)核心訴求，實(shí)質(zhì)構(gòu)成行政不作為。舉報(bào)人舉報(bào)的核心是上海先尼科“產(chǎn)能擴(kuò)大未報(bào)批”“工藝變更未申報(bào)”“長(zhǎng)期無(wú)證排污”“非法處置危險(xiǎn)廢物”等重大違法行為，但青浦區(qū)生態(tài)環(huán)境局的答復(fù)僅重復(fù)該公司“已辦理環(huán)評(píng)”“取得許可證”等形式事實(shí)，未對(duì)舉報(bào)人提出的產(chǎn)能數(shù)據(jù)、工藝變更證據(jù)、危廢處置異常等關(guān)鍵問(wèn)題進(jìn)行核查，未提供任何執(zhí)法文書、檢測(cè)報(bào)告或現(xiàn)場(chǎng)檢查記錄作為依據(jù)，也未引用具體法律條文說(shuō)明不予處罰的理由。根據(jù)《行政訴訟法》的規(guī)定，其行為已構(gòu)成典型的行政不作為。

第四，青浦區(qū)生態(tài)環(huán)境局未依法告知舉報(bào)人救濟(jì)途徑。《答復(fù)意見(jiàn)書》未依法告知舉報(bào)人有權(quán)申請(qǐng)行政復(fù)議或提起行政訴訟，侵犯了舉報(bào)人的程序性權(quán)利，使得舉報(bào)人在維護(hù)自身合法權(quán)益時(shí)缺乏必要的指引，進(jìn)一步加劇了行政不作為的危害性。

第五，青浦區(qū)生態(tài)環(huán)境局未依法公開(kāi)處置信息，侵犯了公眾知情權(quán)。該局在處理舉報(bào)的過(guò)程中，未依法公開(kāi)上海先尼科的環(huán)境影響評(píng)價(jià)文件、排污許可證、環(huán)境監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)等相關(guān)信息，違反了《政府信息公開(kāi)條例》的相關(guān)規(guī)定。甚至在舉報(bào)人多次要求公開(kāi)上述信息的情況下，青浦環(huán)保局仍以“涉及商業(yè)秘密”為由拒絕，實(shí)際上剝奪了公眾的知情權(quán)。

03

“查處監(jiān)管人員違法犯罪”

舉報(bào)人劉女士認(rèn)為，青浦區(qū)生態(tài)環(huán)境局相關(guān)人員的上述行為已涉嫌違法犯罪，要求有關(guān)部門全面調(diào)查處理。

“青浦區(qū)生態(tài)環(huán)境局未查清客觀事實(shí)，虛假回復(fù)，已構(gòu)成行政違法?！眲⑴康认蛏虾Ｊ斜O(jiān)委等部門控告稱，青浦區(qū)法院在相關(guān)刑事案件中認(rèn)定，上海先尼科自2005年起通過(guò)多年的小試、中試至大生產(chǎn)研發(fā)PR254、P073及丁二酸二叔戊酯等產(chǎn)品；然而青浦區(qū)生態(tài)環(huán)境局在《答復(fù)意見(jiàn)書》中卻稱，“該公司使用的丁二酸二叔戊酯為外購(gòu)，來(lái)源為先尼科化工（泰興）有限公司，非自產(chǎn)”，與法院認(rèn)定的事實(shí)明顯不符，存在客觀事實(shí)沒(méi)有查清、虛假回復(fù)的行為。

上海市青浦區(qū)生態(tài)環(huán)境局。劉虎攝

“青浦區(qū)生態(tài)環(huán)境局的答復(fù)與相關(guān)案件的證據(jù)相互矛盾。”控告人稱，無(wú)論上海先尼科是否外購(gòu)丁二酸二叔戊酯，其環(huán)評(píng)產(chǎn)能為650.4噸/年，但650.4噸的PR254顏料產(chǎn)品即使在產(chǎn)品市場(chǎng)價(jià)格最高時(shí)也無(wú)法達(dá)到8億元的年銷售額；該環(huán)評(píng)產(chǎn)能針對(duì)的是丁二酸二丙酯，而青浦區(qū)生態(tài)環(huán)境局的答復(fù)是外購(gòu)丁二酸二叔戊酯，那么生產(chǎn)工藝變更未通過(guò)環(huán)評(píng)，亦屬違法。

控告人認(rèn)為，青浦區(qū)生態(tài)環(huán)境局作為法定環(huán)境監(jiān)管機(jī)關(guān)，明知上海先尼科存在重大環(huán)境違法行為，卻未依法調(diào)查、處罰或移送犯罪線索，放任其持續(xù)污染環(huán)境，導(dǎo)致公共環(huán)境利益遭受重大損失，相關(guān)責(zé)任人員已涉嫌瀆職犯罪。

此外，青浦區(qū)生態(tài)環(huán)境局在明知上海先尼科存在非法處置危險(xiǎn)廢物等嚴(yán)重違法行為、且該行為已涉嫌污染環(huán)境罪的情況下，未依法將案件移送公安機(jī)關(guān)，涉嫌包庇犯罪行為，進(jìn)一步加重了其瀆職犯罪的嫌疑。

控告人請(qǐng)求上海市生態(tài)環(huán)境局確認(rèn)青浦區(qū)生態(tài)環(huán)境局未對(duì)上海先尼科“未批先建”“無(wú)證排污”“非法處置危險(xiǎn)廢物”等違法行為進(jìn)行調(diào)查和處罰，應(yīng)依法對(duì)其在本案中的行政不作為、失職行為進(jìn)行立案調(diào)查，責(zé)令、監(jiān)督青浦區(qū)生態(tài)環(huán)境局重啟對(duì)上海先尼科的全面調(diào)查，對(duì)2004年至2020年間的歷史違法行為依法追責(zé)，并將涉嫌犯罪線索移送公安機(jī)關(guān)。

控告人還請(qǐng)求上海市監(jiān)察委依法調(diào)查青浦區(qū)生態(tài)環(huán)境局是否存在地方保護(hù)、選擇性執(zhí)法及包庇轄區(qū)企業(yè)等情形，對(duì)相關(guān)責(zé)任人員依法給予政務(wù)處分，涉嫌犯罪的移送司法機(jī)關(guān)追究刑事責(zé)任。