美國(guó)總統(tǒng)特朗普依據(jù)《國(guó)際緊急經(jīng)濟(jì)權(quán)力法》（IEEPA）對(duì)貿(mào)易伙伴征收大范圍關(guān)稅的權(quán)力正在美國(guó)最高法院受到挑戰(zhàn)。

本周，美最高法院就特朗普征收關(guān)稅的權(quán)限問(wèn)題舉行了長(zhǎng)達(dá)三小時(shí)的口頭辯論。目前，最高法院由六位保守派大法官與三位自由派大法官組成，然而在質(zhì)詢環(huán)節(jié)中，絕大多數(shù)法官都對(duì)政府所提出的法律依據(jù)表達(dá)了質(zhì)疑。

11月6日，特朗普在白宮談及最高法院可能作出的裁決時(shí)表示，若法院裁定他無(wú)權(quán)設(shè)定關(guān)稅，那將是一場(chǎng)“災(zāi)難”。他表示：“我希望我們獲勝。我無(wú)法想象有人會(huì)對(duì)我們的國(guó)家造成那種破壞?！钡惭a(bǔ)充道，“我認(rèn)為我們必須制定一個(gè)‘第二步計(jì)劃’（game two plan）。我們將看看會(huì)發(fā)生什么。”

全球投資咨詢公司BCA研究首席地緣政治策略師格特肯（Matt Gertken）對(duì)第一財(cái)經(jīng)記者表示，盡管最高法院可能在某些議題上采取更為積極的立場(chǎng)，但在外交與國(guó)家安全領(lǐng)域，法院歷來(lái)保持高度謹(jǐn)慎。

他解釋道，當(dāng)前總統(tǒng)依據(jù)IEEPA采取行動(dòng)，而法院通常不愿介入判斷何種情況構(gòu)成“國(guó)際緊急狀態(tài)”。他進(jìn)一步表示，以首席大法官羅伯茨為首的法院通常傾向于作出“細(xì)致裁決”，因此可能最終在形式上對(duì)總統(tǒng)權(quán)力作出一定限制。

大法官們會(huì)怎么判

當(dāng)前，特朗普政府依據(jù)IEEPA對(duì)主要貿(mào)易伙伴征收廣泛進(jìn)口商品關(guān)稅，包括所謂“對(duì)等關(guān)稅”和芬太尼關(guān)稅。

在周三的口頭辯論中，美國(guó)最高法院的三位自由派大法官卡根（Elena Kagan）、索托馬約爾（Sonia Sotomayor）和杰克遜（Ketanji Brown Jackson）均明確表示不支持特朗普行使緊急關(guān)稅權(quán)力。保守派陣營(yíng)中，大法官阿利托（Samuel Alito）和卡瓦諾（Brett Kavanaugh）對(duì)政府立場(chǎng)持開(kāi)放態(tài)度。然而，其他四位保守派大法官，包括首席大法官羅伯茨（John Roberts）、戈薩奇（Neil Gorsuch）、索托馬約爾（Sonia Sotomayor）與巴雷特（Amy Coney Barrett）也均對(duì)政府動(dòng)用IEEPA征收關(guān)稅的做法提出不同的質(zhì)疑。

例如，羅伯茨稱，“關(guān)稅”一詞并未出現(xiàn)在IEEPA法案中，當(dāng)前執(zhí)行方式“本質(zhì)上是對(duì)美國(guó)人征稅”，而“征稅權(quán)歷來(lái)是國(guó)會(huì)的核心職權(quán)”。他進(jìn)一步表示：“有人認(rèn)為這些關(guān)稅顯著減少了財(cái)政赤字，但我認(rèn)為那實(shí)際上是從國(guó)內(nèi)增加收入?！?/p>

對(duì)于首席大法官羅伯茨提出的“誰(shuí)支付關(guān)稅”的問(wèn)題，11月6日，特朗普在白宮橢圓形辦公室與記者互動(dòng)時(shí)承認(rèn)，美國(guó)人“可能支付了一些”關(guān)稅，“從整體影響來(lái)看，美國(guó)人得到了巨大的收益?！?/p>

根據(jù)高盛集團(tuán)10月的一份研報(bào)，美國(guó)人將承擔(dān)特朗普政府關(guān)稅成本的一半以上。具體而言，到年底，美國(guó)消費(fèi)者很可能將承擔(dān)55%的關(guān)稅成本，美國(guó)企業(yè)承擔(dān)22%。外國(guó)出口商將通過(guò)降低商品價(jià)格吸收18%的關(guān)稅成本，而剩余5%將被規(guī)避。

美國(guó)耶魯大學(xué)預(yù)算實(shí)驗(yàn)室的估算則顯示，當(dāng)前美國(guó)消費(fèi)者面臨的總體平均有效關(guān)稅率為17.9%，是自1934年以來(lái)的最高水平。短期內(nèi)，關(guān)稅將導(dǎo)致物價(jià)水平上漲1.3%，這意味著平均家庭損失1800美元，收入最底層的家庭損失1000美元。到2025年底，這些關(guān)稅將導(dǎo)致失業(yè)率上升0.3個(gè)百分點(diǎn)，到2026年底則上升0.7個(gè)百分點(diǎn)。

格特肯提醒稱，最高法院的法官在聽(tīng)證中提出尖銳問(wèn)題屬于司法程序常態(tài)?！巴ǔ?，當(dāng)法官質(zhì)詢?cè)鏁r(shí)，他們會(huì)表現(xiàn)出對(duì)挑戰(zhàn)方論點(diǎn)的懷疑；當(dāng)輪到政府辯護(hù)時(shí)，法官也會(huì)提出同樣尖銳的問(wèn)題以測(cè)試其立場(chǎng)。因此，單從問(wèn)答的語(yǔ)氣來(lái)判斷法官傾向并不可靠?！彼硎?。

格特肯認(rèn)為，最高法院可能不會(huì)全面否定總統(tǒng)宣布緊急狀態(tài)、據(jù)此采取行動(dòng)或以關(guān)稅作為貿(mào)易政策工具的整體權(quán)力，但或許會(huì)在邊際上收緊總統(tǒng)的自由裁量空間。他舉例說(shuō)：“例如，法院可能會(huì)暗示總統(tǒng)不得單方面解釋法律授權(quán)來(lái)施加大范圍、全面性的關(guān)稅，而只能采取更具針對(duì)性的措施。”

特朗普還有“B計(jì)劃”？

根據(jù)美國(guó)海關(guān)與邊境保護(hù)局發(fā)布的數(shù)據(jù)，截至9月23日，美國(guó)企業(yè)為應(yīng)對(duì)IEEPA關(guān)稅已支付近900億美元，這一數(shù)額占2025財(cái)年美國(guó)關(guān)稅總收入的一半以上。若最高法院最終裁定緊急關(guān)稅無(wú)效并下令退款，參與訴訟的企業(yè)有望直接獲得退還，但其他進(jìn)口商可能需要經(jīng)過(guò)繁瑣的行政程序才能獲得返還。

格特肯認(rèn)為，退款是一個(gè)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。如果法院最終認(rèn)定行政部門“越權(quán)”，可能會(huì)設(shè)立過(guò)渡期以緩解沖擊?！胺ㄔ夯蛟S會(huì)裁定總統(tǒng)在實(shí)施貿(mào)易戰(zhàn)時(shí)缺乏充分法律依據(jù)，但同時(shí)設(shè)定寬限期（holding period），讓國(guó)會(huì)在此期間決定是否立法彌補(bǔ)或維持相關(guān)政策。盡管不確定是否有明確先例，但法院往往會(huì)在這種情形下采取務(wù)實(shí)做法，以避免經(jīng)濟(jì)動(dòng)蕩?！彼f(shuō)。

對(duì)于特朗普提到的“第二步計(jì)劃”，今年9月，美國(guó)財(cái)長(zhǎng)貝森特在回應(yīng)相關(guān)裁決可能性的表態(tài)中表示，美國(guó)政府還有“B計(jì)劃”。

貝森特稱：“我相信最高法院會(huì)支持總統(tǒng)使用IEEPA的權(quán)利。但還有很多其他權(quán)利可以使用，只是效率和威力不如IEEPA那么高?！?/p>

他舉例道，其中一項(xiàng)權(quán)利可能是1930年《斯姆特-霍利關(guān)稅法》第338條款，該條款允許總統(tǒng)對(duì)來(lái)自被發(fā)現(xiàn)歧視美國(guó)貿(mào)易的國(guó)家的進(jìn)口產(chǎn)品征收最高50%的關(guān)稅，為期5個(gè)月。

“特朗普確實(shí)仍可以援引其他法律依據(jù)，比如301條款或232條款，但這些條款都有時(shí)限性與程序要求，例如必須在90天內(nèi)向國(guó)會(huì)報(bào)告，或遵循特定流程。因此，如果法院認(rèn)定總統(tǒng)濫用了國(guó)際緊急權(quán)力，那就會(huì)顯著限制他的自由裁量空間?！备裉乜戏Q。

從市場(chǎng)角度看，格特肯表示：“盡管這些關(guān)稅帶來(lái)了巨額財(cái)政收入，但美元表現(xiàn)反而疲弱、股市保持韌性，說(shuō)明市場(chǎng)已適應(yīng)了這種政策環(huán)境。若法院最終推翻關(guān)稅，這將被視為美國(guó)制度制衡的勝利，短期可能引發(fā)波動(dòng)，但從長(zhǎng)期看，這將強(qiáng)化市場(chǎng)對(duì)制度穩(wěn)健性的信心，并不必然利空美元或美股?！?/p>