案情簡介

2022年3月9日，張某在明知李某已飲酒的情況下，仍搭乘李某駕駛的車輛。車輛行駛途中與劉某駕駛的車輛相撞，致張某、李某受傷，車輛受損，造成道路交通事故。經(jīng)交警部門認定，李某負主要責(zé)任，劉某負次要責(zé)任。后經(jīng)鑒定，張某因腦外傷導(dǎo)致精神障礙，精神狀態(tài)評定為十級傷殘。事故后，劉某在30%的范圍內(nèi)對張某的損失進行了賠償。因張某與李某就賠償事項未達成一致，張某遂提起訴訟，訴求李某就其損失在70%的范圍內(nèi)進行賠償。

法院審理

法院經(jīng)審理認為，李某搭載張某，與劉某發(fā)生交通事故，造成張某受傷，事實清楚。交警部門根據(jù)當事人的違法行為及過錯，認定李某承擔(dān)事故的主要責(zé)任，并無不當，法院予以確認。李某對事故發(fā)生存在明顯過錯，理應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。但張某作為成年人，在明知駕駛?cè)死钅筹嬀频那闆r下，仍搭乘其駕駛的車輛，系對自身生命安全不負責(zé)任的表現(xiàn)，對其自身損害的發(fā)生存在過錯，應(yīng)當減輕駕駛者李某的民事責(zé)任。根據(jù)事故責(zé)任劃分及雙方的過錯程度，對于張某因此次事故造成的損失，法院認定由李某承擔(dān)50%民事賠償責(zé)任，張某自負20%責(zé)任。

法官后語

法律是理性的尺度，更是人性的明燈。本案看似是一起簡單的交通事故，背后折射出的是值得大家深思的安全責(zé)任問題。張某明知他人飲酒仍選擇搭乘，其受傷結(jié)果固然令人同情，但法律亦不縱容其放任危險發(fā)生的行為。正如古訓(xùn)所云：“君子不立危墻之下”，法律在保護公民權(quán)益的同時，也要求每一個具備完全民事行為能力的個體對自身安全盡到合理的注意義務(wù)。張某作為完全民事行為能力人，應(yīng)當預(yù)見酒后駕車具有高度危險性，卻抱著僥幸心理在“安全”與“便利”之間選擇了后者。這種選擇不僅將自身置于危險之中，也在客觀上縱容了違法行為的發(fā)生。法官在此提示，交通安全是每一位交通參與者的共同責(zé)任，希望大家提高風(fēng)險防范意識，主動規(guī)避風(fēng)險，做保障自身安全的第一責(zé)任人。

法條鏈接

《中華人民共和國民法典》第一千一百六十五條行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益造成損害的，應(yīng)當承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

依照法律規(guī)定推定行為人有過錯，其不能證明自己沒有過錯的，應(yīng)當承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

供稿：于瑩瑩

編輯：張 瑤

審核：胡正強

弘揚憲法精神

構(gòu)建和諧社會