1

前言

2

在第38屆東京國際電影節(jié)的頒獎舞臺上，王傳君憑借電影《春樹》成功摘得最佳男演員獎，成為本屆主競賽單元的最大亮點之一。影片入圍以來便備受關(guān)注，而此次獲獎更是引發(fā)了輿論廣泛討論。然而，在領(lǐng)獎現(xiàn)場，王傳君始終面無表情，未流露出明顯喜悅，也未做出任何慶祝動作，這一反常態(tài)度迅速被放大解讀。

3

11月3日，演員白百何在微博發(fā)布一條意味深長的內(nèi)容，僅配文“還能這么操作”，并附上一組“不看、不聽、不說”的表情符號。盡管她未直接提及任何人或事件，但語境與時間節(jié)點的高度重合，令外界普遍將其視為對此次獎項結(jié)果的隱晦回應(yīng)。

4

按照行業(yè)慣例，若參演作品入圍重要獎項，主演通常會親赴現(xiàn)場等待揭曉結(jié)果。但據(jù)網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)顯示，白百何當(dāng)時的IP地址定位在國內(nèi)，并未出現(xiàn)在東京。與此同時，有知情人士透露，她在私人朋友圈分享了一幅寓意“得魚忘筌”的漫畫，并配以“收獲之后，便忘了捕撈的工具”等文字，進(jìn)一步加深了公眾對其情緒狀態(tài)的揣測。

5

黑幕說：無稽之談

6

隨著白百何的異常舉動傳播開來，越來越多聲音將矛頭指向王傳君的獲獎?wù)?dāng)性。網(wǎng)傳資料顯示，《春樹》中白百何的出場時長占據(jù)全片七成以上，戲份貫穿主線發(fā)展；相較之下，王傳君的表演集中在不到40分鐘的片段內(nèi)，且多為回憶穿插式呈現(xiàn)，角色存在感相對邊緣化。正因如此，部分觀眾質(zhì)疑其男主身份是否名副其實，甚至稱其為“掛件型男主角”。

7

更有匿名爆料聲稱，王傳君之所以能斬獲影帝，是因其曾向評審團(tuán)成員文晏施加壓力，迫使評選結(jié)果傾斜。此外，一種所謂“一部影片不能同時包攬最佳男女主角”的潛規(guī)則也被翻出，暗示白百何因此淪為制度犧牲品。

8

為了強(qiáng)化這套“黑幕論”的可信度，爆料者還從評審團(tuán)結(jié)構(gòu)入手構(gòu)建推理論證。本屆東京電影節(jié)評審團(tuán)由五位專業(yè)人士組成：評審主席卡洛·沙特里安，以及評委文晏、桂綸鎂、馬修和齋藤工。

9

其中，桂綸鎂曾憑借文晏執(zhí)導(dǎo)的作品贏得重要獎項，而馬修則是文晏長期合作的剪輯搭檔。據(jù)此，有人推斷文晏可通過過往人脈影響這兩位評委的投票取向，從而左右最終結(jié)果。

10

然而這種推測顯然站不住腳。桂綸鎂與馬修均為業(yè)內(nèi)資深人士，擁有獨立的藝術(shù)判斷力與職業(yè)操守。僅因他們曾與文晏有過合作關(guān)系，就斷言其喪失評審中立性，實屬主觀臆斷，缺乏事實支撐。

11

更離譜的說法則將地域因素牽扯進(jìn)來。由于王傳君出生于上海，并畢業(yè)于上海戲劇學(xué)院，便有人據(jù)此宣稱他受到所謂“滬圈”資本庇護(hù)，進(jìn)而推導(dǎo)出“滬圈通過幕后運作助其奪獎”的結(jié)論。

12

此類說法純屬武斷貼標(biāo)簽。單憑出生地與教育背景便認(rèn)定一名演員具備特殊資源通道，既無視個體努力的價值，也暴露了某些人對娛樂圈運作機(jī)制的刻板想象。

13

事實上，“黑幕邏輯”本身存在諸多漏洞。東京電影節(jié)的評獎流程歷時較長，各項結(jié)果需經(jīng)多輪評議與投票方能確定。據(jù)官方安排，11月3日獎項歸屬已正式敲定，主辦方亦會提前通知獲獎?wù)叩綀鲱I(lǐng)獎。因此，白百何提前返回國內(nèi)屬于正常行程規(guī)劃，并非所謂“提前獲知內(nèi)幕”的證據(jù)。

14

演技是演員靈魂的展現(xiàn)

15

回歸獎項本質(zhì)，本屆東京電影節(jié)影帝之爭的整體氛圍較為平緩。盡管多位提名男演員均有出色表現(xiàn)，但并未出現(xiàn)勢均力敵、難分伯仲的激烈拉鋸局面。

16

與此形成鮮明對比的是，最佳女主角的競爭可謂硝煙彌漫。多位實力派女演員同臺競技，各自憑借扎實功底與深刻演繹爭奪殊榮，競爭強(qiáng)度遠(yuǎn)超男主單元。

17

在影視獎項的評價體系中，最根本的衡量標(biāo)準(zhǔn)始終是演員的表演質(zhì)量，而非角色在片中的時間占比。真正的演技評判，聚焦于情感傳遞的真實性、人物塑造的完整性以及細(xì)節(jié)處理的精準(zhǔn)度。

18

演技是演員靈魂的外化，是對角色生命力的喚醒。它不依賴鏡頭前的曝光頻率，而是通過微表情、語氣節(jié)奏、肢體語言等細(xì)微之處，直擊觀眾內(nèi)心深處的情感共鳴點。

19

歷史上不乏戲份有限卻憑精湛技藝封帝封后的先例。這些演員雖非主角，卻以極強(qiáng)的表現(xiàn)張力賦予角色獨特魅力，將每一句臺詞、每一個眼神都打磨至極致，最終實現(xiàn)“少即是多”的藝術(shù)突破。

20

當(dāng)前圍繞《春樹》引發(fā)的爭議持續(xù)升溫，核心癥結(jié)在于該片尚未在國內(nèi)公映。觀眾無法像對待已上映作品那樣，通過完整觀影體驗去客觀評估兩位主演的實際發(fā)揮。

21

在這種信息缺失的情境下，大眾只能依賴網(wǎng)絡(luò)傳播的“戲份數(shù)據(jù)”——那些看似精確卻未經(jīng)權(quán)威核實的數(shù)字，以及來源模糊、真實性存疑的匿名爆料。這些碎片化、片面化的信息成了公眾判斷演員貢獻(xiàn)的主要依據(jù)，導(dǎo)致整個討論過程充滿猜測與偏見。

22

流量明星擠占實力派演員的資源

23

近年來，國內(nèi)娛樂生態(tài)面臨嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。大量流量明星依靠粉絲經(jīng)濟(jì)與話題熱度，頻繁搶占優(yōu)質(zhì)劇本與關(guān)鍵角色資源，擠壓真正具備表演功力的實力派演員發(fā)展空間。

24

資本力量過度介入影視創(chuàng)作與獎項評選，使得部分內(nèi)容生產(chǎn)偏離藝術(shù)本位，轉(zhuǎn)而追求短期商業(yè)回報。一些作品為迎合市場，犧牲敘事深度與人物厚度，甚至在評獎環(huán)節(jié)出現(xiàn)人為操控、利益交換的現(xiàn)象。

25

此類案例屢見不鮮，逐漸侵蝕公眾對文藝獎項的信任基礎(chǔ)。久而久之，社會形成一種“一旦有爭議，必有黑幕”的思維慣性。每當(dāng)獎項公布后出現(xiàn)質(zhì)疑聲浪，許多人不經(jīng)查證便默認(rèn)背后存在權(quán)力干預(yù)或資本操縱。

26

因此，當(dāng)“滬圈施壓”“威脅評委”等未經(jīng)證實的說法在網(wǎng)絡(luò)擴(kuò)散時，不少網(wǎng)友選擇本能相信，而非理性審視。這背后折射出的是公眾對藝術(shù)公平性的深切焦慮——他們擔(dān)憂純粹的藝術(shù)表達(dá)會被資本裹挾，真正的表演價值被淹沒在喧囂之中。

27

需要強(qiáng)調(diào)的是，公眾并非有意貶低王傳君的表演能力。他在《我不是藥神》中的表現(xiàn)有目共睹，將一位身患慢性粒細(xì)胞白血病的普通市民刻畫得入木三分，情感真摯、層次豐富，贏得了廣泛贊譽(yù)。

28

人們真正憂慮的，是當(dāng)下獎項評選機(jī)制是否仍能堅守“以演技為核心”的基本原則。他們害怕在復(fù)雜的資本博弈中，獎項逐漸異化為包裝宣傳的工具，失去原本激勵優(yōu)秀創(chuàng)作、表彰卓越表演的意義。

29

待《春樹》正式公映，演技將接受全面檢驗

30

這場風(fēng)波的最終解答，仍要回歸作品本身。待《春樹》在國內(nèi)院線正式上映后，觀眾將有機(jī)會親眼見證兩位演員的全部表演細(xì)節(jié)。屆時，他們的臺詞掌控、情緒調(diào)度、角色理解都將暴露在大眾審視之下，獎項的含金量也將獲得更為公正的評價。

31

文藝獎項作為衡量藝術(shù)成就的重要標(biāo)尺，不僅是行業(yè)風(fēng)向的指引燈塔，更是文化價值的守護(hù)者。其權(quán)威性的建立，離不開長期積累的專業(yè)信譽(yù)與公開透明的操作規(guī)范。

32

評審機(jī)構(gòu)必須堅持專業(yè)、公正、獨立的原則，以嚴(yán)謹(jǐn)態(tài)度審慎對待每一份作品。同時，也需要主動與公眾溝通，建立起雙向互動、彼此信任的良好關(guān)系。

33

唯有如此，獎項才能經(jīng)受住時間考驗，在紛繁復(fù)雜的輿論環(huán)境中保持光芒，真正成為反映時代精神、引領(lǐng)審美潮流的文化標(biāo)桿。

34

推動評審機(jī)制透明化，是夯實公眾信任的關(guān)鍵一步。這意味著不僅要公開評審團(tuán)成員的構(gòu)成名單，還需披露其專業(yè)背景、遴選標(biāo)準(zhǔn)及利益回避機(jī)制。在符合藝術(shù)評審規(guī)律的前提下，適度公開初評、復(fù)評階段的關(guān)注重點，針對爭議作品的討論要點，以及終審?fù)镀钡木唧w統(tǒng)計方式。

35

結(jié)語

36

通過這種“去神秘化”的信息公開策略，能夠有效消除因信息不對稱而導(dǎo)致的猜忌與誤解。公眾得以清晰了解獎項誕生的專業(yè)邏輯，不再輕易陷入“暗箱操作”的想象漩渦。更重要的是，這有助于拉近專業(yè)評審與大眾認(rèn)知之間的距離，讓獎項結(jié)果的說服力建立在充分知情與共同理解的基礎(chǔ)之上。