來源：環(huán)球時(shí)報(bào)

澳大利亞“珍珠與刺激”網(wǎng)站11月7日文章，原題：陷入懷疑時(shí)，就怪罪中國近期，澳大利亞新聞集團(tuán)記者關(guān)注了南極海洋生物考察、電動(dòng)汽車新品發(fā)布會(huì)、跨國車企供應(yīng)鏈戰(zhàn)略。每篇報(bào)道都包含事實(shí)、行業(yè)背景。但毫無例外，每篇報(bào)道都套用了相同的敘事框架：地緣政治威脅、中國“侵略”……

海洋保護(hù)還是“海洋攻勢(shì)”？新聞集團(tuán)報(bào)道了打擊南極磷蝦過度捕撈行動(dòng)，指出捕撈磷蝦的主要是挪威企業(yè)，而韓國、智利和烏克蘭等國正加速擴(kuò)充捕撈船隊(duì)。但序言怎么說的？“一場(chǎng)阻止中國及其他國家拖網(wǎng)漁船掠奪海洋的海洋攻勢(shì)將從維多利亞州發(fā)起”……為何單挑中國說？挪威才是最大捕撈國。為何在環(huán)保報(bào)道中暗示軍事沖突？為何淡化包括韓國、烏克蘭等澳親密伙伴在內(nèi)的多國同樣參與捕撈的事實(shí)？因?yàn)椤爸袊訆Z”這種敘事符合新聞集團(tuán)的既定劇本——追求的不是客觀呈現(xiàn)，而是效果，這套敘事必須要有個(gè)反派。

電動(dòng)汽車市場(chǎng)拓展被說成是“攻擊”。中國電動(dòng)汽車制造商比亞迪加速進(jìn)軍澳大利亞市場(chǎng)——特斯拉、現(xiàn)代和起亞同樣如此。澳媒近期的報(bào)道分析了比亞迪的布局：豪華車型登陸、本土化管理團(tuán)隊(duì)、力爭(zhēng)到2026年躋身澳三大汽車品牌。但在澳大利亞新聞網(wǎng)的“中國”專題頁，標(biāo)題赫然寫著：“數(shù)周內(nèi)：中國巨頭計(jì)劃攻擊澳大利亞?！?/p>

這并非戰(zhàn)爭(zhēng)，即將推出的只是汽車——汽車。文章的調(diào)子基本中性，甚至略帶熱情。但標(biāo)題——往往是在網(wǎng)絡(luò)和社交媒體被廣泛傳播的部分——卻再度刻意營(yíng)造沖突氛圍?！肮簟薄熬揞^”“中國”“數(shù)周內(nèi)”這類詞意在激起恐懼。這種套路司空見慣：只要涉及中國，就翻出軍事詞典，含沙射影。

現(xiàn)代汽車從中國采購，竟成“投降”?，F(xiàn)代汽車Elexio事件或許最具代表性。韓國車企現(xiàn)代基于節(jié)省成本的考慮決定從中國采購下一代電動(dòng)車型。這完全符合商業(yè)邏輯，比如特斯拉就在上海建廠，馬自達(dá)和起亞從中國采購零部件。但澳媒的標(biāo)題卻是“在澳受歡迎的品牌向中國投降”等等，這看起來像是中國接管了澳企，還是搶走了我們的關(guān)鍵礦產(chǎn)？現(xiàn)代汽車轉(zhuǎn)向與中企合作來滿足需求，這純粹出于經(jīng)濟(jì)考量，澳媒卻將其說成是投降、屈服與威脅。

此類報(bào)道的共同點(diǎn)在于（澳大利亞的一些）媒體習(xí)慣性地將中國當(dāng)成武器，塞入每條標(biāo)題，即便報(bào)道本身是平衡的，即便中國并非主角，即便中企只是全球供應(yīng)鏈的一環(huán)，仍會(huì)重構(gòu)敘事框架，塞進(jìn)地緣政治劇本。

不管你叫它什么——反正絕不是新聞報(bào)道，這是披著公共服務(wù)外衣的低俗地緣政治，正像腐蝕鋼鐵的酸液一般侵蝕著我們的公共領(lǐng)域。更令人憤慨的是，新聞集團(tuán)的記者們似乎心知肚明。這些報(bào)道的正文都體現(xiàn)著專業(yè)認(rèn)知，真正注入敵意的，是標(biāo)題和敘事框架。編輯部的尾巴在左右報(bào)道的狗。

比亞迪沒有攻擊我們?，F(xiàn)代汽車也未投降。磷蝦捕撈涉及所有相關(guān)國家，并非中國陰謀。我們的記者或許該擺脫將中國塑造成永恒反派的執(zhí)念了。否則，一場(chǎng)“全面入侵”真的只需幾個(gè)標(biāo)題就能實(shí)現(xiàn)（在紙面上）。（作者Fred Zhang，喬恒譯）