“逼孩子學(xué)習(xí)要被罰500萬(wàn)到1000萬(wàn)越南盾？”這條即將于2025年12月15日生效的新規(guī)，如一顆石子投入平靜湖面，在越南家長(zhǎng)圈激起千層浪。表面看，這是對(duì)“雞娃式教育”的當(dāng)頭棒喝；深層看，卻折射出一個(gè)社會(huì)集體焦慮的縮影——當(dāng)分?jǐn)?shù)成為衡量孩子價(jià)值的唯一標(biāo)尺，父母的愛(ài)，竟成了法律要規(guī)制的“風(fēng)險(xiǎn)行為”?！丁?/p>

河內(nèi)市（Hà N?i）的秋草（Thu Th?o）每晚與二年級(jí)兒子“鏖戰(zhàn)”至深夜，只為完成老師微信布置的海量作業(yè)。她不敢松懈，因?yàn)橐淮巍胺攀帧睋Q來(lái)的是老師的私信問(wèn)責(zé)：“請(qǐng)家長(zhǎng)務(wù)必加強(qiáng)督促?！笨扇魢?yán)格執(zhí)行新規(guī)，她這種“陪寫(xiě)到崩潰”的日常，或許已踩上“強(qiáng)迫學(xué)習(xí)”的紅線。同樣，乂安?。∟gh? An）的阮幸福（Nguy?n H?nh Phúc）甚至不敢讓孩子看到相關(guān)新聞，生怕孩子以此為由拒絕學(xué)習(xí)——諷刺的是，她本意只是希望女兒未來(lái)多一份選擇權(quán)。

2025年9月，家長(zhǎng)們帶著胡志明市福隆坊裴文梅小學(xué)的學(xué)生參加開(kāi)學(xué)典禮

問(wèn)題的核心在于：何為“學(xué)習(xí)過(guò)度”？法律條文未給出明確尺度，而現(xiàn)實(shí)卻千差萬(wàn)別。有的孩子專注兩小時(shí)仍精力充沛，有的半小時(shí)就疲憊不堪。若僅以“是否哭鬧”“是否拖延”作為判斷依據(jù)，恐將無(wú)數(shù)焦慮卻深愛(ài)孩子的普通父母推入違法邊緣。正如網(wǎng)友所言：“老師布置三小時(shí)作業(yè)，家長(zhǎng)不催就是失職，一催就是違法——這鍋，我們背不動(dòng)?！?/p>

事實(shí)上，學(xué)業(yè)壓力從來(lái)不是家庭單方面制造的。聯(lián)合國(guó)兒童基金會(huì)越南辦事處（UNICEF Vi?t Nam）早前研究已證實(shí)，孩子因害怕“讓父母失望”而長(zhǎng)期壓抑情緒的現(xiàn)象普遍存在。而倫敦大學(xué)學(xué)院（UCL）學(xué)者黎黃峰（Lê Hoàng Phong）一針見(jiàn)血地指出：父母的“逼”，本質(zhì)是對(duì)社會(huì)評(píng)價(jià)體系的恐懼——在一個(gè)以分?jǐn)?shù)論英雄的環(huán)境中，誰(shuí)敢讓孩子“慢下來(lái)”？

真正值得借鑒的是國(guó)際經(jīng)驗(yàn)。在新西蘭（New Zealand），兒童心理健康（wellbeing）高于一切，學(xué)校與社工系統(tǒng)會(huì)主動(dòng)介入高壓力家庭；在英美，政府大力推廣社會(huì)情感學(xué)習(xí)（SEL）和家長(zhǎng)教育課程，教會(huì)父母如何“陪伴”而非“控制”。相比之下，僅靠罰款威懾，無(wú)異于揚(yáng)湯止沸。

值得欣慰的是，胡志明市（TP HCM）智越律師事務(wù)所（V?n phòng Lu?t s? Trí Vi?t）主任律師陳氏玉女（Tr?n Th? Ng?c N?）透露，配套實(shí)施細(xì)則將盡快出臺(tái)，明確“學(xué)習(xí)過(guò)度”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。這說(shuō)明立法者已意識(shí)到：教育問(wèn)題不能簡(jiǎn)單用行政處罰解決。

武英桃博士（Cherry V? / V? Anh ?ào）的話值得深思：“父母不是不愛(ài)，只是還沒(méi)學(xué)會(huì)如何正確去愛(ài)?！毙乱?guī)的初心值得肯定——杜絕精神暴力，保護(hù)兒童心理健康。但若缺乏配套支持與公眾教育，它可能淪為又一個(gè)讓家長(zhǎng)“左右為難”的冰冷條文。

真正的教育改革，不該讓父母在“放任”與“違法”之間走鋼絲，而應(yīng)構(gòu)建一個(gè)學(xué)校減負(fù)、社會(huì)包容、家庭有方法的支持系統(tǒng)。畢竟，我們懲罰的不應(yīng)是愛(ài)，而是那個(gè)逼所有人只能“卷”的環(huán)境。