10月26日，馬來西亞與美國簽了一份名叫“貿(mào)易互惠協(xié)定”的條約，表面上這只是一次正常的經(jīng)濟(jì)合作，可背后卻藏著不小的“隱含條件”。

協(xié)定里馬來西亞將配合美國對(duì)某些國家實(shí)施出口管制和技術(shù)限制，放在當(dāng)前國際局勢(shì)里，這“某些國家”是誰幾乎不言而喻。

過去幾年，美國同樣與越南、菲律賓簽下類似協(xié)定，但這些國家后來發(fā)現(xiàn)，這些“互惠”協(xié)議往往背后帶著“捆綁”。

如今馬來西亞現(xiàn)在也走上這條路，是為了爭取利益，還是在把自己推向依賴的深淵？

條約背后的“管控

馬來西亞這次和美國的協(xié)定，名義上是為促進(jìn)雙邊貿(mào)易，但在具體條款中，卻出現(xiàn)了一項(xiàng)備受關(guān)注的規(guī)定。

馬來西亞將與美國在對(duì)外出口限制和技術(shù)封鎖方面保持一致，這不是簡單的技術(shù)性安排，而是涉及國家戰(zhàn)略選擇的問題。

這種條款的設(shè)置，其實(shí)并不是第一次出現(xiàn)在美國對(duì)外談判中，越南和菲律賓此前分別與華盛頓簽訂過類似的協(xié)議，結(jié)果是對(duì)自己原有的貿(mào)易合作造成了新的障礙。

比如越南必須限制來自中國的中間產(chǎn)品轉(zhuǎn)口，而菲律賓則在關(guān)鍵技術(shù)合作方面受到美方約束。

這些條款看起來是“保障市場公平”的手段，但實(shí)際操作中常常變成對(duì)第三方國家的限制，間接改變了東南亞國家的對(duì)外合作方向。

馬來西亞的問題更為特殊，它與中國的高科技合作已深入多個(gè)領(lǐng)域，從通信基礎(chǔ)設(shè)施到人工智能項(xiàng)目，很多企業(yè)都與中方有密切聯(lián)系。

一旦按照美方要求配合技術(shù)管制，勢(shì)必會(huì)影響這些項(xiàng)目的推進(jìn)，而且一旦執(zhí)行對(duì)中國的技術(shù)限制，無論政府怎么表態(tài)，都可能被視為在中美之間選邊站隊(duì)。

這一類條約并非傳統(tǒng)意義上的自由貿(mào)易協(xié)議，更像是“帶條件的邀請(qǐng)函”。

美國承諾擴(kuò)大市場準(zhǔn)入、提高投資額度，但前提是對(duì)方在戰(zhàn)略和政策立場上必須靠近自己。這種模式其實(shí)是通過經(jīng)濟(jì)手段實(shí)現(xiàn)政治目的，一旦簽字，就意味著政策空間會(huì)被壓縮。

馬來西亞雖然對(duì)外強(qiáng)調(diào)這是“對(duì)國家有利的決定”，但該國國內(nèi)也并非沒有反對(duì)聲音，前首相馬哈蒂爾就批評(píng)政府此舉等于“自我限制外交選擇權(quán)”。

這類批評(píng)反映出一個(gè)現(xiàn)實(shí)，在當(dāng)前這種全球競爭日益激烈的時(shí)代，小國的每一個(gè)選擇都帶著更多層面上的連鎖反應(yīng)。

東盟國家的現(xiàn)實(shí)困境

馬來西亞這次的決定，并不是孤立事件，事實(shí)上，東南亞多個(gè)國家近年來都在中美之間左右為難。

中國是地區(qū)內(nèi)最大的貿(mào)易伙伴，提供了大量投資和產(chǎn)業(yè)支持，而美國則掌握著重要的出口市場和金融影響力。

在這兩大力量之間維持平衡，是東盟國家長期以來的外交策略，但這份平衡越來越難維持。

美國近幾年在全球推動(dòng)“友岸外包”和限制敏感技術(shù)流通的政策，不斷要求盟友在技術(shù)、貿(mào)易政策上與其保持一致。

這就給東盟國家出了道難題，若繼續(xù)與中國深化合作，可能觸發(fā)美國的不滿；若完全接受美方條件，又會(huì)損害與中國的實(shí)際利益，馬來西亞政府同樣也在權(quán)衡利弊，

一方面該國希望吸引更多來自美國的高科技投資，特別是在芯片、數(shù)字經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，另一方面，馬來西亞與中國的合作基礎(chǔ)非常牢固，從港口建設(shè)到工業(yè)園區(qū)，很多項(xiàng)目都依賴中方技術(shù)和資金。

更棘手的是，東盟國家普遍面臨發(fā)展階段相似的問題，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型尚未完成，技術(shù)積累還不夠，市場依賴外部。

在這種情況下，任何一方的支持都顯得至關(guān)重要，但偏偏這兩方之間的競爭越來越激烈，而不是更開放。

菲律賓就是一個(gè)典型例子，為了強(qiáng)化與美國的安全合作，它放寬了對(duì)美軍事部署的限制，同時(shí)在經(jīng)濟(jì)上也簽下了帶有“戰(zhàn)略要求”的協(xié)定。

但這樣做的結(jié)果，是在某些領(lǐng)域不得不減少與中國的合作。

越南也類似，雖然對(duì)外強(qiáng)調(diào)多邊合作，但面對(duì)美國提出的某些“對(duì)中國設(shè)限”的要求，也不得不作出妥協(xié)。

馬來西亞此次步入同樣的路徑，說明整個(gè)東盟的“中間路線”正面臨結(jié)構(gòu)性挑戰(zhàn)，如果大國競爭持續(xù)升級(jí)，這種“兩邊押寶”的策略恐怕越來越難走通。

選擇其中一方，可能意味著失去另一方的信任與合作，而兩邊都想維護(hù)，則可能兩頭不討好。

名義上的“互惠”，實(shí)則戰(zhàn)略上的讓步

從表面看，美國提供了不少“好處”，擴(kuò)大市場準(zhǔn)入、加大投資承諾、提供技術(shù)轉(zhuǎn)讓平臺(tái)，但這些“好處”背后，往往帶著明確的條件。

馬來西亞這次簽下的協(xié)定就是一個(gè)例子，合作的前提是站在美國的規(guī)則體系里。

特朗普政府在第二次執(zhí)政后，再次強(qiáng)化了“美國優(yōu)先”的政策導(dǎo)向，在國際經(jīng)貿(mào)事務(wù)上，它更傾向于通過雙邊協(xié)議來控制對(duì)方國家的政策空間。

這種策略的核心，不是推動(dòng)互利共贏，而是最大化美國的戰(zhàn)略利益，通過設(shè)定“同步制裁”“敏感技術(shù)限制”等條款，美國事實(shí)上建立了一個(gè)“可控的合作圈”。

這種做法并不新鮮，早在第一任期，特朗普政府就對(duì)加拿大、日本、韓國等盟友施加過類似壓力，要求它們?cè)谄?、鋼鐵、半導(dǎo)體領(lǐng)域做出調(diào)整。

這些國家雖然都在談判中獲得了一定的經(jīng)濟(jì)利益，但同時(shí)也在政策自主性上付出了代價(jià)。

馬來西亞所面臨的情形與此相似，若配合美國對(duì)外制裁政策，就意味著在某些關(guān)鍵領(lǐng)域無法與中國繼續(xù)合作。

這不僅是經(jīng)濟(jì)上的損失，更會(huì)對(duì)國家的長期發(fā)展戰(zhàn)略產(chǎn)生限制，尤其是在技術(shù)升級(jí)、產(chǎn)業(yè)鏈構(gòu)建等方面，東南亞國家普遍依賴中國提供的設(shè)施、人才和經(jīng)驗(yàn)。

更重要的是，這種“帶條件的合作”并不能確保長期穩(wěn)定，一旦美國政策方向變化，或者發(fā)現(xiàn)合作國未能完全配合，協(xié)議隨時(shí)可能中止。

菲律賓近幾年就曾因政策不合而多次遭遇美方施壓，越南也因未滿足美方在貿(mào)易結(jié)構(gòu)上的要求而面臨額外審查。

馬來西亞若繼續(xù)靠近美國，可能會(huì)在短期內(nèi)獲得一些看得見的利益，比如吸引更多投資、獲得關(guān)稅豁免。

但在長遠(yuǎn)看，這種路徑可能讓國家陷入依賴，對(duì)外政策空間被壓縮，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整難度加大。

尤其是在未來中美競爭持續(xù)且不確定的情況下，這種“被綁定”的狀態(tài)并不安全。

馬來西亞現(xiàn)在的處境，其實(shí)是東盟整體面臨的縮影，發(fā)展需要支持，安全要靠平衡，而大國之間卻正試圖打破這種平衡。

參考資料
“未來將配合制裁？美國的附庸！”馬來西亞政府回應(yīng)：未損害主權(quán) 觀察者網(wǎng) 2025-11-04或