來源：滾動播報

（來源：上觀新聞）

11月5日

一名上海嘉定大學(xué)生

發(fā)布視頻稱

自己購買了

一把電梯廣告“通用鑰匙”

一口氣關(guān)停了100多塊

小區(qū)電梯樓宇廣告

相關(guān)視頻引發(fā)熱議

孔同學(xué)告訴記者，這實際上是他的一門課程作業(yè)，以行為藝術(shù)的形式呈現(xiàn)。他還表示，從初中開始他就被開始接觸電梯廣告，雖然不少居民都對這種“入侵式”廣告很不滿，但始終沒有人愿意真正動手關(guān)掉。

在孔同學(xué)心里，電梯廣告正式利用了電梯內(nèi)狹小的空間，通過噪音不斷“洗腦”，強迫乘坐者不斷觀看廣告內(nèi)容。

孔同學(xué)認(rèn)為，真正好的廣告應(yīng)具備大眾傳播價值，擁有優(yōu)秀的藝術(shù)加工和良好的審美，而電梯廣告并不具備這些特質(zhì)。他希望通過這種方式，“以小見大”，表達(dá)自己對于電梯廣告的不滿。

如何關(guān)閉電梯廣告？

孔同學(xué)介紹，他通過社交媒體平臺了解到，電梯廣告屏配有手動開關(guān)，開關(guān)外殼帶有鎖孔?！拔揖驮谫徫锲脚_上花幾塊錢買了通用鑰匙，打開后一按就關(guān)了。”

孔同學(xué)還呼吁，廣告業(yè)應(yīng)創(chuàng)作真正深入人心的廣告，真正被大眾接受的廣告，真正不喧囂的廣告?！拔覀儾⒉慌懦夂玫膹V告，我們拒絕的是這種‘侵入式’廣告，希望還居民一個安靜的生活環(huán)境?！?/p>

孔同學(xué)私自關(guān)閉電梯廣告

是否存在法律風(fēng)險？

北京安劍律師事務(wù)所 周兆成律師表示，電梯屬于業(yè)主共有部分，廣告設(shè)施通常為物業(yè)公司或廣告公司合法財產(chǎn)，未經(jīng)授權(quán)關(guān)閉可能違反《民法典》相關(guān)規(guī)定，構(gòu)成對他人財產(chǎn)權(quán)或業(yè)主共有權(quán)的民事侵權(quán)。

若關(guān)閉過程中損壞設(shè)備，且總價值超5000元、存在多次毀壞等情形，可能涉嫌《刑法》中的故意毀壞財物罪，若行為具有隨意性且嚴(yán)重擾亂社會秩序，還可能構(gòu)成尋釁滋事罪，面臨刑事處罰。

孔同學(xué)的行為引起了

擁有相似煩惱的網(wǎng)友們的支持

“做了我不敢做的”

“安廣告箱不應(yīng)該也

征得業(yè)主同意嗎？”

也有網(wǎng)友認(rèn)為

孔同學(xué)的行為的確欠妥

對此，你怎么看？

綜合正在新聞、話匣子、網(wǎng)友評論

原標(biāo)題：《上海大學(xué)生購“通用鑰匙”關(guān)掉100多部電梯廣告，稱還居民安靜，網(wǎng)友炸鍋→》

來源：作者：新民晚報 魏麗英 龔紫珺 整合