在一場(chǎng)原本看似平常的國(guó)際論壇上，新加坡學(xué)者馬凱碩沒有選擇“外交辭令”，而是當(dāng)場(chǎng)回懟了一位西方記者。

后者提出的問題看似關(guān)心中國(guó)發(fā)展背后的代價(jià)，實(shí)則充滿偏見的標(biāo)簽被一股腦地貼在了中國(guó)身上。

但馬凱碩沒有繞彎子，他直言不諱地指出：這個(gè)問題本身，就暴露了你對(duì)中國(guó)模式的無知。一句話，火力全開，把現(xiàn)場(chǎng)氣氛推向高潮，也把“西方如何看中國(guó)”這個(gè)老生常談的問題，重新擺上了國(guó)際輿論的桌面。

成績(jī)擺在那里，偏見打不動(dòng)

馬凱碩的回?fù)舨⒉皇乔榫w發(fā)泄，而是一張張白紙黑字的數(shù)據(jù)支撐起的“理性輸出”。中國(guó)過去幾十年的發(fā)展速度，不靠殖民、沒搶資源，全憑改革開放和制度設(shè)計(jì)，走的是和平崛起的路子。

結(jié)果也很清楚：全球第二大經(jīng)濟(jì)體、世界制造中心、年均數(shù)千萬貧困人口脫貧……這些成就，哪一項(xiàng)不是實(shí)打?qū)嵏沙鰜淼模?/p>

西方說中國(guó)“高壓治理”，可2019年有1.39億中國(guó)人出國(guó)旅游，絕大多數(shù)都自己回來了。這種“用腳投票”的行為，難道不是對(duì)國(guó)家制度最真實(shí)的信任？

更重要的是，中國(guó)并沒有像部分西方國(guó)家那樣，在環(huán)境問題上打一手好算盤。從三北防護(hù)林工程到新能源投資，中國(guó)是全球植樹最多的國(guó)家之一，綠化面積甚至比比利時(shí)國(guó)土都大。

反觀美國(guó)，先后退出《京都議定書》和《巴黎協(xié)定》，嘴上說得響，行動(dòng)上卻“腳底抹油”。

再說“意識(shí)形態(tài)僵化”這個(gè)老調(diào)重彈的問題：中國(guó)人用的是自己的方法治理自己的國(guó)家。制度有沒有效，老百姓最有發(fā)言權(quán)。

如果真像某些西方人說的那樣，那為什么中國(guó)的中產(chǎn)階級(jí)越來越大？為什么全球最有活力的創(chuàng)業(yè)市場(chǎng)出現(xiàn)在深圳、杭州，而不是硅谷？

所以馬凱碩才說，你質(zhì)疑中國(guó)發(fā)展背后的“代價(jià)”，其實(shí)是沒搞清楚問題本身。你把自己的恐懼和偏見投射在別人身上，然后反過來當(dāng)成“道德優(yōu)越”的證據(jù)。這不是討論問題，而是自說自話。

民主不等于投票，制度成敗看治理

馬凱碩這番話之所以在國(guó)際輿論中引發(fā)共鳴，不只是因?yàn)樗艺f，更因?yàn)樗f的有理。西方民主制度這幾年過得并不如意。英國(guó)脫歐、法國(guó)黃馬甲、美國(guó)大選，民主看上去還在運(yùn)轉(zhuǎn)，但結(jié)果越來越像是“選熱鬧不選效果”。

最經(jīng)典的例子就是英國(guó)脫歐。公投完了，很多人才去谷歌上搜“脫歐到底意味著啥”。這不就像是考完試才看教材？美國(guó)民主也沒好到哪去。

2024年美國(guó)大選，“特朗普vs拜登”的局面又來了，選民們一邊嫌棄，一邊無奈投票，成了“比爛游戲”。兩黨斗來斗去，政策變來變?nèi)?，政府關(guān)門、預(yù)算卡殼、移民失控……民眾越來越?jīng)]信心，民主變成了一種“制度幻覺”。

而中國(guó)的制度邏輯完全不同。不是靠“每四年一次的選票”，而是靠“持續(xù)不斷的規(guī)劃和執(zhí)行”。馬凱碩曾多次強(qiáng)調(diào)，中國(guó)的成功，在于它能制定幾十年的發(fā)展藍(lán)圖，并一步步落地。比如“一帶一路”，不是一屆政府的選舉口號(hào)，而是跨越十幾年的國(guó)家戰(zhàn)略。

印尼雅萬高鐵、非洲基礎(chǔ)設(shè)施援建，這些實(shí)實(shí)在在的項(xiàng)目，推動(dòng)了區(qū)域經(jīng)濟(jì)整合，也讓南方國(guó)家看到，原來發(fā)展不一定非得走西方那條老路。

西方媒體喜歡拿“民主”當(dāng)標(biāo)尺，可現(xiàn)實(shí)是，這個(gè)標(biāo)尺已經(jīng)嚴(yán)重變形。民主如果不能解決分裂、不能帶來公平、不能提供治理能力，那它就是一種形式主義的表演。中國(guó)模式的關(guān)鍵在于“能做事、做成事”，這在當(dāng)今全球治理困境中，顯得格外稀缺。

誰來定義成功？不是話語權(quán)，而是結(jié)果

馬凱碩的怒懟，其實(shí)直指一個(gè)更核心的問題：誰有權(quán)定義“成功國(guó)家”的標(biāo)準(zhǔn)？長(zhǎng)期以來，西方話語權(quán)占據(jù)主導(dǎo)，凡是不符合其政治制度、經(jīng)濟(jì)模式的國(guó)家，都被貼上“非民主”“不自由”的標(biāo)簽。可問題是，標(biāo)簽不能讓老百姓吃飽飯，制度優(yōu)越不是靠嘴說出來的。

中國(guó)用了不到半個(gè)世紀(jì)的時(shí)間，實(shí)現(xiàn)了西方幾百年才走完的工業(yè)化進(jìn)程。從高鐵、5G到數(shù)字支付，從脫貧攻堅(jiān)到科技創(chuàng)新，這些成果不是靠制度宣傳，而是靠國(guó)家執(zhí)行力和人民勤奮干出來的。當(dāng)西方國(guó)家還在為醫(yī)保、種族、移民爭(zhēng)吵不休時(shí)，中國(guó)已經(jīng)在討論人工智能和低碳轉(zhuǎn)型。

在這個(gè)背景下，馬凱碩的回應(yīng)其實(shí)是一種提醒：世界不是只有一套發(fā)展模板，西方的路不是唯一的路。他曾經(jīng)說過，“如果西方真心希望中國(guó)變得更好，那就應(yīng)該先了解它，而不是攻擊它”。這話說得不重，卻很準(zhǔn)。

更深層的問題是，西方媒體對(duì)中國(guó)的誤讀，本質(zhì)上是一種認(rèn)知惰性。他們習(xí)慣了用冷戰(zhàn)思維看待中國(guó)，習(xí)慣了用“異類”的眼光解讀中國(guó)的一切成就。這種思維方式，既懶惰又傲慢。

馬凱碩用事實(shí)和邏輯拆解了這種傲慢。他沒有為中國(guó)辯護(hù)，而是為“多樣性”辯護(hù)。就像他說的，“世界上不存在放之四海而皆準(zhǔn)的政治制度”。每個(gè)國(guó)家都有權(quán)選擇適合自己的發(fā)展路徑，真正的國(guó)際理解，不是統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，而是尊重差異。

馬凱碩的這一番怒懟，不只是一次語言上的反擊，更是一次認(rèn)知上的“撥亂反正”。他用平實(shí)的語言和扎實(shí)的事實(shí)，打破了西方媒體對(duì)中國(guó)的刻板印象。

中國(guó)模式不是完美的，但它真實(shí)、有效、可持續(xù)；不是靠宣傳塑造出來的，而是靠老百姓實(shí)實(shí)在在的獲得感撐起來的。

在這個(gè)充滿不確定性的世界，制度的好壞，不在于它叫什么名字，而在于它能不能解決問題。馬凱碩的這場(chǎng)“硬懟”，讓人們重新去思考一個(gè)古老卻重要的問題：誰來定義進(jìn)步？誰配評(píng)判別人？

或許答案很簡(jiǎn)單：看結(jié)果，不看偏見。