西方歷史到底有多少是真的？這問題以前問，可能被人當瘋子。

但現(xiàn)在，疑點越來越多了。

要搞清楚他們有沒有可能偽造“古代史”，咱們不如先看看他們是怎么“篡改”眼皮子底下的“二戰(zhàn)史”的。畢竟，連近在眼前的都不承認，你還指望他承認八竿子打不著的？

近在眼前的篡改：西方如何“遺忘”中國抗戰(zhàn)？

要說西方史學界的炒作，最典型的就是對中國抗戰(zhàn)的“選擇性遺忘”。

中國人民頑強奮戰(zhàn)14年，付出了傷亡3500萬人的巨大民族犧牲，為世界反法西斯戰(zhàn)爭作出了巨大貢獻。

可這段歷史，在西方的二戰(zhàn)敘事中，長期“未能得到恰如其分的評價”。

美國世界史學會前主席馬克·吉爾伯特就直言不諱：“西方的二戰(zhàn)史教材隱去中國是毫無道理的”。

89歲的世界史學家齊世榮教授更是批評，“許多西方著作對中國抗戰(zhàn)一字不提，或者輕輕一筆帶過，或者胡說八道”。

怎么個“胡說八道”法？

法國二戰(zhàn)史權威專家亨利·米歇爾，在他的《第二次世界大戰(zhàn)》中，敢這么寫：“中國人沒有能力防衛(wèi)自己，只能棄城向內地撤退。這樣，北京、張家口、太原、廣州、漢口、上海及其他城市便未經(jīng)一戰(zhàn)地陷落?！?/p>

這簡直是睜眼說瞎話。齊世榮教授用親身經(jīng)歷駁斥，他小時候都知道“平型關大捷”和“臺兒莊大捷”。

事實是，中國在抗戰(zhàn)中斃傷俘日軍150余萬人，戰(zhàn)果輝煌。中國戰(zhàn)場牽制住了日軍大批軍力，使其無力進攻印度，也為蘇聯(lián)避免兩線作戰(zhàn)提供了重要支持。

可笑的是，二戰(zhàn)時期，美國軍方自己拍的紀錄片《我們?yōu)楹味鴳?zhàn)》中，還以“中國之戰(zhàn)”專題，濃墨重彩地書寫了中國的浴血奮戰(zhàn)，稱“中國跟我們的敵人——日本已經(jīng)打了長達7年的仗”。

結果呢？肯定中國抗戰(zhàn)的聲音，在冷戰(zhàn)格局中消散了。

說白了，西方學者，特別是英美學者，長期對中國抗戰(zhàn)漠視和偏見。

這背后的底層邏輯，首先就是“西方中心主義”。

首都師范大學教授梁占軍調研了歐美15部戰(zhàn)爭百科全書，發(fā)現(xiàn)二戰(zhàn)敘述大多從歐美視角出發(fā)，側重歐洲和太平洋戰(zhàn)事。

在他們眼里，中國戰(zhàn)場的條目取舍，標準是“是否與英美有關”。比如“中緬印戰(zhàn)場”這種與盟軍合作的，幾乎每本必錄；而中國戰(zhàn)場自身的貢獻，則“基本沒有涉及”。

英國學者拉納·米特雖然寫了《中國，被遺忘的盟友》，但他仍然是將中國戰(zhàn)場置于“太平洋戰(zhàn)爭”的框架下敘述，對中國戰(zhàn)場的意義評估不足。

更深層的驅動力，是“冷戰(zhàn)思維與意識形態(tài)偏見”。

拉納·米特自己也承認，西方對中國二戰(zhàn)作用了解甚少，部分原因就是冷戰(zhàn)爆發(fā)后，中國由“抗日盟友”轉變?yōu)椤皩α㈥嚑I”。這使得西方學者在研究時面臨困難，甚至可以說，他們根本就不想客觀研究。

直到冷戰(zhàn)結束，全球化興起，特別是中國的國際影響力持續(xù)增強，西方學界才開始“反思”。

英國學者埃文·莫茲利在2009年提出，二戰(zhàn)實際開始于1937年的中日戰(zhàn)爭，而不是1939年。

美國學者安德魯·布坎南更是將二戰(zhàn)起點明確為1931年的“九一八”事變。

你看，這幫西方學者，他們不是不知道事實，他們只是“選擇性”地知道事實。

為了“西方中心論”和“意識形態(tài)偏見”，他們可以公然在眼皮子底下的二戰(zhàn)史上動手腳，把一個傷亡3500萬人的主戰(zhàn)場，邊緣化、透明化甚至直接篡改。

從“篡改”到“偽造”：西方古代史的巨大疑點

好，問題來了。

一群在近現(xiàn)代史（二戰(zhàn)史）上都能基于政治需要而公然“制假販假”的史學界，你憑什么相信他們在更遙遠的、缺乏物證的古代史上，就是“純潔的處女”？

正如胡懋仁先生指出的，他們“就是一群風月場上的老司機了”。

所謂“西方偽史論”，就是對西方撰寫歷史時，基本沒有拿出任何可信的考古證據(jù)，而且漏洞百出、無法自圓其說的一種合理懷疑。

首先，西方史學界在偽造歷史上，是有過前科的。

胡懋仁先生提到，西方那些所謂的考古學家，很多實際上是“懷揣著發(fā)財夢的商人”。他們拿著投資人的錢，去希臘、土耳其、埃及等地“考古”。

最開始那批發(fā)掘古墓的人，確實挖到了青銅器、金銀器皿，然后偷偷運回本國，名利雙收。

但這成功吸引了更多人加入，可有價值的文物越來越難挖到了。

怎么辦？后面的人為了不讓幾十年的努力付諸東流，也為了“保障投資人的錢不會打水漂”，就選擇了文物造假這條路。

更騷的操作是，像埃及、希臘這些國家，對這種造假行為往往“也不會去拆穿”。

為什么？因為考古造假帶來的所謂“新發(fā)現(xiàn)”，對本國的旅游業(yè)發(fā)展是有利的。假的“考古成果”能源源不斷吸引游客，帶動住宿、餐飲、紀念品銷售。

看明白沒？這是一條由商業(yè)利益驅動的完整造假鏈條，并且直到如今還在持續(xù)上演。

其次，我們再看那些“言之鑿鑿”的西方歷史，其本身就充滿了疑點。

比如亞里士多德。一個人，在一生中寫了三百多萬字的著作，而且開創(chuàng)了許多學科。

有人問人工智能大模型，一個人在古希臘時代能否完成這項“巨大的寫作工程”，AI的回答是：無法完成。

這還不是最大的疑點。

疑點在于物證：當時書寫的墨水是什么材質的？在沒有印刷術的情況下，這些書是如何流傳下來的？書籍的紙張又是什么材質制作的？

對于這些最基本的問題，“今天的西方史學界根本就回答不出來”。

最大的硬傷在于來源。

現(xiàn)在我們看到的所謂亞里士多德的書，“都是后來從阿拉伯文翻譯過來的”。

“沒有人看到過亞里士多德寫作時到底使用的是什么樣的語言文字。是古希臘語嗎?無人能確認。”

這些書到底是不是亞里士多德寫的？“同樣無法確認”。

一個疑點加上一個疑點，就形成了“指數(shù)性的疑點集群”。人們懷疑當下的西方歷史是一套偽史，“并不是空穴來風”。

學者何新先生在《希臘偽史考》中就尖銳地指出，“古希臘文明”和“古希臘哲學”純屬“子虛烏有的彌天謊言”。

何新認為，這是近代共濟會組織及其體系下的思想家，為了給歐洲白種人民族“尋找和創(chuàng)樹文化傳統(tǒng)”，而“有目的、有意識、有計劃地憑空虛構”出來的概念。

他們甚至不惜混淆地理，把小亞細亞地區(qū)的古代希蘭地區(qū)（那里是亞裔人士），混同于希臘半島地區(qū)，搞了一場“文化嫁接和文明認親運動”。

我們該怎么辦：“裝聾作啞”還是“正反兼聽”？

面對西方史學界這種“既篡改近代，又偽造古代”的嫌疑，中國的史學界能做什么呢？

客觀地說，中國的主流史學界現(xiàn)在“不知道如何是好”。

畢竟，要全部推翻現(xiàn)有的西方歷史，光有疑問和懷疑是不夠的，“還需要拿出更多的鐵證”。而拿出鐵證，需要一個漫長的過程，就像中國證明夏商周的存在，也花了幾十年時間。

這就導致了一個極其尷尬的局面。

現(xiàn)在我們的大學歷史系還在招生，還要講“西方古代史”之類的課程。

那么問題來了：我們的歷史系是不是就完全不要講西方歷史了？這似乎讓歷史學界非常為難。

如果要講，似乎“就只能講這一套偽史”。如果不講，那還能講什么？

所以，胡懋仁先生指出，主流史學界“唯一的選擇就是故意裝聾作啞”。原來怎么講的，現(xiàn)在還怎么講。

但這種“裝神弄鬼地混下去，終究不是辦法”。

胡懋仁先生提出了一個“折衷的辦法”。

一方面，我們在講古希臘史的時候，“還可以使用原來的教材”。

而另一方面，我們在講這門課的同時，“還要把對西方歷史的懷疑，即認為現(xiàn)有的西方歷史是一部偽史的情況，同樣也需要給學生講得更清楚、更具體一些。”

簡單說，就是“一正一反，兩方面的材料都拿出來給學生看”。

這么做的目的，倒不是讓學生們自己來判斷真?zhèn)?。根?jù)學生目前的水平，他們也無法做出準確判斷——“就像他們的老師們一樣，現(xiàn)在還一臉懵圈”。

這種做法的真正目的，是“讓學生們開拓自己的思路和視野”。

讓他們在閱讀這些正反材料時，可以去查閱其他的參考書，去發(fā)揮自己學習和研究的主動性。

“任何懷疑都是會引發(fā)興趣的，而任何興趣都是對學習和研究激發(fā)的起點?！?/strong>

這完全有可能激發(fā)我們的學生，對學習和研究歷史產(chǎn)生更大的興趣。

至于西方歷史到底是不是偽史，目前還只是懷疑，沒有到完全定論的程度。但隨著研究的深入，這個謎底遲早能夠揭開。

但至少有一點幾乎可以確定：西方現(xiàn)在的史學界，其可靠性“非常值得懷疑”。

參考資料：

全面檢視西方話語下的中國抗戰(zhàn)定位.馬克思主義研究網(wǎng).2025-05-14

冷戰(zhàn)后英美二戰(zhàn)敘事中有關中國抗戰(zhàn)地位的認知演變.《抗日戰(zhàn)爭研究》.2025-04-23

打破西方敘事偏差重新闡釋二戰(zhàn)中國戰(zhàn)場的全球分量.湖北日報.2025-08-15

“二戰(zhàn)史隱去中國毫無道理”——中外學者談西方敘事中的抗戰(zhàn).抗日戰(zhàn)爭紀念網(wǎng).2017-01-06

神話的終結：顛覆“歐洲中心論”.昆侖策.2016-07-22

“庶民研究”:一種激進史學的興衰.博覽群書.2009-07-07

面對西方偽史說.紅歌會網(wǎng).2025-03-11