1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11. 12. 13. 14. 15. 16. 17. 18. 19. 20. 21. 22. 23. 24. 25. 26. 27. 28. 29. 30. 31.

在戰(zhàn)火持續(xù)燃燒的烏克蘭，國家正面臨前所未有的復(fù)合型危機——前線戰(zhàn)事膠著，社會內(nèi)部的政治裂痕卻不斷加深。前總統(tǒng)與現(xiàn)任領(lǐng)導(dǎo)人之間的公開對峙愈演愈烈，司法爭議接連發(fā)酵，引發(fā)全國范圍內(nèi)的輿論震蕩。作為通往歐洲一體化的關(guān)鍵門檻，歐盟近期明確設(shè)定準入條件：將反腐敗成效與法治改革進展同入盟資格直接掛鉤，形成不可逾越的硬性標準。

國內(nèi)分歧日益尖銳，外部期待愈加嚴苛，澤連斯基政權(quán)必須在維持戰(zhàn)時動員效率、推進歐洲整合訴求以及應(yīng)對國內(nèi)權(quán)力制衡之間尋找微妙平衡，這一挑戰(zhàn)前所未有。

自2024年6月正式啟動入盟談判以來，烏克蘭與歐盟的磋商始終伴隨著高標準審查。2025年11月，歐盟委員會發(fā)布最新評估文件，首次系統(tǒng)性呈現(xiàn)烏克蘭改革進程的“雙面圖景”。

報告一方面高度評價烏克蘭展現(xiàn)的堅定入歐決心，肯定其在保障基本公民權(quán)利方面取得的實際進展；另一方面則以罕見力度指出，在打擊腐敗和強化司法獨立領(lǐng)域出現(xiàn)了令人擔憂的倒退跡象，并強調(diào)若不能迅速糾正，整個加入進程或?qū)⒈黄戎兄埂?/p>

此類警告并非無的放矢。2025年7月，烏克蘭政府曾推動一項立法草案，擬賦予總檢察長對國家反腐敗局（NABU）及特別反腐敗檢察官辦公室（SAPO）的全面指揮權(quán)，涵蓋下達調(diào)查指令、轉(zhuǎn)移案件管轄乃至終止特定程序等權(quán)限。

此舉被廣泛視為意在瓦解兩大機構(gòu)運作自主性的關(guān)鍵步驟，一旦實施，將嚴重動搖烏克蘭自2015年起建立的反腐架構(gòu)根基。

NABU隨即發(fā)表緊急聲明，警告該法案將徹底摧毀多年積累的制度成果。民間社會組織迅速響應(yīng)，發(fā)起自戰(zhàn)爭爆發(fā)以來首場大規(guī)模街頭集會，抗議浪潮席卷多個主要城市，最終迫使當局撤回提案并恢復(fù)原有機制獨立地位。

即便如此，歐盟仍在報告中明確指出，近幾個月來針對專業(yè)反腐單位與公民社會團體的施壓行為并未減少，反而呈現(xiàn)上升趨勢，敦促基輔必須采取果斷措施扭轉(zhuǎn)這一方向。

歐盟劃出的這條紅線，進一步激化了烏克蘭內(nèi)部政治張力，司法系統(tǒng)成為風暴中心。國家電力公司前負責人弗拉基米爾·庫德里茨基因長期批評現(xiàn)行政策而遭起訴，事件立即激起強烈質(zhì)疑。

反對派力量與獨立媒體普遍認為，此案遠非普通刑事案件，實為執(zhí)政方利用刑事手段壓制異見人士、獨立記者及反腐活動者的典型“法律武器化”案例。

庫德里茨基本人斥責指控毫無事實依據(jù)，直指國家調(diào)查局（SBI）行動背后存在高層授意，甚至暗示總統(tǒng)辦公室默許干預(yù)。然而，澤連斯基團隊始終未對此作出任何正式回應(yīng)，這種沉默進一步加劇公眾對司法公正性的懷疑。

前總統(tǒng)、最大反對黨領(lǐng)袖彼得羅·波羅申科的命運，則讓“司法工具化”的憂慮達到新高點。2025年2月13日，澤連斯基簽署行政命令，對波羅申科實施包括資產(chǎn)凍結(jié)、禁止離境、銀行賬戶停用在內(nèi)的多項制裁，更取消其出席議會會議的權(quán)利，實質(zhì)阻斷其參選資格。

波羅申科公開譴責這些措施未經(jīng)法院裁決或法定程序，完全缺乏法律基礎(chǔ)，屬于純粹的政治報復(fù)行為，目的在于清除潛在競選對手，重塑有利于執(zhí)政黨的政治版圖。

作為2019年總統(tǒng)選舉中敗于澤連斯基的前任元首，兩人間的矛盾早已公開化。戰(zhàn)爭狀態(tài)下的特殊環(huán)境，使得個人恩怨與政治斗爭深度交織，彼此攻訐不斷升級。

波羅申科強調(diào)，烏克蘭之所以能在外部壓力下保持韌性，根本在于其民主體制的存在。他警告稱，破壞本國民主比任何外國批評更具毀滅性。與俄羅斯專制體制的對抗，絕不能演變?yōu)樽陨砘蛳嗨浦卫砟Ｊ降倪^程。

他進一步指出，當前政府通過擴大制裁范圍與選擇性起訴的方式，正在把國家調(diào)查局等執(zhí)法機關(guān)轉(zhuǎn)變?yōu)榉?wù)于權(quán)力意志的“政治執(zhí)行工具”，專門用于打擊政敵與異議聲音。

同時他也建議，在處理與美國前總統(tǒng)特朗普的關(guān)系時應(yīng)采用更為靈活的外交策略，因其決策風格更傾向于利益交換而非原則驅(qū)動。此外，他認為戰(zhàn)時不宜舉行選舉，但戰(zhàn)爭結(jié)束后應(yīng)立即解除戒嚴狀態(tài)，啟動民主過渡程序。

在內(nèi)憂外患交織的背景下，澤連斯基面臨著三項無法回避的核心難題。第一項是司法獨立能否被真實驗證的問題。無論是庫德里茨基案還是波羅申科制裁案，均屬高度敏感的政治關(guān)聯(lián)案件。

這些個案是否能夠脫離政治干預(yù)，接受透明、公正且可監(jiān)督的處理流程，已成為衡量烏克蘭法治質(zhì)量的重要標尺。一旦執(zhí)法行為被視作依附于政治立場，不僅將削弱民眾信任，也將為外部勢力提供攻擊口實。

第二項難題關(guān)乎反腐機構(gòu)的實際操作空間。盡管削弱NABU與SAPO獨立性的法案已被撤回，但兩機構(gòu)的實際處境依然脆弱。

據(jù)多方消息透露，當涉及“總統(tǒng)圈層”或高級官員親屬的相關(guān)案件時，反腐部門常遭遇隱性阻力，調(diào)查進程屢遭拖延或擱置。它們能否真正擺脫干擾，深入追查權(quán)勢階層的違法行為，直接決定歐盟對其反腐績效的整體評估。

第三項挑戰(zhàn)則是入盟具體指標的落實問題。歐盟擴員需全體成員國一致同意，目前內(nèi)部意見并不統(tǒng)一，部分國家持保留態(tài)度。加之烏克蘭尚未實現(xiàn)安全穩(wěn)定，要在經(jīng)濟治理、法治水平與行政能力等方面全面達標，仍需經(jīng)歷漫長而艱巨的改革過程。

歐盟報告中提出的“逆轉(zhuǎn)負面趨勢”要求，未來勢必轉(zhuǎn)化為清晰的時間節(jié)點與階段性考核目標。烏克蘭唯有拿出看得見、可量化的制度改革成果，才能確保入盟談判不致停滯。

這三重困境背后，折射出澤連斯基所處的三重結(jié)構(gòu)性約束：戰(zhàn)時維穩(wěn)需要集中指揮與快速決策，入盟路徑依賴民主規(guī)范與制度透明，而來自國內(nèi)政敵的持續(xù)挑戰(zhàn)又迫使其不得不分散精力進行政治防御。

對于波羅申科而言，以“捍衛(wèi)民主”為旗幟發(fā)聲，既能爭取國際社會同情，也能在國內(nèi)凝聚反對共識。但他自身正處于被制裁狀態(tài)，也被對手指責借機謀取政治資本，陷入“趁戰(zhàn)謀利”的爭議漩渦。

值得注意的是，2025年7月那場反對削弱反腐機構(gòu)的大規(guī)?？棺h，作為戰(zhàn)后首次由民間自發(fā)組織的集體行動，成功促使政府退讓，充分展現(xiàn)了烏克蘭公民社會的韌性和監(jiān)督意識。

這一勝利證明，即便在極端環(huán)境下，民眾仍有能力對權(quán)力濫用形成有效制約。然而，單一事件的成功難以代表整體制度環(huán)境的改善，重建法治公信力仍需依靠系統(tǒng)性改革與持久實踐。

當前烏克蘭的處境已十分明晰：歐盟的支持至關(guān)重要，但支持從非無償贈予。民主底線與法治原則不應(yīng)因戰(zhàn)爭而被擱置或稀釋。

國家團結(jié)固然必要，但團結(jié)不應(yīng)以壓制多元聲音、犧牲司法公正為代價。澤連斯基的每一項決策，都將深遠影響烏克蘭未來的國家走向——是在非常時期仍堅守治理原則，穩(wěn)步推進歐洲融合，還是任由內(nèi)部對立惡化，錯失歷史機遇？

硝煙彌漫的土地上，制度的存續(xù)與進化遠比戰(zhàn)場上的短期得失更為根本。歐盟的紅線已然劃定，國內(nèi)民眾的呼聲日益增強，烏克蘭此刻面對的，不僅是軍事層面的生存考驗，更是對其國家治理能力與民主成色的一次終極檢驗。

唯有勇敢直面結(jié)構(gòu)性問題，切實扭轉(zhuǎn)反腐與法治領(lǐng)域的不利態(tài)勢，才能在多重壓力下突破困局。這正是烏克蘭當下最緊迫也最艱難的戰(zhàn)略抉擇。