“他撞的我家孩子，憑什么讓我賠錢？”吉林，兩孩子課間休息，操場上玩耍，奔跑中兩人相撞致其中一人骨折。骨折的男孩父母索賠13萬，法官讓另一方父母賠償50%，校方賠償30%，如果不接受調(diào)解會判更多？

當(dāng)法官在調(diào)解室拋出"對方家長賠50%、學(xué)校賠30%"的方案時，王剛（化名）感覺天都要塌了。

50%的責(zé)任就是6萬多塊錢，自己差不多一年的工資要沒了！

如果是自己孩子的責(zé)任，自己肯定會認，但從監(jiān)控上來看，自己的孩子小王太冤了！

當(dāng)時，小王從右側(cè)直線奔跑，而受傷的小哈從左側(cè)跑來時不斷回頭張望，結(jié)果一頭撞在小王身上。這分明是小哈自己分心導(dǎo)致的意外，怎么就成了自家孩子擔(dān)主責(zé)？

王剛認為，這樣的判罰，不就是告訴孩子，以后在學(xué)校還是可以隨意跑，反正有人承擔(dān)責(zé)任嗎？

于是，王剛據(jù)理力爭，對法官說：“我兒子要是故意撞人，這錢我砸鍋賣鐵也賠！可這分明是對方分心才撞上來的！不能誰傷誰有理！”

可法官卻敲著調(diào)解書提醒：“現(xiàn)在接受調(diào)解還能少賠點，真要開庭判決，精神損失費、后續(xù)治療費算下來，您家可能得掏八萬?！?/p>

這種變相施壓的調(diào)解方式，讓王剛覺得就像被人掐著脖子逼認賬，憋屈極了！

無奈之下，王剛把監(jiān)控視頻發(fā)到網(wǎng)上，瞬間引發(fā)熱議。

有網(wǎng)友說，學(xué)?？隙ㄓ胸?zé)任，但倆同學(xué)相撞也是無規(guī)則下活動造成的，也不是某一方故意的，應(yīng)該責(zé)任相等，并不是誰受傷誰有理！

也有網(wǎng)友說，看到這個視頻后，按照一個正常人的思維，受傷的孩子應(yīng)該承擔(dān)的責(zé)任要大一點，這個受傷的孩子明顯的是一邊跑一邊再回頭，但是法官明顯的偏向這個受傷的孩子，這個問題值得深思。

還有網(wǎng)友說，這個判決絕對有問題，判學(xué)校有問題，那學(xué)校以后就不讓你活動了。受傷方家長這架勢，活脫脫'我娃永遠沒錯'的現(xiàn)代版巨嬰！

當(dāng)司法調(diào)解淪為"誰受傷誰有理"的和稀泥，當(dāng)校園安全異化為"禁止奔跑"的過度保護，我們究竟是在培養(yǎng)有擔(dān)當(dāng)?shù)男乱淮?，還是在制造遇事就躺平的"巨嬰公民"？

這場賠償鬧劇，撕開的不僅是法律公平的傷口，更是整個社會責(zé)任教育的集體失語！——今天我們?yōu)橐淮我馔赓I單，明天就要為整個社會的規(guī)則意識破產(chǎn)付出代價！