11月6日，嘴巴比鈦合金鋼板還要硬的特朗普終于承認(rèn)，由于他的關(guān)稅政策，美國消費(fèi)者正在承受更高的商品價(jià)格。雖然他仍然試圖強(qiáng)行挽尊，堅(jiān)稱該政策總體上讓美國人受益，但這番表態(tài)無疑透露出一個(gè)重要信號(hào)：在關(guān)稅政策上，特朗普的態(tài)度開始軟化了。

不軟化也不行，現(xiàn)在的情況對(duì)特朗普來說相當(dāng)不妙。

當(dāng)?shù)貢r(shí)間11月5日，美國最高法院將舉行了聽證會(huì)，就特朗普動(dòng)用行政權(quán)實(shí)施全球關(guān)稅的合法性進(jìn)行辯論。莊嚴(yán)肅穆的最高法院里，九名大法官唇槍舌戰(zhàn)，誰也不服誰，一吵就吵了兩個(gè)半小時(shí)，焦點(diǎn)一直圍繞在“總統(tǒng)權(quán)力是否‘越界’”上。

至于總統(tǒng)本人，很遺憾，由于各種原因，未能親眼見證這場(chǎng)“史無前例”且“歷史上最重要案件之一”的辯論過程。

說起來，特朗普不參加聽證會(huì)的原因也是挺有趣的，波瀾迭起。

聽證會(huì)還未開始之前，特朗普就表示將親臨現(xiàn)場(chǎng)旁聽，并稱任何不利裁決都將被視為“個(gè)人侮辱”。這時(shí)候，外界普遍認(rèn)為特朗普真的會(huì)出現(xiàn)在聽證會(huì)現(xiàn)場(chǎng)，這樣的話，他就是美國歷史上首位旁聽最高法院辯論的在任總統(tǒng)。

不過，到了11月2日，特朗普又改口了，說自己不會(huì)去聽證會(huì)，理由是“不想轉(zhuǎn)移焦點(diǎn)”。這個(gè)理由，真是熟悉的配方，熟悉的味道，一如既往地爛。

總之呢，在態(tài)度變了又變之后，特朗普不出席聽證會(huì)的事兒也就這么定了，坦白說，少了些樂子看。

與特朗普行動(dòng)完全相反的是美國財(cái)長(zhǎng)貝森特。11月3日，他接受采訪時(shí)稱，自己不僅要出席聽證會(huì)，還要坐在前排，最好是“擂臺(tái)邊”。

他告訴記者，特朗普今年春天援引《國際緊急經(jīng)濟(jì)權(quán)力法》征收關(guān)稅，此舉關(guān)乎國家安全。多年來，各國對(duì)美貿(mào)易順差龐大，可能導(dǎo)致金融失衡。征收關(guān)稅旨在重新平衡全球貿(mào)易，以防止經(jīng)濟(jì)危機(jī)。

而自己之所以要坐在前排，不是為了恐嚇法官，是為了強(qiáng)調(diào)這事兒很緊急，需要大家多多關(guān)注一下。

“他們想說什么都行，我去那里是為了強(qiáng)調(diào)，這是一場(chǎng)經(jīng)濟(jì)緊急狀態(tài)。經(jīng)濟(jì)安全也是國家安全，作為美國財(cái)長(zhǎng)，這兩者都由我負(fù)責(zé)?！?/p>

像是為了回應(yīng)貝森特的言論，特朗普當(dāng)天就在社交媒體上發(fā)了一條動(dòng)態(tài)，非?？鋸埖乇硎荆骸懊魈熳罡叻ㄔ旱陌讣?，對(duì)美國而言生死攸關(guān)……如果敗訴，我們將無法抵御多年來一直占我們便宜的其他國家?！?/p>

相信大家也都看出來了，特朗普和貝森特這一系列的動(dòng)作和言論，都很明顯地表現(xiàn)出了一件事，那就是他們對(duì)即將到來的聽證會(huì)感到很焦慮。人在焦慮的時(shí)候，總會(huì)顯得有些搖擺不定，而且話多，總統(tǒng)也不例外。那幾天，特朗普估計(jì)也睡不好。

這場(chǎng)聽證會(huì)，就是在特朗普的焦慮下開場(chǎng)的。在講述辯論細(xì)節(jié)之前，我們先來看一下參與辯論的大法官都是哪些人。

據(jù)悉，大法官們一共九人，分為兩派，一是民主黨的自由派，二是共和黨的保守派。保守派占多數(shù)席位，自由派僅有三位大法官，分別是索尼婭·索托馬約爾、凱坦吉·布朗·杰克遜和埃琳娜·卡根。

保守派有六位大法官，其中三人是被特朗普一手提拔上來的。包括首席大法官小約翰·羅伯茨、保守派大法官埃米科尼·巴雷特和尼爾·戈薩奇。記住這三個(gè)人，他們會(huì)給特朗普一個(gè)大大的驚喜。

尼爾·戈薩奇和特朗普

這些大法官們無論是保守派還是自由派，都是業(yè)內(nèi)的佼佼者。辯論開始后也不廢話，直入主題，質(zhì)疑聯(lián)邦政府實(shí)施大規(guī)模關(guān)稅的合法性，同時(shí)質(zhì)問美國政府代表：總統(tǒng)依據(jù)一項(xiàng)在1977年通過、旨在于國家緊急狀態(tài)期間使用的法律征收關(guān)稅，是否侵犯了國會(huì)權(quán)力。

要知道，在美國憲法里，決定關(guān)稅政策的并非是總統(tǒng)，而是國會(huì)。特朗普發(fā)動(dòng)關(guān)稅戰(zhàn)，有越俎代庖的嫌疑。對(duì)此，美國政府代表援引了1977年通過的美國《國際緊急經(jīng)濟(jì)權(quán)力法》來反駁，稱該法賦予總統(tǒng)在某些緊急情況下“管制”進(jìn)口的權(quán)力。

為了讓這個(gè)觀點(diǎn)更有說服力，索爾還說明了一下美國目前的“緊急情況”。

索爾

“總統(tǒng)認(rèn)為貿(mào)易逆差已將美國推向經(jīng)濟(jì)和安全災(zāi)難的邊緣，征收關(guān)稅有助于美國政府談判貿(mào)易協(xié)議，而廢除這些協(xié)議將使我們面臨更具攻擊性國家的無情貿(mào)易報(bào)復(fù)，導(dǎo)致美國從強(qiáng)盛走向衰敗，引發(fā)毀滅性的經(jīng)濟(jì)和國家安全后果”。

索爾的補(bǔ)充說明并未引起其他大法官的贊同。小約翰·羅伯茨，這位被特朗普帶起來的，本該偏向特朗普的大法官出乎意料地“反水”，稱關(guān)稅政策的手段是向美國民眾征稅，而這始終是國會(huì)的核心權(quán)力。

也就是說，羅伯茨認(rèn)為特朗普侵犯了國會(huì)的權(quán)力。

不過，需要注意的是，羅伯茨雖然沒站在特朗普這邊，但他同樣也沒有站在自由派那邊。媒體們注意到，羅伯茨在辯論的過程中，對(duì)雙方都提出了尖銳的問題。雖然他認(rèn)為特朗普侵犯國會(huì)的權(quán)力，但他也表示總統(tǒng)有權(quán)處理外交事務(wù)，而關(guān)稅正是“面向外部的”。

好嘛，雖然“反水”了，卻也沒徹底“反水”，不確定，再看看。然而，不等特朗普政府的人松口氣，尼爾·戈薩奇這位保守派大法官就找到了可以大做文章的角度，就“總統(tǒng)外交事務(wù)是否應(yīng)脫離國會(huì)嚴(yán)格監(jiān)督”這一問題向索爾發(fā)難。

“請(qǐng)你解釋一下，如何界定這一界限？如何防止國會(huì)將監(jiān)管對(duì)外貿(mào)易的所有責(zé)任——甚至宣戰(zhàn)權(quán)——都交給總統(tǒng)？”

戈薩奇的倒戈，再次讓現(xiàn)場(chǎng)的氣氛緊張起來。這讓索爾怎么回答？答題的速度，根本趕不上隊(duì)友“反水”的速度。

而這還沒完。

繼羅伯茨和戈薩奇之后，巴雷特也站在了特朗普的對(duì)立面。她詢問索爾，特朗普宣布的經(jīng)濟(jì)緊急狀態(tài)是否符合法律定義，《國際緊急經(jīng)濟(jì)權(quán)力法》中賦予總統(tǒng)緊急狀態(tài)下“監(jiān)管進(jìn)口”權(quán)力的條文，是否包含征收關(guān)稅的權(quán)限。

埃米科尼·巴雷特

“你是認(rèn)為，出于對(duì)國防和工業(yè)基礎(chǔ)的威脅，每個(gè)國家都需要被征收關(guān)稅是嗎？比如西班牙？法國？”

這里需要重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)一下，巴雷特持有“關(guān)鍵票”。聽證會(huì)上，她還質(zhì)疑了關(guān)稅政策的打擊范圍。

如果說，前兩位保守派大法官轉(zhuǎn)變態(tài)度還不能改變局勢(shì)的話，那么第三位至關(guān)重要的保守派大法官的倒戈，就讓特朗普政府必贏的局面出現(xiàn)了變數(shù)。

本來，自由派只有三個(gè)席位，保守派有六個(gè)，人數(shù)上來說，保守派是占絕對(duì)優(yōu)勢(shì)的，特朗普勝算很大。而如果要推翻關(guān)稅政策，打贏這場(chǎng)官司，光靠自由派的三個(gè)席位遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，還需要再爭(zhēng)取兩位保守派大法官的支持。

目前來看，自由派根本不用爭(zhēng)取，保守派就自動(dòng)倒向了他們的陣營(yíng)。拋去態(tài)度不定的羅伯茨，光是戈薩奇和巴雷特就足以兩票定乾坤。

這就相當(dāng)于，本是六分投的必輸局，結(jié)果對(duì)面有兩個(gè)掛機(jī)的，這不得發(fā)起團(tuán)戰(zhàn)，一波推到敵方水晶？

隨著保守派三位大法官的倒戈，自由派大受鼓舞。索爾焦頭爛額，顧得了這頭，顧不了那頭，每提出一個(gè)新論點(diǎn)，都會(huì)被對(duì)方追著問，不問出個(gè)結(jié)果來誓不罷休。威風(fēng)凜凜的美國副總檢察長(zhǎng)，此刻面臨著職業(yè)生涯最艱難的時(shí)刻，那叫一個(gè)左支右絀，汗流浹背。

比如，索爾聲稱，特朗普政府征收的關(guān)稅“并非為增加財(cái)政收入的關(guān)稅”，目前每月數(shù)十億美元的收入“只是附帶產(chǎn)生的，是監(jiān)管性關(guān)稅，不是稅收，也不涉及征稅權(quán)”。

這話一說出來就遭到了大法官們的反駁。

自由派法官索尼婭·索托馬約爾一臉迷惑地對(duì)索爾說：“我實(shí)在無法理解這個(gè)論點(diǎn)……你想說關(guān)稅不是稅收，但它本質(zhì)上就是稅收?！?/p>

索尼婭·索托馬約爾

傾向于保守派的首席大法官約翰·羅伯茨則再次不負(fù)眾望，稱無論總統(tǒng)推行關(guān)稅的初衷為何，本質(zhì)都是對(duì)美國人征稅。說完，羅伯茨又把話題繞回了“特朗普侵犯國會(huì)核心權(quán)力”這一點(diǎn)上。不僅如此，他還自己質(zhì)疑自己，提出總統(tǒng)在外交政策上的特權(quán)，是否能“凌駕于國會(huì)這一基本權(quán)力之上”。

不得不說，羅伯茨是個(gè)非常專業(yè)的狠人。大法官里應(yīng)該只有他在認(rèn)真辯論吧？無關(guān)陣營(yíng)，無關(guān)黨派，單純地就事論事。

羅伯茨和索尼婭的質(zhì)疑，迫使索爾不得不改口，將關(guān)稅定義為“面向外國的對(duì)外貿(mào)易監(jiān)管措施”?？梢韵胂?，這話一出，又將遭到大法官們的反駁。

總之，這場(chǎng)辯論激烈又引人入勝，持續(xù)了兩個(gè)半小時(shí)。以上這些細(xì)節(jié)還只是辯論中的冰山一角，為特朗普政府辯論的副總檢察長(zhǎng)索爾，在辯論過程中所遭遇的嚴(yán)苛追問，比上面描述的要更多。

當(dāng)然，大法官們?cè)谕品P(guān)稅政策的過程中也遇到了很多難題。所以，客觀來說，特朗普政府不一定會(huì)輸，只是因?yàn)槿齻€(gè)隊(duì)友的倒戈，贏面沒那么大了而已，甚至可以說輸?shù)母怕时容^大。

按照計(jì)劃，庭審結(jié)果并不是當(dāng)天就出來的，而是于明年6月之前對(duì)本案作出裁決。不過，因此事的特殊性，外界預(yù)期明年1月前可能就會(huì)有結(jié)果。

雖然結(jié)果沒出來，但無非就那么幾種可能。一是最高法院支持關(guān)稅政策的合法性，認(rèn)可特朗普有權(quán)力推動(dòng)關(guān)稅戰(zhàn)。這個(gè)裁決對(duì)特朗普意味著法律上的重大勝利，現(xiàn)在的關(guān)稅政策也將毫無阻礙地推行下去。

二是最高法院否定了關(guān)稅政策的合法性，認(rèn)為《國際緊急經(jīng)濟(jì)權(quán)力法》并沒有授權(quán)美國總統(tǒng)征收如此廣泛的關(guān)稅，并且貿(mào)易逆差也不構(gòu)成國家緊急狀態(tài)。

這樣的話，關(guān)稅政策就是非法的，將被緊急叫停，相關(guān)的進(jìn)口商對(duì)已經(jīng)征收的關(guān)稅也有權(quán)申請(qǐng)退稅。

這還只是影響最小的后果。索爾表示，一旦關(guān)稅政策被裁定非法，美國將不得不取消與其他國家達(dá)成的貿(mào)易協(xié)議，這將導(dǎo)致貿(mào)易談判中斷、美國陷入外交尷尬局面，甚至進(jìn)入大蕭條時(shí)期的經(jīng)濟(jì)崩潰。

無疑，特朗普政府輸不起。

除了這兩個(gè)結(jié)果之外，最高法院還有可能兩邊都不得罪，采取一個(gè)折中的方案。即裁定美國總統(tǒng)雖然沒有采取普遍征稅的權(quán)力，但是在特定的、明確的、符合條件的情況下，可以使用某些關(guān)稅作為工具。

這個(gè)判決就有點(diǎn)和稀泥的味道了。單從國際貿(mào)易發(fā)展的角度來說，第一個(gè)結(jié)果和第三個(gè)結(jié)果都稱不上好結(jié)局。第三個(gè)結(jié)果雖然在短期內(nèi)可以安撫市場(chǎng)，但仍然存在不確定因素。所以，說來說去，還是第二個(gè)結(jié)果更符合民心。

當(dāng)然，判決沒出來之前，誰都不敢斷言最后的棋子會(huì)落在哪里。按照目前的情況來看，關(guān)稅政策討人嫌是肯定的，面臨多方阻力也是不爭(zhēng)的事實(shí)。

聽證會(huì)里，特朗普親自任命的三位大法官倒戈這件事就不說了，美國前副總檢察長(zhǎng)卡尼爾·卡蒂亞爾也認(rèn)為關(guān)稅政策是非法的。

他表示：“關(guān)稅就是稅收…… 總統(tǒng)繞過國會(huì)，征收了我們有生以來規(guī)模最大的增稅之一?！?/p>

不僅僅是卡尼爾，美國各界人士都認(rèn)為關(guān)稅政策害人害己。

美國全國公共廣播電臺(tái)在聽證會(huì)當(dāng)日聲稱，華盛頓的關(guān)稅政策固然帶來了收入，但經(jīng)濟(jì)代價(jià)是巨大的。隨后，美國布魯金斯學(xué)會(huì)網(wǎng)站刊登了一篇文章，指責(zé)關(guān)稅政策損害了消費(fèi)者的利益、傷害了美國最具生產(chǎn)力的企業(yè)，還削弱了美國與其他國家的關(guān)系。

“關(guān)稅是極其糟糕的創(chuàng)收方式。它要么是導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)放緩的扭曲性稅收，要么會(huì)因引發(fā)規(guī)避行為而無法有效增加財(cái)政收入?！?/p>

接下來，美國外交關(guān)系協(xié)會(huì)網(wǎng)站又一陣見血地道出了關(guān)稅最大的痛點(diǎn)，稱現(xiàn)政府關(guān)稅政策的主要“承受者”最終將是美國消費(fèi)者。

這個(gè)說法不是無的放矢。據(jù)CNN報(bào)道，一項(xiàng)最新民調(diào)顯示，在國家面臨最重要問題的選項(xiàng)里，美國人選擇了生活成本。有72％的受訪者認(rèn)為美國經(jīng)濟(jì)狀況不佳，生活成本高。

除此之外，根據(jù)《華盛頓郵報(bào)》、美國廣播公司、益普索近期開展的另一項(xiàng)民調(diào)結(jié)果顯示，約60％的美國受訪者認(rèn)為，現(xiàn)政府對(duì)當(dāng)前物價(jià)上漲負(fù)有至少“相當(dāng)程度”的責(zé)任。另有65％的受訪者不贊成政府處理關(guān)稅問題的方式。

美國民眾對(duì)關(guān)稅政策的不滿，從這幾項(xiàng)民調(diào)就可以看出來了。如果它們還不足以說明問題的話，那就請(qǐng)大家看一下聽證會(huì)當(dāng)天，聚集在最高法院門外的美國民眾吧。他們拉著橫幅，在街上舉行集會(huì)游行，抗議政府包括關(guān)稅、移民等一系列政策。

這些抗議聲，就是扇在特朗普政府臉上的耳光?？尚Φ氖牵麄?nèi)匀徊恢烂裥牧魇У糜卸鄥柡?，以特朗普為首的美國政府官員們，還沉浸在自欺欺人的美夢(mèng)里。

聽證會(huì)結(jié)束之后，特朗普在美國?？怂剐侣劦墓?jié)目中表示，這一天過得相當(dāng)順利。貝森特接受媒體采訪時(shí)提起此事，也是一臉輕松愉快，對(duì)聯(lián)邦政府的勝算表示樂觀。

搞笑的是，美國媒體前腳剛把“樂觀”的消息放出去，后腳就援引消息人士的話，稱美國政府的內(nèi)部氣氛“十分低迷”，一點(diǎn)也不配合貝森特和特朗普的表演。他們的焦慮和擔(dān)憂，在此刻全部暴露無遺。

其實(shí)，早在幾個(gè)月前，貝森特就對(duì)此顯得憂心忡忡了。兩個(gè)月前，美國聯(lián)邦巡回上訴法院裁定關(guān)稅政策違法，特朗普不服判決，上訴至最高法院。貝森特提起此事時(shí)對(duì)記者表示，如果最高法院維持這一裁定，美國可能不得不退還自特朗普第二任期開始以來征收的數(shù)百億美元關(guān)稅。

“我們將不得不退還大約一半的關(guān)稅，這對(duì)財(cái)政部來說將是災(zāi)難性的。”

9月，貝森特還提交了一份法庭文件。他在文件中表示，如果最高法院裁定關(guān)稅非法，但等到明年夏天才做出裁決，那美國可能需要退還7500億美元的關(guān)稅，或者更多。這個(gè)“更多”是多少呢？據(jù)貝森特所說，可達(dá)1萬億美元。

一次性退還一萬億美元的稅，這是要整個(gè)美國陪葬啊！貝森特握著美國的錢袋子，他能不焦慮嗎？也就只有特朗普，不知道家里的爛攤子爛成啥樣了，一天到晚的還在那兒瞎樂呵。只能說。發(fā)動(dòng)關(guān)稅戰(zhàn)時(shí)心高氣傲，現(xiàn)在卻是生死難料，當(dāng)初收錢有多爽，現(xiàn)在就有多慌。

當(dāng)然，這些焦慮，貝森特是不會(huì)明著表現(xiàn)出來的。為了安撫民心，他還對(duì)外稱，即便裁決不利于美國政府，但白宮已經(jīng)準(zhǔn)備好了“備用方案”。

這個(gè)特意營(yíng)造出來的，“一切都很ok”的假象，當(dāng)即就被媒體戳破了。

美國CNN看熱鬧不嫌事大，稱即便華盛頓輸?shù)舸税?，也并不?huì)給美國民眾帶來多少喘息的機(jī)會(huì)。

總的來說，這場(chǎng)聽證會(huì)，特朗普政府是否會(huì)贏，各界態(tài)度不一。合理推測(cè)，裁決偏向第三種結(jié)果的可能性更大。

從聽證會(huì)上可以得知，目前各有3名保守派和自由派法官反對(duì)關(guān)稅政策。在這種情況下，如果有5名法官投了反對(duì)票，那最高法院可能會(huì)對(duì)特朗普實(shí)施關(guān)稅政策的權(quán)力予以限制，而不是徹底結(jié)束關(guān)稅政策。

原因很簡(jiǎn)單，全面結(jié)束的代價(jià)太大了。一萬億美元，美國如果真退了那就是一夜變成窮光蛋，還不知道拿不拿得出來。不知特朗普得知現(xiàn)在這個(gè)結(jié)果，還會(huì)不會(huì)發(fā)動(dòng)關(guān)稅戰(zhàn)，估計(jì)會(huì)打死半年前的自己吧。

不管怎么說，自家總統(tǒng)走出來的路，跪著爬著也要走完。這場(chǎng)聽證會(huì)結(jié)果如何目前不好下定論，但關(guān)稅政策的惡果早已顯現(xiàn)。特朗普贏了也好，輸了也罷，美國都將面臨沉重的代價(jià)。

信息參考：

文匯報(bào)-特朗普改口，承認(rèn)美國消費(fèi)者為關(guān)稅付出一些代價(jià)

新浪財(cái)經(jīng)-美國最高法院開始審理特朗普關(guān)稅案

上觀新聞-“美國史上最重要案件之一”即將聽證，財(cái)長(zhǎng)要坐“擂臺(tái)邊”施壓法官？

北京日?qǐng)?bào)-事關(guān)美國關(guān)稅合法性，美最高法院激辯總統(tǒng)權(quán)力邊界

財(cái)聯(lián)社-美最高法院就關(guān)稅政策舉行聽證會(huì)

新浪財(cái)經(jīng)-關(guān)稅是對(duì)美國人征稅嗎？全面關(guān)稅的命運(yùn)似乎取決于這個(gè)問題

觀察者網(wǎng)-貝森特：太可怕了，如果輸了官司要退一半關(guān)稅

環(huán)球時(shí)報(bào)-此案事關(guān)全球經(jīng)濟(jì)，多名法官提出質(zhì)疑，美最高法院激辯關(guān)稅政策是否合法

環(huán)球時(shí)報(bào)-美最高法院激辯關(guān)稅政策是否合法