“中國(guó)不可能和平崛起，美國(guó)一定會(huì)介入，” 這句話出自美國(guó)著名國(guó)際關(guān)系學(xué)者、芝加哥大學(xué)教授約翰·米爾斯海默。

令人費(fèi)解的是，米爾斯海默在描述中美關(guān)系的同時(shí)也強(qiáng)調(diào)：中美兩國(guó)可以避免一戰(zhàn)，米爾斯海默究竟是如何判斷的？中美兩國(guó)如何避免“熱戰(zhàn)？”

米爾斯海默

大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)難避免，但戰(zhàn)爭(zhēng)可避免

米爾斯海默的核心判斷來(lái)源于他提出的“攻勢(shì)現(xiàn)實(shí)主義”理論，按照這一理論，國(guó)際體系本質(zhì)上是個(gè)無(wú)政府狀態(tài)，沒(méi)有一個(gè)能夠制衡所有國(guó)家行為的“世界政府”。

在這種結(jié)構(gòu)下，大國(guó)之間的生存壓力就變得極其強(qiáng)烈，每一個(gè)崛起的國(guó)家，都會(huì)試圖在區(qū)域內(nèi)建立主導(dǎo)地位，而現(xiàn)有的霸權(quán)國(guó)家則會(huì)本能地遏制挑戰(zhàn)者，以保住自己的地位。

這套邏輯用在中美身上，就變得非常直白：中國(guó)的快速發(fā)展已然改變了力量的分布，美國(guó)必須作出回應(yīng)。

中美

米爾斯海默指出，中國(guó)不會(huì)滿足于僅僅成為一個(gè)富裕國(guó)家，它一定會(huì)試圖在亞洲建立自己的影響力，這種影響力一旦擴(kuò)張到威脅美國(guó)在亞太的主導(dǎo)地位，沖突就不可避免。

但他也承認(rèn)，大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)并不一定導(dǎo)致熱戰(zhàn)，冷戰(zhàn)時(shí)期的美蘇對(duì)抗就是典型，雖然矛盾激烈、局勢(shì)緊張，但雙方始終避免了直接軍事沖突，原因很簡(jiǎn)單：核武器！

米爾斯海默一再?gòu)?qiáng)調(diào)，沒(méi)有哪個(gè)理智的領(lǐng)導(dǎo)人會(huì)冒著核毀滅的風(fēng)險(xiǎn)去挑起一場(chǎng)全面戰(zhàn)爭(zhēng)，中美之間也一樣，盡管存在深層結(jié)構(gòu)性矛盾，但理性人會(huì)選擇控制風(fēng)險(xiǎn)。

米爾斯海默

這讓問(wèn)題變得復(fù)雜，如果中美間的矛盾是結(jié)構(gòu)性的，但又不會(huì)直接打仗，那么我們?cè)撊绾卫斫膺@場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)？是新冷戰(zhàn)，還是一種“競(jìng)爭(zhēng)性和平”？

米爾斯海默的回答是：這是一場(chǎng)延綿的博弈，充滿不確定性，但我們還有空間去管理它。

而對(duì)于中國(guó)的崛起，米爾斯海默則強(qiáng)調(diào)：美國(guó)會(huì)介入，但這種介入正在面臨越來(lái)越大的現(xiàn)實(shí)制約。

一方面，美國(guó)正深陷多線困局，在歐洲，俄烏沖突拖住了大量資源，在中東，以巴沖突愈演愈烈，在國(guó)內(nèi)，政治極化嚴(yán)重，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)性問(wèn)題不斷惡化。

美國(guó)暴亂

就在華盛頓頻頻表態(tài)“重返亞太”的同時(shí)，其國(guó)內(nèi)卻面臨通脹高企、債務(wù)壓頂、社會(huì)撕裂等多重壓力，要在這種基礎(chǔ)上維持全球霸權(quán)，注定吃力。

特別是在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，美國(guó)試圖通過(guò)技術(shù)封鎖、產(chǎn)業(yè)脫鉤來(lái)限制中國(guó)發(fā)展，但效果并不如預(yù)期。

根據(jù)中國(guó)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)，2025年前三季度中國(guó)GDP同比增長(zhǎng)5.2%，科技產(chǎn)業(yè)尤其表現(xiàn)突出，人工智能、量子通信、航天技術(shù)等領(lǐng)域不斷突破，顯示出強(qiáng)大的系統(tǒng)韌性，即便面對(duì)美西方一連串限制，中國(guó)依然沒(méi)有停止前進(jìn)的腳步。

中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)

更重要的是，中國(guó)的反制策略也開(kāi)始顯效，稀土出口調(diào)控、對(duì)關(guān)鍵產(chǎn)業(yè)鏈進(jìn)行安全審查、強(qiáng)化對(duì)美投資審查……這些都在傳遞一個(gè)信號(hào)：中國(guó)不打無(wú)準(zhǔn)備之仗，也不會(huì)任由外部勢(shì)力干預(yù)自身發(fā)展。

這背后是一種戰(zhàn)略自信的增長(zhǎng)，美國(guó)試圖在全球構(gòu)建“包圍圈”，但越來(lái)越多的國(guó)家正在重新評(píng)估與中國(guó)的關(guān)系。

東盟國(guó)家、日本、韓國(guó)、甚至歐盟內(nèi)部都在為如何在中美之間保持平衡而頭疼，這說(shuō)明，美國(guó)的遏制戰(zhàn)略并非鐵板一塊，它有破綻，也有對(duì)手的反制空間。

美國(guó)暴亂

米爾斯海默清楚這一點(diǎn)，他警告說(shuō)，如果華盛頓一味嘗試用冷戰(zhàn)思維應(yīng)對(duì)中國(guó)崛起，很可能只會(huì)加劇誤判。

因?yàn)榻裉斓闹袊?guó)，不是當(dāng)年的蘇聯(lián)，中國(guó)與全球經(jīng)濟(jì)的深度綁定，決定了任何激進(jìn)的對(duì)抗策略都難以獲得廣泛支持。

管控沖突是關(guān)鍵，競(jìng)爭(zhēng)不能變成戰(zhàn)爭(zhēng)

盡管米爾斯海默堅(jiān)持認(rèn)為中美之間的結(jié)構(gòu)性矛盾難以調(diào)和，但他同時(shí)也強(qiáng)調(diào)，避免戰(zhàn)爭(zhēng)是現(xiàn)實(shí)的選擇，這不是出于理想主義，而是出于理性與現(xiàn)實(shí)的雙重考量。

米爾斯海默

首先是核威懾，中美兩國(guó)都是核大國(guó)，具備相互摧毀的能力，在這樣的背景下，任何一方發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)，都意味著不可承受的代價(jià)。

其次是溝通機(jī)制的建立，2025年10月，中美元首在韓國(guó)釜山的會(huì)晤就是一個(gè)信號(hào)。

雙方不僅暫停了部分關(guān)稅，還就軍事熱線、危機(jī)管控等問(wèn)題達(dá)成初步共識(shí)，此后中美防長(zhǎng)會(huì)談也延續(xù)了這一勢(shì)頭，說(shuō)明兩國(guó)都意識(shí)到了“管控競(jìng)爭(zhēng)”的重要性。

這些動(dòng)作并不意味著矛盾消失，而是意味著雙方都在尋找一種“下行通道”，防止局勢(shì)螺旋式升級(jí)。

米爾斯海默在接受《金融時(shí)報(bào)》采訪時(shí)指出：“競(jìng)爭(zhēng)不可避免，但誤判可以避免，唯一的辦法就是讓彼此清楚對(duì)方的底線?！?/strong>

他特別提到臺(tái)灣問(wèn)題，這是中美關(guān)系中最敏感的神經(jīng)，美國(guó)繼續(xù)對(duì)臺(tái)軍售、政治接觸頻繁，中國(guó)則明確表態(tài)“絕不容忍臺(tái)獨(dú)”。

這就是典型的結(jié)構(gòu)性矛盾，但如果缺乏溝通機(jī)制，一次誤判就可能引發(fā)沖突，因此，建立紅線機(jī)制、避免擦槍走火，已成為當(dāng)前外交的重點(diǎn)。

從這個(gè)角度看，米爾斯海默所謂的“介入”，并不一定是軍事意義上的直接干預(yù)，更可能是一種政策上的對(duì)沖行為。

解放軍

美國(guó)會(huì)繼續(xù)在地區(qū)布局，但也必須學(xué)會(huì)接受中國(guó)的存在,這種博弈的結(jié)果，很可能是長(zhǎng)期的“戰(zhàn)略不信任”，而不是短期的軍事對(duì)抗。

米爾斯海默的理論為我們提供了一個(gè)理解中美關(guān)系的框架，但現(xiàn)實(shí)遠(yuǎn)比理論復(fù)雜,他自己也承認(rèn)：“我希望自己錯(cuò)了，”這句話并非自我否定，而是對(duì)現(xiàn)實(shí)的一種深層警醒。

他的理論強(qiáng)調(diào)結(jié)構(gòu)性壓力，認(rèn)為大國(guó)逃不開(kāi)沖突命運(yùn)，但世界已經(jīng)進(jìn)入一個(gè)深度相互依賴的時(shí)代。

核武器、全球化、互聯(lián)網(wǎng)、供應(yīng)鏈，這些因素早已重塑了國(guó)際政治的基本邏輯，今天的大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)，不再是零和游戲，而是多層次的動(dòng)態(tài)博弈。

米爾斯海默

我們看到，美國(guó)在俄烏沖突中的表現(xiàn)并不理想，制裁沒(méi)有讓俄經(jīng)濟(jì)崩潰，反而反噬了歐洲。

以巴沖突更是讓美國(guó)在中東的信譽(yù)一次次打折，這些經(jīng)驗(yàn)都在提醒美國(guó)：強(qiáng)制干預(yù)并不是解決問(wèn)題的萬(wàn)能鑰匙。

回到問(wèn)題的本源：中美之間會(huì)不會(huì)一戰(zhàn)？從結(jié)構(gòu)上看，可能性始終存在，從現(xiàn)實(shí)上看，戰(zhàn)爭(zhēng)不是必然。

米爾斯海默的理論是一種警醒，而不是宿命，它提醒我們：大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)的壓力真實(shí)存在，但決定戰(zhàn)爭(zhēng)與和平的，仍是人類的選擇。

結(jié)語(yǔ)

中美之間的博弈已經(jīng)進(jìn)入深水區(qū)，誰(shuí)都不敢輕舉妄動(dòng)，但誰(shuí)也不會(huì)輕言退讓，米爾斯海默的話不是預(yù)言，而是一種提醒。

結(jié)構(gòu)性矛盾確實(shí)存在，但它不必轉(zhuǎn)化為熱戰(zhàn)，關(guān)鍵在于：我們是否有足夠的理性與智慧，去建立規(guī)則、管理風(fēng)險(xiǎn)、避免誤判。

這場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)不會(huì)很快結(jié)束，也不會(huì)有簡(jiǎn)單的勝負(fù)，但一個(gè)現(xiàn)實(shí)是，和平的代價(jià)遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于戰(zhàn)爭(zhēng)的代價(jià)，只要雙方都還清楚這一點(diǎn)，中美之間的未來(lái)，依然可以在競(jìng)爭(zhēng)中尋找共存的可能。

信息來(lái)源：

中國(guó)軍網(wǎng)——美專家：中國(guó)不可能和平崛起 中美可能有限戰(zhàn)爭(zhēng)

中評(píng)社——中評(píng)關(guān)注：米爾斯海默的無(wú)可奈何