位于天津市濱海新區(qū)濱海繞城高速漢蔡路段一側(cè)，有一座停業(yè)多年的大型廠區(qū)，由于長(zhǎng)期閑置，內(nèi)部早已荒廢破敗，雜草叢生。十年前，這里還是年產(chǎn)值近2億元的知名水產(chǎn)企業(yè)，具有引領(lǐng)行業(yè)的號(hào)召力。然而，隨著繞城高速的修建，這座剛投產(chǎn)僅2年的工廠，因不足30米紅線距離，在2016年9月被迫關(guān)停。望著大門緊鎖、貼滿封條的廠區(qū)，70歲的企業(yè)老總解寶成欲哭無淚。

“我們建設(shè)在前，高速修建在后，政府強(qiáng)制我們停業(yè)后，相關(guān)單位沒有給任何補(bǔ)償，哪有這樣的道理？”解寶成告訴新黃河記者，2014年企業(yè)應(yīng)天津中心漁港開發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱“中心漁港”）、天津?yàn)I海新區(qū)建設(shè)投資集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱“濱海建投集團(tuán)”）邀約，租賃了中心漁港示范冷庫投資建設(shè)水產(chǎn)品集散中心，生意剛剛起步，卻因高速修建時(shí)存在未批先建、選址錯(cuò)誤等行為，導(dǎo)致企業(yè)突然被關(guān)停，損失高達(dá)上億元，目前負(fù)債累累。然而，由于高速公路項(xiàng)目申報(bào)單位濱海建投集團(tuán)系中心漁港控股單位，后者身為業(yè)主方不但放棄索要賠償，連帶自己也無法追討合理的補(bǔ)償，維權(quán)9年沒有進(jìn)展。

近日，中心漁港負(fù)責(zé)人對(duì)此回應(yīng)稱，“我沒辦法，那是我的上級(jí)單位?！碧旖蚴幸?guī)劃和自然資源局濱海新區(qū)分局工作人員則表示，他們近期也向區(qū)政府進(jìn)行了匯報(bào)，希望盡快建立溝通機(jī)制，讓涉事幾方達(dá)成解決方案。針對(duì)高速公路未批先建問題，該工作人員則表示，此前已經(jīng)給予相應(yīng)處罰了。

明星企業(yè)受邀投資，投產(chǎn)兩年被迫關(guān)停

回想起曾經(jīng)的崢嶸歲月，解寶成眼里依舊閃爍著光芒。

解寶成1999年所創(chuàng)辦的天津市穎明海灣食品有限公司（以下簡(jiǎn)稱“穎明公司”），曾是天津市唯一同時(shí)具備對(duì)日韓、歐盟、美國(guó)等加工出口冷凍水產(chǎn)品及冷凍食品資質(zhì)的企業(yè)，在2000年美國(guó)FDA現(xiàn)場(chǎng)核查中取得98分全國(guó)最好成績(jī)。2012年，穎明公司被天津市工商業(yè)聯(lián)合會(huì)等多部門聯(lián)合授予“城市民生貢獻(xiàn)獎(jiǎng)”，解寶成本人也獲評(píng)“天津市第三屆優(yōu)秀中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)建設(shè)者”，他本人還曾任天津市水產(chǎn)商會(huì)首任會(huì)長(zhǎng)、中華全國(guó)工商業(yè)聯(lián)合會(huì)水產(chǎn)業(yè)商會(huì)副會(huì)長(zhǎng)等職務(wù)。

解寶成曾獲評(píng)“天津市第三屆優(yōu)秀中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)建設(shè)者”

“2014年我響應(yīng)中心漁港經(jīng)濟(jì)區(qū)管委會(huì)、濱海建投集團(tuán)的招商引資邀請(qǐng)，把公司從津南區(qū)整體搬遷到了濱海新區(qū)?！苯鈱毘苫貞浄Q，2012年穎明公司與中心漁港簽訂《租賃協(xié)議書》，租賃中心漁港示范冷庫（建筑面積16247.36平方米）開展加工、收購(gòu)冷凍貨品、儲(chǔ)存、物流等經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，租賃期限自2012年10月1日至2024年9月30日。2014年3月，中心漁港建成加工車間并取得《建設(shè)工程規(guī)劃驗(yàn)收合格證》后，穎明公司整體遷入運(yùn)營(yíng)。

解寶成把公司從津南區(qū)整體搬遷到了濱海新區(qū)

一切似乎都在向好發(fā)展。解寶成說，公司遷到示范冷庫廠區(qū)后，投入數(shù)千萬元用于大型設(shè)備購(gòu)置、辦公樓裝修等，建成水產(chǎn)品集散中心，形成了穩(wěn)定的經(jīng)營(yíng)收益，2014年?duì)I業(yè)額達(dá)到了7000萬元，2015年近2億元。

2016年9月28日，中新天津生態(tài)城安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局（以下簡(jiǎn)稱“生態(tài)城安監(jiān)局”）對(duì)示范冷庫進(jìn)行了現(xiàn)場(chǎng)檢查，以鍋爐房、新制冷機(jī)房、食品加工車間距離在建高速公路不足30米等理由，向中心漁港下發(fā)《現(xiàn)場(chǎng)處理措施決定書》，責(zé)令停業(yè)整頓。該《決定書》亦載明：“如果不服本決定，可以依法在60日內(nèi)向中新天津生態(tài)城管委會(huì)或者天津市濱海新區(qū)安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局申請(qǐng)行政復(fù)議，或者在三個(gè)月內(nèi)依法向人民法院提起行政訴訟。”

中新天津生態(tài)城安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局向中心漁港下發(fā)《現(xiàn)場(chǎng)處理措施決定書》

“晴天霹靂，措手不及?！苯鈱毘筛锌f，他在得知處罰決定后，多次找到中心漁港要求申請(qǐng)行政復(fù)議或提起行政訴訟，但后者百般推脫，未在上述期限內(nèi)行使權(quán)利。最終，穎明公司不得不停止經(jīng)營(yíng)，完成冷庫清庫，遣散數(shù)百名員工，公司前期巨額投入打了水漂，加工進(jìn)出口相關(guān)資質(zhì)及技術(shù)專利相繼失效，資金鏈也隨之?dāng)嗔?，從明星企業(yè)淪為負(fù)債累累，解寶成本人不得不變賣家產(chǎn)，至今仍被限高。

高速公路未批先建，距廠區(qū)最近僅5米

公開資料顯示，濱海新區(qū)繞城高速公路現(xiàn)為G0111秦濱高速天津段核心組成部分，由秦濱高速（含津漢高速、西繞城高速、津港高速二期）與S11海濱大道圍合構(gòu)成。2014年7月，天津市規(guī)劃和自然資源局濱海新區(qū)分局（以下簡(jiǎn)稱“濱海新區(qū)規(guī)自分局”）作出《關(guān)于將津漢高速公路（漢蔡路-海濱高速）工程納入中心漁港、濱海旅游區(qū)控制詳細(xì)規(guī)劃的意見》，同意項(xiàng)目選址線位。2014年10月8日，該局為津漢高速公路工程項(xiàng)目單位核發(fā)了《建設(shè)項(xiàng)目選址意見書》，2016年12月核發(fā)了《建設(shè)用地規(guī)劃許可證》。中心漁港示范冷庫則在2011年11月取得《建設(shè)工程規(guī)劃驗(yàn)收合格證》，2014年3月廠區(qū)擴(kuò)建時(shí)，又重新向?yàn)I海新區(qū)規(guī)自分局申請(qǐng)了新證。

圖為濱海新區(qū)繞城高速公路相關(guān)規(guī)劃圖

“廠區(qū)辦證在前，屬于規(guī)劃劃定前已合法修建的建筑物?！苯鈱毘烧f，穎明公司作為高速公路修建區(qū)域的實(shí)際經(jīng)營(yíng)者，是高速公路規(guī)劃調(diào)整的直接利害關(guān)系人，但自2014年項(xiàng)目啟動(dòng)之時(shí)至完工，從沒有相關(guān)單位向公司征求意見，給予關(guān)于規(guī)劃調(diào)整、聽證權(quán)利的任何通知，導(dǎo)致公司事先毫無準(zhǔn)備，仍繼續(xù)投入大量資金，直至2016年9月底被叫停。另外，高速公路涉及廠區(qū)的路段約有200多米，廠區(qū)對(duì)面當(dāng)時(shí)是片空地，濱海新區(qū)規(guī)自局在規(guī)劃選址時(shí)完全可以調(diào)整線位，避免將廠區(qū)劃入紅線距離之內(nèi)?！盀I海新區(qū)規(guī)自局作為審批部門，2014年3月同意廠區(qū)擴(kuò)建，7月又同意高速選址線位，這樣批復(fù)選址職責(zé)何在？”解寶成感到不解。

記者在現(xiàn)場(chǎng)了解到該高速公路與廠區(qū)最近的間距僅5米

新黃河記者在現(xiàn)場(chǎng)了解到，該高速公路與廠區(qū)最近的間距僅5米，遠(yuǎn)低于《公路安全保護(hù)條例》第十一條“高速公路建筑控制區(qū)的范圍從公路用地外緣起向外的距離標(biāo)準(zhǔn)不少于30米”的強(qiáng)制性規(guī)定。

此外，解寶成還了解到，該工程存在未批先建的違規(guī)行為。據(jù)2022年7月濱海新區(qū)規(guī)自分局的一份《答復(fù)意見書》顯示，“目前，津漢高速公路工程項(xiàng)目單位尚未取得用地批準(zhǔn)手續(xù)。該工程屬于未批先建項(xiàng)目，2021年4月新區(qū)城管委已對(duì)其作出行政處罰決定，并下達(dá)了《減免行政處罰決定書》。”

濱海新區(qū)規(guī)自分局出具的一份《答復(fù)意見書》

因?qū)Ψ绞巧霞?jí)單位，業(yè)主方疑放棄賠償

根據(jù)《公路安全保護(hù)條例》第十三條規(guī)定，因公路建設(shè)或者保障公路運(yùn)行安全等原因需要拆除的應(yīng)當(dāng)依法給予補(bǔ)償。記者了解到，濱海建投集團(tuán)系津漢高速公路項(xiàng)目的申報(bào)單位，中心漁港系冷庫廠區(qū)的產(chǎn)權(quán)單位。股權(quán)架構(gòu)顯示，濱海建投集團(tuán)系中心漁港的最大股東，持股占比98.5%，后者系國(guó)有獨(dú)資企業(yè)。

冷庫廠區(qū)因修路被關(guān)停，首先產(chǎn)權(quán)方應(yīng)獲得相關(guān)賠償。不過，解寶成告訴記者，中心漁港不但沒有申請(qǐng)行政復(fù)議或提出行政訴訟，甚至主動(dòng)放棄索要補(bǔ)償，連帶著穎明公司的利益一同受損。2025年10月20日，中心漁港公司法人代表趙某無奈地表示：“我沒辦法，那是我的上級(jí)單位。過去這么多年的事情了，漁港為了這個(gè)項(xiàng)目也多投入了好幾千萬元。”趙某稱，這件事情穎明公司也起訴了，他們也起訴了，法院都有相應(yīng)判決，一切依照法院判決為準(zhǔn)，“我能幫忙的，就是穎明公司拖欠的租金，暫時(shí)我們沒有采取強(qiáng)制措施?！?/p>

記者了解到，2019年4月，中心漁港起訴穎明公司，要求判令穎明公司支付合同解除前拖欠的租金及違約金500多萬元。解寶成解釋說，由于中心漁港公司的故意隱瞞及不作為，導(dǎo)致公司遭受巨大經(jīng)營(yíng)損失，所以才拒絕支付租金。最終，法院判決穎明公司敗訴，但考慮實(shí)際情況，判決需支付所拖欠的部分租金250萬元及其他款項(xiàng)。

記者查看判決書發(fā)現(xiàn)，2016年9月28日，生態(tài)城安監(jiān)局下發(fā)的《現(xiàn)場(chǎng)處理措施決定書》中，除了冷庫距離在建高速公路不足30米外，還因冷庫與另一側(cè)的藍(lán)白領(lǐng)公寓距離相距70米，同樣不符合距離要求。藍(lán)白領(lǐng)公寓2012年10月取得《建設(shè)工程規(guī)劃驗(yàn)收合格證》，建設(shè)單位同樣是中心漁港。法院審理時(shí)認(rèn)為，一方面，中心漁港投資建設(shè)的示范冷庫與藍(lán)白領(lǐng)公寓同期規(guī)劃建設(shè)，雖然建設(shè)手續(xù)合法，但因存在安全隱患被安監(jiān)部門責(zé)令停業(yè)整頓是客觀事實(shí)。由此，其作為冷庫的建設(shè)者、所有人以及安監(jiān)部門的處罰對(duì)象，應(yīng)對(duì)租賃物不能正常使用承擔(dān)全部責(zé)任，穎明公司系基于合同約定正常使用租賃物，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。另一方面，食品加工車間規(guī)劃建設(shè)在前，高速公路建設(shè)在后，雖然安監(jiān)部門基于對(duì)人民生命健康安全的考量責(zé)令中心漁港停業(yè)整頓，但因中心漁港建設(shè)手續(xù)合法，且建設(shè)時(shí)無法預(yù)判后期高速公路的選址建設(shè)情況，故此主觀不具有可歸責(zé)性。由此給當(dāng)事人造成的停產(chǎn)停業(yè)等損失，不可歸責(zé)于雙方，應(yīng)合理分擔(dān)。

另據(jù)雙方簽訂的《租賃協(xié)議書》顯示，如果在合同期前三年內(nèi)因中心漁港原因解除合同，需支付給穎明公司200萬元作為補(bǔ)償因提前解除合同對(duì)其所造成的經(jīng)濟(jì)損失。不過，由于租賃協(xié)議在2016年10月30日解除，已經(jīng)超過三年期限，中心漁港公司無需再另付補(bǔ)償給穎明公司。

申請(qǐng)賠償9年未果，政府稱正搭建溝通機(jī)制

自從企業(yè)被關(guān)停后，解寶成多次找到濱海建投集團(tuán)和中心漁港協(xié)商尋求解決途徑，始終無果。2017年，穎明公司將中心漁港和濱海建投集團(tuán)告上法庭，要求對(duì)方賠償因企業(yè)停業(yè)所導(dǎo)致的新址改擴(kuò)建損失、倉(cāng)儲(chǔ)損失及生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)預(yù)期合理收益損失等各項(xiàng)損失共計(jì)9000萬元。2019年11月，公司訴訟請(qǐng)求被天津市第二中級(jí)人民法院以證據(jù)不足為由駁回。法院審理認(rèn)為，藍(lán)白領(lǐng)公寓、中心漁港水產(chǎn)品集散中心冷庫及津漢高速公路的立項(xiàng)、規(guī)劃、設(shè)計(jì)、建設(shè)、竣工驗(yàn)收等均經(jīng)政府主管部門行政審批批準(zhǔn)，系合法建設(shè)，現(xiàn)有證據(jù)不能證明在上述建設(shè)項(xiàng)目施工的過程中，被告中心漁港公司、濱海建投公司存在未按批準(zhǔn)的內(nèi)容施工，以及擅自變更、擅自違法建設(shè)的行為。

穎明公司不服判決上訴，天津市高級(jí)人民法院于2020年6月裁定“一審法院認(rèn)定基本事實(shí)不清”予以發(fā)回重審?！昂髞碚嚓P(guān)部門找到我，希望我能撤訴，走協(xié)商解決途徑?！苯鈱毘烧f，考慮到訴訟時(shí)間和成本，他在2020年7月向法院提出撤訴，隨后響應(yīng)政府矛盾糾紛多元化解機(jī)制的號(hào)召，2020年9月參加了由天津市委統(tǒng)戰(zhàn)部、市高院、市工商聯(lián)聯(lián)合召開的司法服務(wù)保障企業(yè)健康發(fā)展座談會(huì)，但未取得效果，之后展開的多次協(xié)商仍無進(jìn)展。無奈之下，2025年9月，解寶成向最高法申請(qǐng)?jiān)賹?，目前尚無最新消息。

2025年9月，解寶成向最高法申請(qǐng)?jiān)賹?/p>

記者了解到，根據(jù)濱海新區(qū)規(guī)自分局2023年11月一份《答復(fù)意見書》顯示：經(jīng)調(diào)查核實(shí)，穎明公司主張權(quán)利的土地產(chǎn)權(quán)人為天津中心漁港開發(fā)有限公司，穎明公司為承租方，如涉及相關(guān)問題可進(jìn)一步與中心漁港公司聯(lián)系。2024年底，解寶成將濱海新區(qū)規(guī)自分局告上法庭，要求責(zé)令對(duì)方糾正“以申請(qǐng)人為承租方非土地權(quán)利人為由拒絕補(bǔ)償”的錯(cuò)誤答復(fù)，依法認(rèn)定申請(qǐng)人的補(bǔ)償請(qǐng)求主體資格。不過，法院最終裁定不予立案。2025年7月，解寶成不服法院判決，又向天津市人民檢察院第三分院申請(qǐng)監(jiān)督，檢察院經(jīng)審查認(rèn)為符合受理?xiàng)l件，目前已受理該案。

日前，針對(duì)穎明公司維權(quán)一事，濱海新區(qū)規(guī)自分局相關(guān)負(fù)責(zé)人劉某表示，他們也跟區(qū)政府匯報(bào)了，市規(guī)自局也正在履職程序，到時(shí)候會(huì)跟穎明公司溝通。政府也正設(shè)法搭建一個(gè)溝通機(jī)制，讓三方好好溝通，爭(zhēng)取達(dá)成一個(gè)最終的解決方案。針對(duì)高速公路選址規(guī)劃及未批先建等問題，劉某則表示，選址是當(dāng)時(shí)市里相關(guān)部門定的，“這是市里重點(diǎn)項(xiàng)目，都是先干著手續(xù)后補(bǔ)的，未批先建的問題也已經(jīng)給予處罰了。規(guī)自局在這里面沒有什么話語權(quán)，只是履行了一個(gè)許可而已?！?/p>

圖為被封的廠區(qū)樓房

連帶蒙受巨大損失，租戶是否有權(quán)追償？

新黃河記者了解到，在涉及政府項(xiàng)目的房屋征收補(bǔ)償案件中，解寶成的遭遇并非個(gè)例，也有不少承租人主張征收補(bǔ)償請(qǐng)求權(quán)。由于承租人在征收中具有一個(gè)特殊的地位——并非產(chǎn)權(quán)人但卻是實(shí)際使用人，這導(dǎo)致在補(bǔ)償款分配中存在爭(zhēng)議，即承租人是否有權(quán)主張補(bǔ)償款？不少法律人士認(rèn)為，從公平原則看，根據(jù)《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》，補(bǔ)償對(duì)象原則上為房屋所有權(quán)人，承租人未被直接列為被征收人，但公平原則要求“誰有損失補(bǔ)償給誰”，即承租人因征收造成的實(shí)際損失（如裝修、停產(chǎn)停業(yè)、搬遷等）應(yīng)獲得合理補(bǔ)償。

記者翻閱相關(guān)判決書發(fā)現(xiàn)，亦有不少判決支持上述觀點(diǎn)。在麗水市某建材零售店與浙江省麗水市蓮都區(qū)人民政府房屋行政征收一案（再審2019最高法行申7667號(hào)）中，法院認(rèn)為，司法實(shí)踐中，針對(duì)房屋征收決定提起行政訴訟的原告通常為被征收房屋的所有權(quán)人，對(duì)于普通民事法律關(guān)系的承租人而言，一般無權(quán)對(duì)涉案項(xiàng)目行政征收行為本身施加不必要的影響，其相關(guān)民事權(quán)益宜通過向民事出租人提出主張而實(shí)現(xiàn)。當(dāng)然，由于后續(xù)補(bǔ)償決定依照安置補(bǔ)償方案如果包含了企業(yè)停產(chǎn)停業(yè)損失的行政補(bǔ)償，則對(duì)于行政補(bǔ)償行為可以考慮給予營(yíng)業(yè)性租賃人相應(yīng)的訴權(quán)。

在鹽城市某家具公司與江蘇省鹽城市亭湖區(qū)人民政府行政其他一案（2018最高法行申5835號(hào)）中，法院認(rèn)為，征收補(bǔ)償?shù)膶?duì)象通常應(yīng)當(dāng)是被征收房屋的所有權(quán)人，但涉及經(jīng)營(yíng)性房屋被征收等情形，因征收可能對(duì)承租人造成房屋裝修、搬遷費(fèi)用及停產(chǎn)停業(yè)損失等，該損失與房屋征收及補(bǔ)償行為之間存在行政訴訟法上的利害關(guān)系，承租人有權(quán)要求征收人給予補(bǔ)償。

在司法實(shí)踐中，甚至在提前搬遷獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)上，也存在法院結(jié)合拆遷補(bǔ)償政策支持承租人請(qǐng)求該費(fèi)用的情況。以北京市某法院做出的（2020）京民申4206號(hào)案判決為例，法院認(rèn)為：“關(guān)于經(jīng)營(yíng)性用房搬家補(bǔ)助費(fèi)，雖然楊某明、楊某君作為拆遷主體分別與住總公司簽訂拆遷協(xié)議，但孫某威在涉案房屋內(nèi)實(shí)際經(jīng)營(yíng)，是本次拆遷騰退搬遷的實(shí)際損失人，故一、二審法院認(rèn)定該項(xiàng)費(fèi)用應(yīng)當(dāng)按照70%和30%的比例在雙方之間分配，并無不當(dāng)。”

來源：新黃河調(diào)查組