在數(shù)碼產(chǎn)品領(lǐng)域，有這樣一種消費現(xiàn)象，一些被稱為“摸摸黨”的人，利用電商平臺七天無理由退貨政策，頻繁購買手機、電腦等高價值數(shù)碼產(chǎn)品，進行短期體驗后便申請退貨，以滿足低成本甚至“零成本”體驗新品的需求。然而，當合理消費權(quán)益被濫用時，這樣的“退貨”還能順利嗎？據(jù)上海松江法院消息，近日，上海市松江區(qū)人民法院審理了一起有關(guān)數(shù)碼“摸摸黨”的信息網(wǎng)絡(luò)買賣合同糾紛案件。

消費者多次購買手機并申請七天無理由退貨遭拒

沈某是一位手機數(shù)碼產(chǎn)品愛好者。2024年3月31日，他以12489元的價格在某電商平臺自營官方旗艦店購買了一部某品牌RS型號手機，使用后于4月7日申請七天無理由退貨。然而，平臺商家卻以“非正常使用客戶、所購買手機數(shù)量已超個人消費者正常購買數(shù)量”為由，拒絕了沈某的退貨申請。

原來，為體驗各類新款手機，沈某多次網(wǎng)購手機并申請七天無理由退貨。消費記錄顯示，在2023年4月至2024年3月期間，短短一年內(nèi)，沈某在該電商平臺分十二筆訂單陸續(xù)購買了十二部手機，均在七天內(nèi)申請退貨。僅2024年1月至3月期間，其就在該平臺下單八次、購買八部手機并退貨八次，其中單某品牌RS型號同款同配置手機就網(wǎng)購三次，并成功退貨退款三次。此次為沈某第四次購買該型號手機并申請退貨，最終遭到平臺商家拒絕。

退貨申請被拒絕后，沈某繼續(xù)使用手機一個多月。后訴至人民法院，要求平臺商家退還手機價款12489元。

沈某訴稱，平臺商家顯示有“七天無理由退貨”的標識，如平臺認為其系惡意消費，可以對其進行封號或者警告?；谇叭紊暾埻素浧脚_商家都已通過，故認為這次也應(yīng)為其處理退貨退款。

平臺商家辯稱，沈某頻繁在電商平臺上購買手機并退貨，并非善意消費者，不屬于七天無理由退貨規(guī)定適用的對象，且有違誠信，其有權(quán)作出不予退貨處理。

法院：反復購買并退貨有?！捌咛鞜o理由退貨”規(guī)定立法初衷

松江區(qū)人民法院經(jīng)審理認為，沈某存在以把玩、體驗為目的多次網(wǎng)購手機、激活使用后申請七天無理由退貨的行為，涉案同款同配置手機沈某此前已經(jīng)購買三次并退貨三次，第四次申請七天無理由退貨被拒后又繼續(xù)使用一月有余方涉訴。

結(jié)合沈某的購買目的、購買頻率、退貨次數(shù)，應(yīng)當認為其反復購買并退貨行為有悖于“七天無理由退貨”規(guī)定的立法初衷，有違公平誠信原則、構(gòu)成民事權(quán)利的濫用，其行為不僅有悖于社會主義核心價值觀，亦不符合文明、健康、綠色的消費方式，不利于和諧有序網(wǎng)絡(luò)購物環(huán)境的營造，故應(yīng)給予否定性評價。

據(jù)此，法院判決駁回沈某的訴訟請求。判決后，原、被告均未上訴，該判決已生效。

法官說法

七天無理由退貨規(guī)定的立法本意，系為避免部分網(wǎng)絡(luò)商品存在夸大、不實宣傳等問題，造成消費者對所購商品存在信息不對稱等，進而影響其真實意思表達，旨在充分保證消費者的知情權(quán)和選擇權(quán)，而賦予消費者在網(wǎng)絡(luò)購物合同訂立后一定時間內(nèi)單方解除合同的權(quán)利。如若消費者通過多次購買、反復體驗的方式對網(wǎng)購商品已具備充分的選擇權(quán)和知情權(quán)，則并不存在信息不對稱。此時消費者試圖再以平臺商家顯示有“七天無理由退貨”的字樣為由申請退貨，則不符合七天無理由退貨規(guī)定所意欲保護的情形。

本案中，當事人在把玩、體驗后利用七天無理由退貨規(guī)則主張退貨，有違誠實信用原則，也損害了經(jīng)營者和其他消費者的合法權(quán)益，構(gòu)成權(quán)利的濫用，應(yīng)給予否定性評價。

此外，根據(jù)《網(wǎng)絡(luò)購買商品七日無理由退貨暫行辦法》規(guī)定，消費者退回的商品應(yīng)當完好。商品能夠保持原有品質(zhì)、功能，商品本身、配件、商標標識齊全的，視為商品完好。消費者基于查驗需要而打開商品包裝，或者為確認商品的品質(zhì)、功能而進行合理的調(diào)試不影響商品的完好，但對超出查驗和確認商品品質(zhì)、功能需要而使用商品，導致商品價值貶損較大的，視為商品不完好。因此，消費者在行使“七天無理由退貨權(quán)”的同時，也應(yīng)注重保持商品完好，秉持誠信、合理行權(quán)。

文/北京青年報記者 李鐵柱

編輯/李濤

（北京青年報客戶端）