11月9日，最高人民法院公布《關(guān)于審理交通事故責(zé)任糾紛案件適用法律若干問題的解釋（二）（征求意見稿）》（下稱“征求意見稿”），向社會(huì)公開征求意見。 該司法解釋擬就機(jī)動(dòng)車乘車人開車門致他人損害（俗稱“開門殺”）、電動(dòng)自行車與機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成機(jī)動(dòng)車一方人身損害等問題作出規(guī)定，征求意見截止日期為11月15日。

10日，就該征求意見稿，多位律師告訴紅星新聞?dòng)浾?，有關(guān)“開門殺”等規(guī)定，可有效堵住“開門殺”案件中保險(xiǎn)拒賠的漏洞，統(tǒng)一了責(zé)任認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，也回應(yīng)了公眾長(zhǎng)期關(guān)注的司法痛點(diǎn)。

▲（資料圖）因開車門引發(fā)的交通事故

“開門殺”事故實(shí)踐中存在模糊地帶

北京傳家律師事務(wù)所律師胡永平介紹，與“開門殺”相關(guān)的法律規(guī)定主要包括《道路交通安全法實(shí)施條例》和《民法典》相關(guān)條款。

其中，《道路交通安全法實(shí)施條例》第六十三條第四項(xiàng)規(guī)定：車輛停穩(wěn)前不得開車門和上下人員，開關(guān)車門不得妨礙其他車輛和行人通行；《民法典》第一千二百一十三條則規(guī)定：機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)人在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)人按照保險(xiǎn)合同的約定予以賠償；仍有不足的，由侵權(quán)人賠償。

北京市信凱律師事務(wù)所律師張亞麗介紹，上述法律是認(rèn)定乘車人行為違法的直接法律依據(jù)。乘車人若未盡到安全注意義務(wù)，開門導(dǎo)致事故時(shí)，該行為具有違法性。但在現(xiàn)行法律體系下，處理“開門殺”事故在實(shí)踐中存在一些爭(zhēng)議和模糊地帶。

一種觀點(diǎn)認(rèn)為：乘車人不是“被保險(xiǎn)人”或“允許的駕駛?cè)恕?，保險(xiǎn)公司可以依據(jù)保險(xiǎn)合同約定拒賠，受害者只能直接向乘車人索賠。這增加了受害者維權(quán)成本和獲賠風(fēng)險(xiǎn)；另一種觀點(diǎn)（也是更主流的趨勢(shì)）認(rèn)為：司法實(shí)踐已傾向于將乘客與駕駛?cè)艘暈椤皺C(jī)動(dòng)車一方”整體，保險(xiǎn)公司不得以“乘客不是被保險(xiǎn)人”拒賠。

最新司法解釋擬作專門規(guī)定

律師：有效堵住拒賠漏洞

此次征求意見稿規(guī)定：機(jī)動(dòng)車乘車人開車門致他人損害，被侵權(quán)人主張乘車人責(zé)任屬于機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任，并依據(jù)《民法典》第一千二百一十三條請(qǐng)求承保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的保險(xiǎn)人在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償、承保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的保險(xiǎn)人按照保險(xiǎn)合同的約定予以賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持；保險(xiǎn)人以乘車人不屬于被保險(xiǎn)人或其允許的駕駛?cè)藶橛芍鲝埐幌虮磺謾?quán)人承擔(dān)賠償責(zé)任的，人民法院不予支持。

對(duì)此，北京市中聞（長(zhǎng)沙）律師事務(wù)所律師劉凱對(duì)紅星新聞?dòng)浾弑硎荆@是首次將“開門殺”明確納入機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任，堵住保險(xiǎn)理賠漏洞。以往司法實(shí)踐中，乘車人開門致人損害的案件常被保險(xiǎn)公司以“乘客非被保險(xiǎn)人”或“開門非駕駛行為”為由拒賠，造成理賠爭(zhēng)議頻發(fā)。征求意見稿上述規(guī)定能有效堵住“開門殺”案件中保險(xiǎn)公司拒賠的漏洞，統(tǒng)一責(zé)任認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，回應(yīng)了公眾長(zhǎng)期關(guān)注的司法痛點(diǎn)。

劉凱表示，通過明確“乘客開門責(zé)任”“無償乘坐風(fēng)險(xiǎn)”等細(xì)則，司法解釋不僅僅是裁判標(biāo)準(zhǔn)，也是一種社會(huì)教育工具。它強(qiáng)化了公眾的安全意識(shí)，有助于形成“安全開門、文明駕駛”的社會(huì)共識(shí)。

胡永平也表示，征求意見稿的核心亮點(diǎn)是，將乘車人開車門致?lián)p納入“機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任”范疇，允許受害人直接依據(jù)《民法典》請(qǐng)求交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)進(jìn)行賠償。這一規(guī)定有效解決長(zhǎng)期以來因乘車人身份爭(zhēng)議導(dǎo)致的理賠障礙，能讓受害人及時(shí)獲得賠償，契合交強(qiáng)險(xiǎn)“保障受害人”的立法初衷；同時(shí)還可減少各地因?qū)Τ塑嚾耸欠駥儆诒ｋU(xiǎn)賠付范圍理解不同而產(chǎn)生的糾紛，提升司法效率，避免同案不同判的情況。

針對(duì)不少人提出的“乘客無論是否有過錯(cuò)，是否不用承擔(dān)責(zé)任”的疑問，胡永平指出，該征求意見稿的目的是解決現(xiàn)實(shí)中的賠付難問題，讓保險(xiǎn)公司先行承擔(dān)賠償責(zé)任，保障受害人及時(shí)獲賠，但并不意味著有過錯(cuò)的乘客無需擔(dān)責(zé)。若乘客開車門存在過錯(cuò)，保險(xiǎn)公司在履行賠償義務(wù)后，仍有權(quán)向其進(jìn)行追償。

張亞麗也指出，該征求意見稿相關(guān)規(guī)定最大限度保障了受害者權(quán)益，這是最核心的意義。受害者無需再糾結(jié)于向誰索賠，可直接向保險(xiǎn)公司索賠，使得賠償更加及時(shí)、有保障，降低了維權(quán)成本。在保險(xiǎn)公司賠付后，其依法有權(quán)向有過錯(cuò)的乘車人進(jìn)行追償。這意味著，最終賠償責(zé)任主體仍是過錯(cuò)方（乘車人），但受害者無需參與內(nèi)部追償過程，權(quán)益得到優(yōu)先保護(hù)。

張亞麗還提到，相關(guān)規(guī)定也警示所有機(jī)動(dòng)車乘車人規(guī)范自身行為，減少“開門殺”發(fā)生。

律師建議：

覆蓋智能輔助駕駛等新場(chǎng)景

張亞麗認(rèn)為，這份征求意見稿如果正式通過，將成為治理“開門殺”的強(qiáng)有力的法律武器。張亞麗同時(shí)表示，雖然該征求意見稿已非常完善，但從法律嚴(yán)謹(jǐn)性和實(shí)踐操作角度，還可以考慮幾點(diǎn)建議。

一、進(jìn)一步明確“過錯(cuò)”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。建議在司法解釋或后續(xù)的指導(dǎo)案例中，對(duì)乘車人如何才算盡到“充分觀察義務(wù)”給出更具體的指引。例如，是否必須使用“荷式開門法”（使用遠(yuǎn)離車門的手開門，能更全面觀察車后方的行人），是否因停車位置不同而義務(wù)標(biāo)準(zhǔn)不同等，以減少事實(shí)認(rèn)定的爭(zhēng)議。

二、考慮駕駛?cè)说呢?zé)任：在某些情況下，駕駛?cè)耍ㄈ绯鲎廛囁緳C(jī)、車主）也有責(zé)任，例如違規(guī)停車、未提醒乘客注意等。建議明確在駕駛?cè)舜嬖谶^錯(cuò)時(shí)，其責(zé)任如何與乘車人責(zé)任進(jìn)行劃分，以及是否影響保險(xiǎn)公司的賠付義務(wù)。

三、加強(qiáng)普法宣傳：新規(guī)出臺(tái)后，應(yīng)通過交警、媒體、駕校等多種渠道進(jìn)行廣泛宣傳。強(qiáng)制出租車、網(wǎng)約車在車門內(nèi)側(cè)張貼“先觀察再開門”反光提示貼，從源頭上預(yù)防此類事故的發(fā)生。

劉凱也提出幾點(diǎn)建議。他認(rèn)為，應(yīng)明確“管理人”概念邊界。建議明確：“管理人”系指承擔(dān)車輛調(diào)度、維護(hù)、安全管理或運(yùn)營(yíng)職責(zé)的主體，以便在租賃公司、出行平臺(tái)等場(chǎng)景中準(zhǔn)確認(rèn)定風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任邊界。此外，應(yīng)細(xì)化過錯(cuò)認(rèn)定的操作標(biāo)準(zhǔn)。建議列舉典型情形，例如：“未盡車輛安全維護(hù)義務(wù)”“未提醒乘客安全開門”等應(yīng)視為管理人或駕駛?cè)舜嬖谶^錯(cuò)，從而統(tǒng)一裁判尺度。

劉凱還建議，應(yīng)設(shè)置電動(dòng)車—機(jī)動(dòng)車事故的責(zé)任比例參考區(qū)間，建議在司法說明中設(shè)定示范性比例參考。此外，建議補(bǔ)充規(guī)定，保險(xiǎn)公司在履行賠償義務(wù)后，有權(quán)依法向?qū)嶋H過錯(cuò)方追償。當(dāng)然，還應(yīng)覆蓋自動(dòng)駕駛與智能輔助駕駛新場(chǎng)景。隨著自動(dòng)泊車、共享汽車、無人駕駛逐步普及，建議明確自動(dòng)駕駛輔助下的開門、下車行為是否屬于“機(jī)動(dòng)車使用行為”，以預(yù)留規(guī)則延展空間。

紅星新聞?dòng)浾?祁彪

編輯張尋

審核 官莉