封面新聞記者 賴芳杰

據(jù)法制日報社《方圓》披露，5歲的劉小月，本應在母親的呵護下享受童年，卻因母親許藝萍的“知情不報”和男友萬建成的“暴力虐待”，陷入長達一個多月的噩夢：被罰跪、拳打腳踢、煙頭燙、皮帶抽，甚至左手掌骨骨折。

這起案件的“轉(zhuǎn)機”，來自社區(qū)居委會主任的強制報告。當她發(fā)現(xiàn)劉小月身上的傷痕時，沒有選擇“視而不見”，而是立即向公安機關(guān)報案，讓孩子及時脫離了危險。

2025年8月27日，房山區(qū)法院以虐待罪判處萬建成有期徒刑一年六個月，并判決其賠償劉小月醫(yī)療費、營養(yǎng)費等共計1.2萬余元。

生母許藝萍“知情不報”是否構(gòu)成犯罪？為何沒有被撤銷監(jiān)護權(quán)？11月10日，上海權(quán)典律師事務(wù)所孟小龍律師對此進行了解讀。

同居男友構(gòu)成虐待罪

他屬于“家庭成員”

“本案中，同居男友與該未成年女孩的母親系同居關(guān)系，那么，其與該未成年女孩及其母親便處于一個較為穩(wěn)定的共同生活狀態(tài)，已形成事實上的家庭關(guān)系?！泵闲↓埥庾x，根據(jù)《中華人民共和國刑法》第二百六十條規(guī)定，虐待罪是指對共同生活的家庭成員，以打罵、凍餓、捆綁、強迫超體力勞動、限制自由、凌辱人格等方式，從肉體或精神上進行摧殘、折磨，情節(jié)惡劣的行為。萬建成與劉小月共同生活，屬于“家庭成員”（即使未辦理結(jié)婚登記，只要存在共同生活的事實，即視為家庭成員）。他的行為符合“虐待”的定義：萬建成長期、多次實施打罵、體罰等行為，且手段殘忍，屬于“情節(jié)惡劣”。萬建成的行為明顯是出于對劉小月的“摧殘、折磨”，而非過失；劉小月身體多處受傷，雖未導致重傷或死亡，但已對其身心健康造成嚴重損害。

綜上，萬建成的行為完全符合虐待罪的構(gòu)成要件，法院判處其有期徒刑一年六個月符合法律規(guī)定。

生母“知情不報”

為何沒有被撤銷監(jiān)護權(quán)？

許藝萍作為劉小月的法定監(jiān)護人（《民法典》第二十七條規(guī)定，父母是未成年子女的法定監(jiān)護人），負有保護被監(jiān)護人的人身權(quán)利的法定義務(wù)。其對萬建成的虐待行為“知情但未有效阻止”，甚至“未向有關(guān)部門報告”，是否構(gòu)成犯罪？

孟小龍認為，虐待罪的共犯要求“共同故意”，即明知他人實施虐待行為而參與或協(xié)助。許藝萍雖知情，但未參與虐待，也未協(xié)助萬建成實施虐待，因此不構(gòu)成虐待罪的共犯。

那么是否構(gòu)成“不作為的犯罪”？孟小龍認為，不作為犯罪要求“負有法定義務(wù)、能夠履行義務(wù)而不履行”。許藝萍作為監(jiān)護人，雖有保護劉小月的義務(wù)，但缺乏“履行義務(wù)的能力”（如無法24小時陪伴、缺乏阻止萬建成的有效手段），因此不構(gòu)成不作為的犯罪。根據(jù)《未成年人保護法》第一百一十八條規(guī)定，“未成年人的父母或者其他監(jiān)護人不依法履行監(jiān)護職責或者侵犯未成年人合法權(quán)益的，由其居住地的居民委員會、村民委員會予以勸誡、制止；情節(jié)嚴重的，居民委員會、村民委員會應當及時向公安機關(guān)報告”。許藝萍“知情不報”的行為屬于“不依法履行監(jiān)護職責”，但因“未造成嚴重后果”，僅需承擔行政責任，不構(gòu)成犯罪。

孟小龍認為，本案中，法院未撤銷許藝萍的監(jiān)護權(quán)，主要基于以下考慮：

監(jiān)護權(quán)的“法定性”：父母是未成年子女的法定監(jiān)護人，除非出現(xiàn)《民法典》第三十六條規(guī)定的情形（如實施嚴重損害被監(jiān)護人身心健康的行為、怠于履行監(jiān)護職責導致被監(jiān)護人處于危困狀態(tài)等），否則不得撤銷。

許藝萍的行為未達到“撤銷監(jiān)護權(quán)”的標準：許藝萍雖“知情不報”，但未直接實施虐待行為，且劉小月未處于“危困狀態(tài)”（如無家可歸、流離失所），因此不符合撤銷監(jiān)護權(quán)的。

涉及本案人物均為化名