英國政府最近盯上了中國制造的電動巴士，理由是它們可能被遠程控制，在關鍵時刻突然“熄火”，聽起來很無奈，但這卻是英國官方正在認真對待的問題。

中方生產(chǎn)企業(yè)則一口回絕，認為這種說法毫無根據(jù)，數(shù)據(jù)受保護、操作合規(guī)，事件迅速引起熱議，背后更牽扯出歐洲對于中國電動車產(chǎn)業(yè)的深層焦慮和貿(mào)易保護主義的升溫。

英國的擔心從哪來？

事情的起因其實很簡單，英國交通部聯(lián)合網(wǎng)絡安全機構(gòu)，對一批中國品牌的電動公交車展開了調(diào)查，據(jù)英國媒體報道，這些車可能存在“遠程操控”的風險。

也就是說，制造商可以通過軟件升級的方式，掌握車輛的運行控制權(quán)，甚至在不通知用戶的情況下讓車停下來。

這聽起來確實讓人心里有點發(fā)毛，但問題是，到目前為止，英國方面并沒有拿出任何實際的技術證據(jù)，沒有具體的漏洞、也沒有實際的安全事故，只是出于一種“可能發(fā)生”的擔憂。

中國的電動車企對此回應得也很直接：我們的產(chǎn)品一切按法律來，數(shù)據(jù)都加密處理，任何操作都得客戶先授權(quán)，根本不存在所謂“偷偷關車”的功能。

如果換個角度來看，所謂的“遠程熄火”功能，其實就是電動車軟件更新中的一部分，就像你手機系統(tǒng)升級，或者電腦打補丁，這在智能設備中是再正常不過的事，

可在這起事件里，這項常規(guī)技術卻被當作“安全威脅”，顯得有些過度解讀了，更值得注意的是，英國這次調(diào)查涉及的規(guī)模不小，數(shù)百輛中國電動巴士正在運營中，覆蓋多個城市。

但即便如此，也沒有任何一起“遠程熄火”的實際案例被提出來，調(diào)查如果只是出于技術考察，那沒問題，但如果本質(zhì)是對中國品牌的偏見，那就不只是安全問題了。

英國這邊剛啟動調(diào)查，北歐那邊也跟著起了疑慮，挪威和丹麥等國也開始對本國正在使用的中國電動公交車進行審查，有的甚至提出一個更夸張的說法：這些車可能被用來“收集情報”。

這時候，事情就有點變味了，從一個技術設想，變成了政治猜疑，中國制造的電動車，突然從環(huán)保產(chǎn)品變成了“潛在間諜工具”。

再往前看，歐洲對中國新能源產(chǎn)業(yè)的敵意，其實早有跡象，2024年，歐盟已經(jīng)對中國電動汽車發(fā)起所謂的反補貼調(diào)查，聲稱中國車企靠政府支持打價格戰(zhàn)，威脅了本地產(chǎn)業(yè)的生存空間。

到了2025年，更是直接提高關稅，總稅率高達45%，來限制中國品牌進入歐洲市場，這些動作背后的邏輯也不難理解。

中國電動汽車這兩年在歐洲發(fā)展太快了，不少城市的公交系統(tǒng)都開始大面積采購中國品牌，這讓本地廠商感到壓力山大。

面對競爭，有的選擇提升產(chǎn)品質(zhì)量，有的則選擇改變游戲規(guī)則，比如把“安全問題”拿到臺面上說事。

值得一提的是，一些歐洲國家在對中國車“百般挑剔”的同時，對自家企業(yè)卻寬容得多，比如某歐洲造車大廠曾因車輛電池起火被大量召回，也沒見哪個政府出來說“這家公司可能對國家安全構(gòu)成威脅”。

這就像賽場上，有人跑得快了，裁判不是鼓勵大家加速，而是臨時加障礙，甚至質(zhì)疑你鞋子里是不是藏了彈簧，這不是公平競爭，而是主觀設限。

技術焦慮還是政治算盤？

如果你覺得這波操作看著眼熟，那是因為這樣的事情并不是第一次發(fā)生，美國早在幾年前就用類似的理由打壓過中國的技術企業(yè)。

當時，美國有官員公開表示，中國制造的聯(lián)網(wǎng)車可能會被遠程操控，一下子讓成千上萬輛車“失去控制”，這個說法聽著嚇人，但同樣沒有證據(jù)支持。

中國外交部門也不慣著，直接反問：那美國公司是不是也可以讓全球的蘋果手機同時癱瘓，這不是技術討論，這是話術較量。

同樣的邏輯，拿來對付別國企業(yè)時叫“國家安全”，但自家產(chǎn)品出問題時就說“技術升級”，還有華為5G的事，很多國家聲稱華為設備可能有“后門”，但到現(xiàn)在，沒有一個國家拿出明確證據(jù)。

而與此同時，歐美的多家科技公司都曾因為用戶隱私泄露受到調(diào)查，可基本沒人把它們定義為“安全威脅”，這種雙標，其實歸根結(jié)底還是一種地緣政治焦慮。

西方國家擔心在關鍵技術領域被中國反超，于是開始用各種非市場手段來設卡，從華為到字節(jié)跳動，再到現(xiàn)在的電動公交車，每一次都是換個說法，實質(zhì)沒變，他們擔心的不是真正的安全問題，而是全球技術主導權(quán)的轉(zhuǎn)移。

技術不是武器

回到這次的“遠程熄火”事件，其實從頭到尾并沒有發(fā)生一起實際事故，沒有乘客受傷，也沒有公交失控。可這場“假設性的擔憂”，卻被炒成了國際話題。

這說明一個問題：有些國家對中國技術的接受度，并不取決于產(chǎn)品質(zhì)量，而是取決于它是不是“自己人造的”。

但問題是，全球氣候變化已經(jīng)是現(xiàn)實，各國都在推動綠色轉(zhuǎn)型，中國電動車在這一進程中發(fā)揮了不小作用，尤其在公交系統(tǒng)、電動物流等領域，為不少城市提供了低碳方案和實用產(chǎn)品。

英國本土不少使用中國產(chǎn)巴士的城市，也反饋良好，節(jié)能高、故障率低、維護方便，如果一邊喊著要環(huán)保，另一邊卻用“安全”當借口封鎖外來競爭者，那就有點言行不一了。

真正的技術安全，應該建立在透明合作和共同標準的基礎上，而不是靠猜疑和偏見來推動政策。否則，不但影響產(chǎn)業(yè)發(fā)展，也會破壞國際之間的信任。

其實，大家都知道，電動車不會自己“熄火”，但如果輿論和政策總是帶偏情緒，那才是真正可能讓合作“熄火”的原因。

這場關于中國電動巴士“遠程熄火”的調(diào)查，從技術角度看站不住腳，從邏輯鏈條看也漏洞百出。但它卻真實地反映出一個趨勢：歐洲在面對中國技術成長時，越來越傾向于用非市場手段來應對。

這不僅是英國的問題，也不是一場單純的技術討論，而是全球產(chǎn)業(yè)格局重塑中的一次小插曲，當中國制造步步走入歐洲核心市場，防范心態(tài)也在同步升級。

未來，中國電動汽車還將進入更多國家、更多市場，合作還是對抗，信任還是封鎖，這些選擇不僅影響經(jīng)濟，也關乎全球氣候目標的實現(xiàn)。

說到底，電動車要跑得遠，靠的不是“遠程熄火”的傳聞，而是實打?qū)嵉募夹g和坦誠的合作，對待競爭者的態(tài)度，也體現(xiàn)了一個國家的格局和理性，真正讓人放心的不是封鎖別人，而是做好自己。

信息來源：
魔怔了：怕遭“遠程熄火”，英國調(diào)查中國電動公交車 2025-11-10 12:03·觀察者網(wǎng)