一、沉重的扁擔(dān)：麻糍奶奶的最后一單

11月9日下午5點(diǎn)，諸暨市西三環(huán)路江山村附近，72歲的麻糍奶奶像往常一樣挑著扁擔(dān)橫穿馬路。扁擔(dān)兩頭掛著竹籃，里面是剛做好的糯米團(tuán)子，還冒著熱氣。這是她走了十年的路線——從劉家山村出發(fā)，穿過三個(gè)紅綠燈，在晚高峰前趕到寫字樓區(qū)，賣給加班的年輕人。

打開百度APP暢享高清圖片

image

當(dāng)?shù)毓俜匠吻逅c丈夫均有退休金，兒子服刑傳聞不實(shí)。但網(wǎng)友拍下的視頻里，老人駝著背在雨中叫賣的畫面，讓“有退路仍選擇負(fù)重前行”成為評論區(qū)高頻詞。

二、流動攤販的三重壓力：誰在擠壓他們的生存空間？

執(zhí)法的兩難在諸暨并非孤例。2022年杭州某區(qū)城管與攤販沖突致人骨折事件，曾引發(fā)“暴力執(zhí)法”爭議；同年寧波流動水果攤主為躲避檢查翻墻摔傷，獲賠12萬元的判決書至今仍在業(yè)內(nèi)流傳。

image

風(fēng)險(xiǎn)的常態(tài)更令人心驚。紹興交警數(shù)據(jù)顯示，2023年1-10月非機(jī)動車事故中，流動商販占比達(dá)17%，其中六成發(fā)生在黃昏時(shí)段。麻糍奶奶出事的路段，被當(dāng)?shù)厮緳C(jī)稱為“盲區(qū)彎道”，近三年已發(fā)生4起行人傷亡事故。

保障的真空則是群體性傷痛。盡管麻糍奶奶有退休金，但諸暨市個(gè)體勞動者協(xié)會2022年調(diào)研顯示，當(dāng)?shù)?6%的流動攤販未繳納任何保險(xiǎn)。一位賣烤紅薯的大爺說得直白：“我們這種人，摔斷腿就等于破產(chǎn)?！?/p>

image

三、他山之石：流動經(jīng)濟(jì)的另一種可能

日本福岡的屋臺攤主持有“營業(yè)手形”，可在指定區(qū)域經(jīng)營至凌晨；臺北士林夜市通過抽簽分配攤位，年?duì)I收超百億新臺幣。這些案例揭示共性：合法身份+固定場所=風(fēng)險(xiǎn)可控。

成都青羊區(qū)試點(diǎn)值得關(guān)注。2021年設(shè)立的26個(gè)“流動攤販?zhǔn)鑼?dǎo)點(diǎn)”，要求經(jīng)營者備案身份證、健康證，每月繳納60元衛(wèi)生費(fèi)即可獲得帶編號的熒光馬甲。三年間，該區(qū)攤販交通事故下降43%，消費(fèi)者投訴減少61%。

四、扁擔(dān)之外：民生溫度需要制度托底

麻糍奶奶竹籃里滾落的糯米團(tuán)，像極了這個(gè)群體的生存隱喻——柔軟卻易碎。當(dāng)城市管理者忙著討論“市容”與“秩序”時(shí)，是否想過那些扁擔(dān)承載的，可能是孩子的學(xué)費(fèi)、老人的藥費(fèi)，或僅僅是一碗熱湯面的尊嚴(yán)？

網(wǎng)友在悼念視頻下留言：“她本可以坐在公園曬太陽，卻選擇在車流中繼續(xù)‘帶貨’?！边@“帶”的何止是麻糍，更是一個(gè)古稀勞動者對生活的全部誠意。或許真正的文明，不是消滅扁擔(dān)，而是給每根扁擔(dān)系上反光條。