2023年，北京的劉欣（化名）通過鏈家公司購買了一套二手房，收房裝修時(shí)發(fā)現(xiàn)與鄰居家的分戶墻曾被拆除過，修復(fù)的墻體存在裂縫等問題，之后還發(fā)現(xiàn)涉及此前不了解的中央空調(diào)費(fèi)用。

劉欣發(fā)現(xiàn)問題后拒絕繼續(xù)履行合同，要求退房。其間，鏈家的工作人員與劉欣微信電話溝通此事時(shí)，將溝通過程私自錄屏，并發(fā)給了賣家。劉欣稱，賣家拿著這份錄屏向自己單位進(jìn)行舉報(bào)，稱自己威脅對(duì)方，導(dǎo)致自己的工作受到極大影響。

劉欣與賣家的退房訴訟，最終劉欣兩審敗訴。法院認(rèn)為，分戶墻和中央空調(diào)等問題存在，但不影響合同繼續(xù)履行。劉欣則表示，她會(huì)履行法院的判決，但鏈家應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

房屋分戶墻拆除重建畫面

北京市朝陽區(qū)房管局對(duì)此事的處理意見中提到，“鏈家公司將錄屏信息轉(zhuǎn)發(fā)至賣方未征求您的意見一事，存在服務(wù)瑕疵，我局已對(duì)鏈家公司進(jìn)行教育警示?！?/p>

交易出現(xiàn)糾紛，買家想退房

中介偷錄與買家溝通過程發(fā)給賣家

劉欣告訴紅星新聞?dòng)浾撸约涸?023年2月通過鏈家從張先生處購買了一套二手房屋，約定房屋價(jià)格為300萬元，家具、家電、裝飾裝修及配套設(shè)施設(shè)備等作價(jià)為380萬元，共計(jì)680萬元。

支付定金后，劉欣當(dāng)年3月份帶裝修工人查看房屋情況，發(fā)現(xiàn)房子和隔壁墻體存在裂縫，之后了解到分戶墻曾被拆除，兩個(gè)房子此前曾被打通成一間對(duì)外出租，后來又重建了分戶墻。溝通后，張先生出資重建了該分戶墻。

之后，劉欣了解到房屋曾經(jīng)存在中央空調(diào)，后被拆除改建為自采暖，未來可能涉及中央空調(diào)費(fèi)用。

劉欣希望解除合同退房，與賣家發(fā)生爭執(zhí)，雙方各自提起訴訟。

其間，劉欣曾與中介通過微信電話溝通此事，中介將通話過程錄屏并發(fā)給賣家。劉欣表示，當(dāng)年7月，賣家將錄屏材料等送到自己單位進(jìn)行了舉報(bào)，稱自己威脅賣家，對(duì)自己的工作造成嚴(yán)重影響。

記者從劉欣拿到的材料中看到，當(dāng)時(shí)的通話主要談?wù)摰氖欠课葙|(zhì)量和退房問題，劉欣曾提到要向住建委等部門投訴，也幾次提到自己的工作。劉欣表示，自己是心平氣和與中介談?wù)摯耸?，并表示不滿意會(huì)依法處理此事，不存在威脅。

法院認(rèn)為房屋問題不影響合同履行

房管局稱鏈家服務(wù)存在瑕疵

朝陽區(qū)人民法院對(duì)此案的判決書中提到，張先生拆除的客廳墻體并非承重墻，拆除行為并不影響涉案房屋的居住安全。張先生在拆除后對(duì)墻體進(jìn)行了重建，并經(jīng)過了物業(yè)公司的審批手續(xù)，在劉欣對(duì)墻體質(zhì)量提出異議后，張先生再次出資進(jìn)行了重建，并得到了認(rèn)可。

法院認(rèn)定張先生拆除、重建客廳墻體并不影響合同繼續(xù)履行，且張先生不存在故意隱瞞墻體被拆除、重建的主觀故意，不構(gòu)成欺詐。

對(duì)于中央空調(diào)一事，法院也認(rèn)定張先生此前并不知情。

判決書中認(rèn)為，在無證據(jù)證明張先生存在隱瞞相關(guān)信息的主觀故意的情況下，張先生未充分履行告知義務(wù)雖在一定程度上侵犯了劉欣的知情權(quán)，但尚不構(gòu)成欺詐。

法院判決合同繼續(xù)履行，劉欣需要支付剩余房款和違約金，但法院對(duì)房款和違約金做出了一定減免。

劉欣還將此事投訴到北京市朝陽區(qū)房管局，房管局今年10月底對(duì)此事出具的《行政事項(xiàng)處理意見書》中提到，鏈家公司稱買家劉欣在表示不愿繼續(xù)履行合同后，未正面回答賣家問題，賣方明確要求鏈家如實(shí)告知買方態(tài)度。在2023年6月7日，鏈家在與買方微信語音溝通過程中，不得已通過錄屏的方式，將買方的態(tài)度如實(shí)告知賣方，也就是將錄屏視頻發(fā)給了賣方，但是，錄屏并轉(zhuǎn)發(fā)給賣方的行為未向買方征求意見。

房管局對(duì)錄音問題的認(rèn)定

房管局認(rèn)為，錄屏中未體現(xiàn)具體單位名稱，無充分依據(jù)認(rèn)定鏈家公司存在泄露或者不當(dāng)使用委托人的個(gè)人信息或者商業(yè)秘密，謀取不正當(dāng)利益的行為。鏈家公司將錄屏信息轉(zhuǎn)發(fā)至賣方未征求買方意見一事，存在服務(wù)瑕疵，已對(duì)鏈家公司進(jìn)行教育警示，要求其以此為鑒，在今后的業(yè)務(wù)開展過程中，應(yīng)杜絕不規(guī)范行為的發(fā)生。

劉欣向紅星新聞?dòng)浾咛峁┑囊环蒌浺麸@示，鏈家一位工作人員曾與她聯(lián)系，表示退還代理費(fèi)并賠償30萬元，劉欣沒有同意。

11月12日，記者聯(lián)系到賣家張先生的兒子，其表示尊重法律，按法律程序走，其他不方便說。13日，對(duì)接劉欣的鏈家中介黨先生表示，法院已經(jīng)判決，自己公司法務(wù)也已經(jīng)介入，不便接受采訪。

鏈家回應(yīng)：公司重視隱私保護(hù)

相關(guān)人員不妥當(dāng)行為違反公司制度，已嚴(yán)肅處理

有關(guān)購買房屋分戶墻和中央空調(diào)的問題，鏈家是否提前知情？對(duì)此，鏈家方面13日中午回復(fù)稱，鏈家經(jīng)紀(jì)人對(duì)房屋分戶墻問題此前并不知情，該房屋由于客戶要提前進(jìn)場裝修進(jìn)行拆改，經(jīng)紀(jì)人聯(lián)系業(yè)主才知曉墻體發(fā)生過拆改，后續(xù)經(jīng)紀(jì)人第一時(shí)間聯(lián)系業(yè)主進(jìn)行施工重新修復(fù)墻體，得到客戶認(rèn)可。

關(guān)于中央空調(diào)，賣方2016年自“中屋資產(chǎn)管理有限公司”處購買，該公司證明賣方購房時(shí)，房屋內(nèi)安裝的就是燃?xì)獠膳O(shè)備而沒有中央空調(diào)，按照該房屋的實(shí)際供暖方式，在合同中明確約定供暖方式是燃?xì)獠膳?，不存在?jīng)紀(jì)人隱瞞房屋真實(shí)信息的情況。

關(guān)于買賣雙方溝通過程錄屏問題，鏈家回復(fù)稱，2023年6-7月期間，客戶和業(yè)主在房產(chǎn)交易過程中發(fā)生矛盾，客戶是要繼續(xù)履約還是要求解約，一直未給業(yè)主明確答復(fù)，導(dǎo)致交易無法繼續(xù)推進(jìn)。為確認(rèn)客戶的真實(shí)想法，業(yè)主要求商圈經(jīng)理給客戶打電話進(jìn)行錄音確認(rèn)。

鏈家稱，商圈經(jīng)理擔(dān)心向業(yè)主轉(zhuǎn)述客戶的想法時(shí)出現(xiàn)遺漏，所以做了電話錄屏，后來業(yè)主將錄音發(fā)給客戶單位進(jìn)行舉報(bào)，商圈經(jīng)理對(duì)此并不知曉。

鏈家相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，公司非常重視房產(chǎn)交易過程中的隱私保護(hù)，有嚴(yán)格的隱私保護(hù)制度，相關(guān)人員的不妥當(dāng)行為已經(jīng)違反公司制度，目前已經(jīng)對(duì)其嚴(yán)肅處理。對(duì)客戶聲譽(yù)受到的影響深表歉意，目前正在與客戶協(xié)商解決方案。

鏈家相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，相關(guān)人員的不妥當(dāng)行為已經(jīng)違反公司制度，已經(jīng)對(duì)其嚴(yán)肅處理

律師：偷錄侵犯隱私權(quán)

需要承擔(dān)相應(yīng)法律后果

北京京本律師事務(wù)所主任連大有認(rèn)為，偷錄錄音并發(fā)給賣家的行為涉嫌多重違法，鏈家需承擔(dān)多項(xiàng)法律責(zé)任。中介與劉欣的私下溝通屬于私密對(duì)話，未經(jīng)同意錄音并泄露給第三方，構(gòu)成明確的隱私侵權(quán)行為。另外，鏈家的行為也違反了職業(yè)保密義務(wù)。鏈家的錄音及泄露行為不具有合法性正當(dāng)性，構(gòu)成對(duì)劉欣隱私權(quán)的侵犯，需承擔(dān)相應(yīng)法律后果。

另外，鏈家作為專業(yè)中介機(jī)構(gòu)，負(fù)有法定的審查和信息披露義務(wù)。分戶墻被砸屬于房屋物理結(jié)構(gòu)問題，通過看房和專業(yè)檢查應(yīng)當(dāng)能夠發(fā)現(xiàn)。即使不構(gòu)成故意隱瞞，也存在未充分履行審查義務(wù)的責(zé)任。

河南澤槿律師事務(wù)所主任付建認(rèn)為，鏈家作為中介需如實(shí)報(bào)告與訂約相關(guān)的房屋關(guān)鍵信息。分戶墻被砸屬于房屋結(jié)構(gòu)相關(guān)的重要情況，關(guān)乎居住安全和房屋價(jià)值，即使法院認(rèn)定該項(xiàng)違約尚未達(dá)到不能實(shí)現(xiàn)合同目的而解約的程度，但仍構(gòu)成違約，買家有權(quán)主張違約責(zé)任，可以要求減少部分中介費(fèi)。

中介擅自發(fā)送錄音內(nèi)容給賣家的行為侵犯了買家隱私權(quán)，賣家投訴導(dǎo)致其名譽(yù)權(quán)受損。因賣家投訴導(dǎo)致買家工作受到影響，買家有權(quán)要求鏈家賠償其經(jīng)濟(jì)損失，并要求恢復(fù)名譽(yù)。

紅星新聞?dòng)浾?劉亞洲