在司法實踐中，“不知情幫助詐騙罪還收了錢”這類情況較為復雜，下面通過一個案例來詳細解讀其中涉及的法律問題。

案例：小李是一名普通的快遞員。一天，一名自稱是某電商公司工作人員的男子找到小李，稱有一批貨物需要緊急配送，并承諾會給予高額報酬。該男子交給小李一個包裹，并告知他送到指定地點后，會有專人接收，接收人會支付給他一筆豐厚的運費。小李未多想，按照要求完成了配送任務，并順利收到了一筆可觀的報酬。然而，后來警方調查發(fā)現(xiàn)，這個包裹里裝的是詐騙所得的財物，小李在完全不知情的情況下，成為了幫助詐騙分子轉移贓款的一環(huán)。那么，小李這種情況是否構成犯罪呢？

首先，我們來分析詐騙罪中幫助行為的認定。詐騙罪是指以非法占有為目的，用虛構事實或者隱瞞真相的方法，騙取數(shù)額較大的公私財物的行為。而幫助犯是指在共同犯罪中起輔助作用的犯罪分子，即為犯罪的實施創(chuàng)造有利條件，如提供工具、指示犯罪目標、排除犯罪障礙、協(xié)助實行犯罪等幫助行為。在這個案例中，如果小李明知該男子利用包裹進行詐騙活動，卻仍然為其提供快遞配送服務，幫助轉移贓款，那么他就可能構成詐騙罪的幫助犯。

但關鍵在于小李并不知情。根據(jù)我國刑法的罪責原則，構成犯罪通常需要行為人具有主觀故意。主觀故意包括直接故意和間接故意，直接故意是指行為人明知自己的行為會發(fā)生危害社會的結果，并且希望這種結果發(fā)生；間接故意是指行為人明知自己的行為可能發(fā)生危害社會的結果，并且放任這種結果發(fā)生。在小李的案例中，他對包裹內是詐騙所得財物毫不知情，不存在希望或放任詐騙結果發(fā)生的故意心態(tài)。

然而，不知情并不一定能完全免除責任。這里涉及到一個重要的法律概念——“善意取得”。善意取得是指無權處分人將其受托占有的他人的財物轉讓給第三人的，如受讓人在取得該財物時系出于善意，則受讓人取得該物的所有權，原權利人喪失所有權。在這個案例中，小李雖然不是善意取得包裹本身，但他收取的運費是否屬于善意取得呢？如果小李能證明自己確實不知道包裹來源不合法，且收取運費是基于正常的勞務報酬關系，那么在一定程度上他對這筆運費的占有可能具有一定的合理性。

接下來，我們看法律對這種情況的具體規(guī)定。根據(jù)相關司法解釋，明知是犯罪所得及其產(chǎn)生的收益而予以窩藏、轉移、收購、代為銷售或者以其他方法掩飾、隱瞞的，構成掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪。但這里強調的是“明知”。如果小李確實不知情，那么他不構成此罪。

在司法實踐中，對于小李這種情況的認定，通常會綜合多方面因素。一方面，偵查機關會收集各種證據(jù)來判斷小李是否真的不知情。例如，小李與該男子的溝通記錄、交易方式、行業(yè)慣例等。如果小李在整個過程中表現(xiàn)得符合正常快遞業(yè)務流程，沒有出現(xiàn)明顯異常的情況，那么對他不知情的認定會更有利。另一方面，小李自身也需要積極配合調查，提供相關證據(jù)來證明自己的清白。比如，他可以提供與該男子的聯(lián)系方式、交易憑證等，以證明自己只是按照正常的工作流程完成任務，沒有任何與詐騙相關的主觀故意。

假設經(jīng)過調查，小李確實無法知曉包裹的真實性質，那么他不應被認定為詐騙罪或掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪。但他所收取的基于詐騙行為產(chǎn)生的運費，從法律角度來看，可能存在被追繳的風險。因為這筆運費的來源是非法的詐騙所得，雖然小李不知情，但從維護法律秩序和保護被害人權益的角度出發(fā)，司法機關有權對其進行追繳。不過，在追繳過程中，也會充分考慮小李的實際情況，如果小李已經(jīng)將運費用于正常生活開銷且沒有能力退還，可能會根據(jù)具體情況進行適當處理。

再假設小李在收取運費時，雖然沒有明確知道包裹是詐騙所得，但根據(jù)一些明顯的跡象應該能夠推斷出可能存在問題，卻沒有進一步核實，那么情況就會有所不同。此時，小李可能會被認定為具有一定的過失或間接故意，從而面臨更復雜的法律責任認定。

總之，“不知情幫助詐騙罪還收了錢”的情況不能一概而論。在具體案件中，需要根據(jù)行為人是否真的不知情、是否存在過失、收取財物的性質及來源等多方面因素進行綜合判斷，以準確認定其法律責任，維護法律的公正和當事人的合法權益。對于像小李這樣的普通從業(yè)者，在面對類似復雜情況時，應保持謹慎，及時核實相關信息，避免陷入不必要的法律風險。同時，司法機關在處理此類案件時，也應秉持嚴謹、公正的態(tài)度，確保法律的正確適用，實現(xiàn)法律效果與社會效果的統(tǒng)一。