相對(duì)于學(xué)習(xí)成績(jī)、認(rèn)知能力這類硬實(shí)力，有一種“軟實(shí)力”對(duì)年輕人而言，越長(zhǎng)大越重要。

日前舉辦的第11屆全國(guó)教育實(shí)證研究論壇上，由華東師范大學(xué)社會(huì)與情感能力研究中心主任黃忠敬領(lǐng)銜的科研團(tuán)隊(duì)發(fā)布了《大學(xué)生社會(huì)與情感能力發(fā)展水平報(bào)告》（以下簡(jiǎn)稱《報(bào)告》），這是國(guó)內(nèi)首部在這一領(lǐng)域針對(duì)大學(xué)生的評(píng)測(cè)報(bào)告。報(bào)告顯示，我國(guó)本科生的社會(huì)與情感能力自評(píng)值整體處于中上水平，其中，開(kāi)放能力、協(xié)作能力自評(píng)值最高，交往能力自評(píng)值最低。

“隨著智能時(shí)代的到來(lái)，年輕人今后走向社會(huì)、走向崗位，社會(huì)與情感能力能力不僅關(guān)乎職業(yè)發(fā)展，也關(guān)乎人生的幸福度。”黃忠敬直言，在我國(guó)高校傳統(tǒng)的評(píng)價(jià)模式中，這一能力尚處于未被量化和測(cè)量的階段，亟需引起重視。

論壇上，來(lái)自全國(guó)多所高校的專家學(xué)者、學(xué)工團(tuán)隊(duì)代表分享了相關(guān)研究成果與實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。

中小學(xué)的能力“短板”，延續(xù)到了大學(xué)

所謂社會(huì)與情感能力，是指?jìng)€(gè)體在與社會(huì)的互動(dòng)過(guò)程中，管理自己的情緒、識(shí)別他人的情緒、與他人合作并建立積極關(guān)系、解決社會(huì)問(wèn)題的能力。

區(qū)別于平時(shí)所說(shuō)的“情商”，社會(huì)與情感能力是一種更具學(xué)術(shù)性的表達(dá)，更強(qiáng)調(diào)可測(cè)量維度，如責(zé)任感、換位思考能力等具體指標(biāo)。

從《報(bào)告》的調(diào)研數(shù)據(jù)看，我國(guó)高校本科生的社會(huì)與情感能力整體處于中上水平。具體而言，大學(xué)生在責(zé)任感、包容度及共情三個(gè)維度的均值最高；而在樂(lè)群、毅力、活力及果敢四個(gè)維度的均值最低。

“樂(lè)群是指學(xué)生喜不喜歡和別人打交道、是否合群；毅力是指能否堅(jiān)持不懈地完成任務(wù)和活動(dòng)；活力則包括是否精力充沛，能不能熱情飽滿地從事某項(xiàng)工作，還是容易無(wú)精打采；果敢指的是能自信地表達(dá)意見(jiàn)、需求和感受，在團(tuán)隊(duì)中間能勇敢站出來(lái)、有擔(dān)當(dāng)?！秉S忠敬告訴記者，這份《報(bào)告》的結(jié)果其實(shí)與中小學(xué)階段的測(cè)評(píng)數(shù)據(jù)高度一致，說(shuō)明學(xué)生在中小學(xué)時(shí)期的一些“短板”也延續(xù)到了大學(xué)階段。“在中小學(xué)生階段，我們課題組也做過(guò)調(diào)研，把一些涵蓋十幾個(gè)國(guó)家的國(guó)際測(cè)評(píng)大數(shù)據(jù)放在一起比較，確實(shí)發(fā)現(xiàn)我們的孩子在樂(lè)群、果敢等方面，確實(shí)存在一些差距?！?/p>

值得注意的是，大學(xué)生的家國(guó)情懷作為責(zé)任力的重要體現(xiàn)，在此次調(diào)研中的得分比較突出，但與之相對(duì)，個(gè)人的情緒調(diào)節(jié)能力普遍偏低?！斑@可能與中國(guó)內(nèi)斂的文化特性有關(guān)。一些西方國(guó)家的年輕人更強(qiáng)調(diào)個(gè)性與個(gè)人情緒的表達(dá)，而我們更習(xí)慣于控制情緒?！秉S忠敬說(shuō)。

在傳統(tǒng)評(píng)價(jià)中，有些優(yōu)勢(shì)尚未被“看見(jiàn)”

《報(bào)告》中有一組數(shù)據(jù)，引起了不少學(xué)者的關(guān)注與討論。測(cè)評(píng)結(jié)果顯示，無(wú)論是“雙一流”高校還是非“雙一流”高校學(xué)生，其社會(huì)與情感能力總體不存在顯著差異。“拔尖生”與“非拔尖生”相比，也是如此。更令人意外的是，在“交往能力”這一分維度上，非“雙一流”高校學(xué)生顯著高于“雙一流”高校學(xué)生。

“這一發(fā)現(xiàn)極具價(jià)值?！秉S忠敬直言，這說(shuō)明我們當(dāng)下“以分?jǐn)?shù)論英雄”的選拔標(biāo)準(zhǔn)，并不能篩選出社會(huì)與情感能力更強(qiáng)的學(xué)生。說(shuō)得更直接一點(diǎn)，“雙一流”高校的學(xué)生可能在學(xué)習(xí)能力上更有優(yōu)勢(shì)，但非“雙一流”高校學(xué)生可能在人際交往、溝通協(xié)調(diào)方面更有優(yōu)勢(shì)，只不過(guò)在傳統(tǒng)評(píng)價(jià)體系中這種優(yōu)勢(shì)并未被“看見(jiàn)”。

“我們不能只重育才而忽視育人?！秉S忠敬呼吁，高等教育尤其是拔尖創(chuàng)新人才的培養(yǎng)，必須優(yōu)先關(guān)注“人”的培養(yǎng)?！拔覀儾幌Ｍ吹街巧毯芨?、但缺乏責(zé)任感和共情力的‘精致的利己主義者’。拔尖人才首先應(yīng)該是‘人’，然后才是‘才’?！?/p>

此次評(píng)測(cè)還發(fā)現(xiàn)，大學(xué)生社會(huì)與情感能力受到教師支持、同伴關(guān)系、班級(jí)活動(dòng)、學(xué)校與院系的歸屬感、家庭教養(yǎng)方式、成長(zhǎng)型思維等因素的影響。

為此，《報(bào)告》建議，高校亟需平衡學(xué)業(yè)和社會(huì)與情感的培養(yǎng)重心，強(qiáng)化拔尖人才、師范生的社會(huì)與情感能力培養(yǎng)。同時(shí)，建議高校推廣體驗(yàn)類活動(dòng)，重視大學(xué)生的同伴與寢室關(guān)系，提升一線學(xué)工隊(duì)伍專業(yè)性。在教育公平方面，也要關(guān)注家庭經(jīng)濟(jì)困難學(xué)生的社會(huì)與情感發(fā)展，充分利用高等教育資源彌補(bǔ)家庭背景差異。