誰(shuí)能想到，最擔(dān)心“解放軍攻臺(tái)”的，居然不是臺(tái)灣，而是美國(guó)人自己。

美國(guó)智庫(kù)戰(zhàn)略與國(guó)際研究中心（CSIS）又搞了一次臺(tái)海兵棋推演，而且一做就是24輪。

20多次模擬戰(zhàn)爭(zhēng)場(chǎng)景，動(dòng)用了一堆專(zhuān)家、退役軍官、戰(zhàn)略分析師，甚至還請(qǐng)來(lái)了曾在阿富汗服役的美軍老兵站臺(tái)。最后得出的結(jié)論卻讓人有點(diǎn)哭笑不得：臺(tái)海戰(zhàn)爭(zhēng)，美日臺(tái)三方可能“慘勝”，但前提是臺(tái)灣不能太快投降。

尤其是報(bào)告里那句“如果臺(tái)灣不堅(jiān)持抵抗，美軍所有支援都將失去意義”，簡(jiǎn)直像是提前為失敗找借口。

臺(tái)海兵推背后，美國(guó)人最怕的不是中國(guó)？

這是美國(guó)對(duì)臺(tái)海局勢(shì)的最新態(tài)度折射。別看結(jié)論寫(xiě)得像是“打得贏”，但字里行間全是“怕”：怕臺(tái)灣不撐、怕美軍被拖下水、怕戰(zhàn)爭(zhēng)升級(jí)、怕戰(zhàn)略失控。

說(shuō)白了，這不是預(yù)測(cè)戰(zhàn)爭(zhēng)，而是預(yù)測(cè)美國(guó)可能面對(duì)的最不想面對(duì)的局面。

這次兵推由美海軍戰(zhàn)爭(zhēng)學(xué)院的高級(jí)研究員馬修·坎西恩主持，他曾在美軍陸戰(zhàn)隊(duì)服役，還部署過(guò)阿富汗，戰(zhàn)場(chǎng)經(jīng)驗(yàn)豐富。

CSIS對(duì)外宣稱(chēng)，這24輪兵推是迄今為止最復(fù)雜、最貼近實(shí)戰(zhàn)的一次模擬，涵蓋了美日介入、臺(tái)灣民間抵抗、解放軍登陸路線(xiàn)等幾乎所有可能場(chǎng)景。

但真正讓人意外的，并不是那些看起來(lái)“高大上”的戰(zhàn)術(shù)分析，而是推演中反復(fù)提到的一個(gè)擔(dān)憂(yōu)——臺(tái)灣可能根本撐不到美軍到來(lái)。

這話(huà)說(shuō)得很直白，也很扎心。過(guò)去的兵推通常把臺(tái)灣當(dāng)成一個(gè)“預(yù)設(shè)強(qiáng)硬”的角色：有抵抗意志、有國(guó)防準(zhǔn)備、有全民動(dòng)員機(jī)制，能像烏克蘭那樣拖住敵人。但這次CSIS明顯變了調(diào)。他們?cè)诮Y(jié)論中寫(xiě)道：

“如果臺(tái)灣當(dāng)局無(wú)法在一開(kāi)始階段有效抵抗，或在短時(shí)間內(nèi)選擇放棄主要城市和指揮體系，則美軍介入將失去戰(zhàn)略意義?！?/p>

這背后其實(shí)揭示了美國(guó)最擔(dān)心的兩個(gè)問(wèn)題：

第一，臺(tái)灣地理?xiàng)l件決定了它沒(méi)有戰(zhàn)略縱深，一旦解放軍在南部或東部成功登陸，幾乎不可能像烏克蘭那樣“打游擊”、“拖時(shí)間”；
第二，臺(tái)灣的軍隊(duì)和社會(huì)是否有足夠的政治意志去抵抗，尤其是在美軍尚未到場(chǎng)、通信指揮可能被摧毀的情況下。

這也是為何CSIS在報(bào)告中反復(fù)強(qiáng)調(diào)：“臺(tái)灣必須在前72小時(shí)內(nèi)守住灘頭陣地，否則全局將不可逆轉(zhuǎn)?！?/p>

這不是對(duì)中國(guó)軍力的評(píng)價(jià)，也不是對(duì)美軍能力的質(zhì)疑，而是一種純粹的戰(zhàn)略焦慮。美國(guó)人擔(dān)心的，不是打不贏，而是還沒(méi)開(kāi)打，臺(tái)灣自己先把棋盤(pán)掀了。

美日協(xié)防，代價(jià)高昂的“慘勝秀”

兵推中最“熱鬧”的部分，莫過(guò)于美日全面介入的“協(xié)防劇本”。

在這一設(shè)定中，美軍部署航空母艦戰(zhàn)斗群、戰(zhàn)略轟炸機(jī)、潛艇力量，日本則提供遠(yuǎn)程反艦導(dǎo)彈、?？諅刹熘г?，甚至為美軍提供后勤補(bǔ)給基地。聽(tīng)起來(lái)像是美日聯(lián)手對(duì)抗解放軍的高配版“亞太北約”，但結(jié)果卻并不輕松。

CSIS得出的結(jié)論是，在最理想的協(xié)防情況下，美日臺(tái)三方可以“阻止解放軍迅速占領(lǐng)臺(tái)灣”，但代價(jià)極其慘重：

解放軍損失：超過(guò)100艘主力艦艇、100架戰(zhàn)機(jī)、約1萬(wàn)人陣亡，數(shù)萬(wàn)人被俘；
美軍損失：兩艘航母沉沒(méi)、約20艘大型水面艦艇被擊毀、3200人陣亡；
臺(tái)軍損失：海軍全軍覆沒(méi)，陸軍傷亡3500人以上；
日本：損失與美軍相當(dāng)，主要集中在?？樟α?。

看到這些數(shù)字，很多專(zhuān)業(yè)人士第一反應(yīng)就是：“這不科學(xué)?！庇绕涫桥_(tái)軍僅傷亡3500人，簡(jiǎn)直像是“輕傷換勝利”的奇跡。

問(wèn)題不在于數(shù)據(jù)夸張，而在于邏輯脫節(jié)。在解放軍跨海登陸、密集火力打擊、電子戰(zhàn)干擾的多維攻勢(shì)下，臺(tái)軍能否保持組織性指揮已是疑問(wèn)，更別說(shuō)還要配合美軍打協(xié)同防御。

再看美軍的損失，雖然數(shù)字驚人，但CSIS卻依然認(rèn)為“這是可以接受的代價(jià)”。這就更讓人懷疑這場(chǎng)兵推的本意——是為了客觀評(píng)估沖突可能性，還是為了制造一種“我們可以打，但要慎重打”的政治氛圍。

說(shuō)白了，這是一場(chǎng)“打贏但不想打”的權(quán)衡博弈。贏了也得不償失，輸了就是戰(zhàn)略崩盤(pán)。所以，CSIS在每一個(gè)勝利場(chǎng)景后面都加了一句“前提是臺(tái)灣堅(jiān)持抵抗”。這不是戰(zhàn)術(shù)要求，而是整場(chǎng)兵推的心理支柱。

臺(tái)灣只能靠70天“等天降奇兵”

美日不介入的劇本，在兵推中也有體現(xiàn)。按照推演結(jié)果，解放軍在臺(tái)灣南部成功登陸后，預(yù)計(jì)用時(shí)70天完成對(duì)全島的占領(lǐng)。

這個(gè)時(shí)間線(xiàn)在軍事學(xué)界并不算夸張，考慮到臺(tái)灣的地形、城市密度和交通網(wǎng)絡(luò)，如果防守體系崩潰，解放軍推進(jìn)速度甚至可能更快。

關(guān)鍵問(wèn)題在于，這70天能不能等到外援？

CSIS在報(bào)告中含蓄地回答了這個(gè)問(wèn)題：幾乎不可能。

臺(tái)灣是孤島，不像烏克蘭那樣可以通過(guò)陸路獲得源源不斷的支援。一旦解放軍建立?？辗怄i，美國(guó)和盟友很難以常規(guī)方式進(jìn)行物資投送。

即便美軍想支援，也面臨國(guó)會(huì)授權(quán)、國(guó)際協(xié)調(diào)、軍事調(diào)動(dòng)等一系列程序，根本不可能在幾周內(nèi)完成部署。更別提日本、澳大利亞等盟友還要“觀望局勢(shì)”。

美方并不愿意在沒(méi)有明確勝算的情況下，貿(mào)然介入一場(chǎng)可能演變?yōu)橹忻廊鎽?zhàn)爭(zhēng)的沖突。尤其是在俄烏戰(zhàn)爭(zhēng)仍未結(jié)束、中東局勢(shì)持續(xù)緊張的背景下，美國(guó)的全球軍力早已捉襟見(jiàn)肘。

所以，解放軍在70天內(nèi)拿下臺(tái)灣，并不是“最好”的劇本，而是最現(xiàn)實(shí)的劇本。CSIS也承認(rèn)，如果沒(méi)有外部干預(yù)，臺(tái)灣當(dāng)局很難獨(dú)自支撐這么長(zhǎng)時(shí)間。

美國(guó)人自己也不想玩到底

整場(chǎng)兵推雖然用了很多“戰(zhàn)術(shù)術(shù)語(yǔ)”和“作戰(zhàn)模型”，但歸根結(jié)底，它更像是一份戰(zhàn)略態(tài)度的審視報(bào)告。CSIS在報(bào)告中既沒(méi)有明確主張介入，也沒(méi)有建議放棄臺(tái)灣，而是通過(guò)一連串的高成本“勝利”劇本，向政策圈傳遞一個(gè)信息：

“我們可以贏，但代價(jià)太大；除非臺(tái)灣自己先頂住，否則我們不該輕易出手?！?/p>

這就是典型的“有限承諾”策略。表面上看，美國(guó)依然維持對(duì)臺(tái)灣的“戰(zhàn)略模糊”，但實(shí)際上已經(jīng)在為“不出兵”找理由。

而那些所謂的“慘勝”、“高成本勝利”，更像是美國(guó)給自己留的臺(tái)階——既向臺(tái)灣傳遞了支持信號(hào)，又向國(guó)內(nèi)民眾說(shuō)明了“不打”的合理性。

所以，別再幻想美國(guó)會(huì)像守護(hù)烏克蘭那樣守臺(tái)灣。臺(tái)海問(wèn)題從來(lái)都不是“道義優(yōu)先”，而是“利益優(yōu)先”。美國(guó)人自己都在兵推里明明白白寫(xiě)上了這句話(huà)：臺(tái)灣抵抗的意志，是美軍干預(yù)的前提；沒(méi)有這個(gè)前提，一切軍事支援都是空談。

我們常說(shuō)，兵推是為了預(yù)測(cè)戰(zhàn)爭(zhēng)、模擬危機(jī)，其實(shí)不全對(duì)。兵推更像是一面鏡子，照出了一個(gè)國(guó)家對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)成本的真實(shí)態(tài)度。

CSIS這場(chǎng)24輪兵推，沒(méi)有告訴我們誰(shuí)能贏，而是告訴我們誰(shuí)更怕輸。

美國(guó)怕輸，怕卷入一場(chǎng)無(wú)法脫身的區(qū)域戰(zhàn)爭(zhēng)，怕臺(tái)灣不爭(zhēng)氣，怕世界看穿“戰(zhàn)略模糊”的底牌。臺(tái)灣怕輸，怕沒(méi)人來(lái)幫、怕?lián)尾蛔〉谝徊ù驌?、怕?zhàn)爭(zhēng)一開(kāi)始就結(jié)束。

而中國(guó)，不怕輸，因?yàn)闆](méi)有退路。臺(tái)海問(wèn)題對(duì)中國(guó)來(lái)說(shuō)是底線(xiàn)，不是選項(xiàng)。

而美方在這場(chǎng)兵推中，顯然還沒(méi)準(zhǔn)備好。

由于平臺(tái)規(guī)則，只有當(dāng)您跟我有更多互動(dòng)的時(shí)候，才會(huì)被認(rèn)定為鐵粉。如果您喜歡我的文章，可以點(diǎn)個(gè)“關(guān)注”，成為鐵粉后能第一時(shí)間收到文章推送。
參考資料：
美國(guó)華爾街時(shí)報(bào)報(bào)道：CSIS-國(guó)際戰(zhàn)略研究中心展示臺(tái)海兵推