今年4月29日，北京市檢察院第二分院、大興區(qū)檢察院辦案人員前往某社區(qū)走訪。

　　四年間，身陷四起勞動爭議糾紛的拉鋸戰(zhàn)。未簽訂勞動合同、無社保記錄、工資由個人微信轉(zhuǎn)賬……在種種不利條件下，謝師傅的維權(quán)之路仿佛已被徹底堵死。

　　然而，這個看似無解的“困局”近日迎來轉(zhuǎn)機。在北京市檢察機關(guān)與法院的協(xié)同推動下，案件最終達成和解，謝師傅獲賠15萬余元，合法權(quán)益得到維護。

　　勞動關(guān)系成謎

　　勞動者維權(quán)舉步維艱

　　2020年12月，謝師傅經(jīng)人介紹在北京某小區(qū)當保安。工作期間，他既未與項目發(fā)包方北京某物業(yè)管理有限公司（下稱“物業(yè)公司”）簽訂勞動合同，也未與安保服務(wù)承包方北京某保安服務(wù)有限公司（下稱“保安公司”）建立書面用工關(guān)系，其工資一直由保安隊長楊某通過微信轉(zhuǎn)賬發(fā)放。

　　2021年8月，謝師傅在執(zhí)勤時受傷。當他申請工傷賠償時，卻陷入了“無人認領(lǐng)”的窘境——物業(yè)公司稱“他是保安公司的人”，保安公司則否認雇傭關(guān)系。謝師傅手握微信聊天記錄截圖，輾轉(zhuǎn)于勞動人事爭議仲裁委員會（下稱“仲裁委”）和法院之間，維權(quán)之路步履蹣跚。

　　2023年5月，北京市大興區(qū)法院一審判決確認謝師傅與物業(yè)公司存在勞動關(guān)系。物業(yè)公司不服，向大興區(qū)檢察院申請監(jiān)督。

　　“與此同時，謝師傅在另案中提出的傷殘保障金、拖欠工資等索賠請求，也因本案生效判決獲得仲裁委和法院支持，裁定物業(yè)公司共需支付15萬余元，但本案有新證據(jù)表明謝師傅可能系保安公司員工，新證據(jù)的出現(xiàn)可能會導(dǎo)致賠償主體發(fā)生改變?！贝笈d區(qū)檢察院民事行政檢察部檢察官蘇侃說。

　　檢察官走訪謝師傅所在社區(qū)后了解到，其妻子常年患病，沒有工作，兩個孩子正在上學(xué)，全家僅靠他每月3000元工資維持生計。“賠償款遲遲未能到位，勞動者叫苦，企業(yè)喊冤。這起看似不大的勞動爭議，成為壓在一個家庭和兩家企業(yè)心頭的重負?！碧K侃說。

　　深入調(diào)查穿透困局

　　關(guān)鍵證據(jù)鎖定事實

　　面對“無合同、無社保、無直接工資流水”的棘手局面，檢察機關(guān)如何破局？

　　蘇侃介紹，檢察機關(guān)雖調(diào)取了涉事公司及相關(guān)人員的大量銀行流水，卻未發(fā)現(xiàn)直接支付記錄。轉(zhuǎn)折出現(xiàn)在一次關(guān)聯(lián)案件檢索中——檢察官發(fā)現(xiàn)保安公司在另一起勞動爭議案中提交的工資表與考勤表上，清楚列有謝師傅的姓名。這份涉及近150人的表格，成為突破案件的關(guān)鍵線索。

　　“我們順著這條線索往下查，調(diào)取了該公司的社保繳納信息。令人震驚的是，保安公司名下150多名員工，其自2020年以來僅為13人繳納了社保?！睓z察官助理單為為說。

　　檢察官詢問時，該公司承認楊某為公司保安隊長，并通過他向謝師傅發(fā)放工資，同時承認未為包括該公司代理人在內(nèi)的多名員工繳納社保。

　　在查明事實、掌握新證據(jù)的基礎(chǔ)上，今年5月，大興區(qū)檢察院提請北京市檢察院第二分院抗訴。北京市檢察院第二分院以新證據(jù)足以推翻原判決為由，向北京市第二中級法院提出抗訴。

　　“抗訴+調(diào)解”雙軌并行

　　檢法聯(lián)動促三方和解

　　“案件涉及勞動者切身利益、兩家企業(yè)之間的服務(wù)費糾紛及多起交叉訴訟。簡單改判并非最優(yōu)解?！碧K侃介紹，大興區(qū)檢察院民事行政檢察部門以“和立方”黨建品牌為引領(lǐng)，始終秉持“人和、政和、案和”實質(zhì)性化解矛盾糾紛的理念，在北京市檢察院第二分院統(tǒng)籌下，與法院緊密聯(lián)動，制定“分階段釋法、分主體溝通”的矛盾化解方案，共同約談三方當事人。

　　檢察機關(guān)出示關(guān)鍵證據(jù)，檢法雙方深入釋法說理，闡明訴訟風(fēng)險及保安公司用工責任、物業(yè)公司外包監(jiān)管義務(wù)，引導(dǎo)謝師傅合理主張權(quán)利。經(jīng)過多輪溝通協(xié)調(diào)，最終促成三方達成“一攬子和解”：謝師傅的15萬余元勞動報酬及損失由物業(yè)公司和保安公司按比例承擔；物業(yè)公司支付拖欠保安公司的39萬余元安保服務(wù)費。法院據(jù)此出具調(diào)解書，徹底解決所有關(guān)聯(lián)糾紛。

　　一家保安公司的社保繳納率如此之低，難道只是個案？

　　為從根本上解決問題，大興區(qū)檢察院向保安公司制發(fā)檢察建議，督促其規(guī)范用工及管理、為其他員工繳納社保，建立“雙備案”及從業(yè)人員檔案機制。同時，依托與區(qū)總工會建立的“檢察+工會”法律監(jiān)督協(xié)作機制，將線索移送區(qū)總工會。

　　據(jù)悉，接到檢察機關(guān)移送的線索后，大興區(qū)總工會聯(lián)合區(qū)人社局以及屬地單位，共同約談涉事保安公司并制發(fā)提示函。針對保安行業(yè)可能普遍存在社保繳納不規(guī)范問題，相關(guān)部門正推動加強工會與行業(yè)管理，規(guī)范行業(yè)整體秩序。

　　●記者手記

　　小案不簡辦，協(xié)同履職推動源頭治理

　　這起案件標的額雖不大，卻關(guān)乎一個家庭的生存、兩家企業(yè)的經(jīng)營，更是社會和諧穩(wěn)定的重要一環(huán)。檢察機關(guān)通過穿透式審查，平衡勞動者權(quán)益和企業(yè)權(quán)益，創(chuàng)新運用“抗訴+調(diào)解”模式，化解了這起復(fù)雜糾紛。其成功實踐主要體現(xiàn)在三方面：

　　一是創(chuàng)新延伸檢察和解，實現(xiàn)案結(jié)事了。法檢聯(lián)動將和解程序延伸至抗訴階段，避免了程序空轉(zhuǎn)，用最集約的司法資源一次性解決了多重矛盾，切實保護了勞動者合法權(quán)益，也幫助企業(yè)從訟累中解脫。

　　二是協(xié)同履職形成合力，小案精辦彰顯司法溫度。面對爭議標的額看似不大的“小案”，檢察機關(guān)聯(lián)合多方力量，同向發(fā)力，精準監(jiān)督，既保障了弱勢勞動者的生存權(quán)益，也督促了企業(yè)規(guī)范用工，優(yōu)化了營商環(huán)境。

　　三是推動類案治理，延伸監(jiān)督觸角。檢察機關(guān)不就案辦案，而是針對發(fā)現(xiàn)的保安行業(yè)社保繳納不規(guī)范等問題，通過制發(fā)社會治理檢察建議、移送線索等方式，推動相關(guān)部門加強監(jiān)管，實現(xiàn)了“辦理一案、治理一片”的效果。

來源：檢察日報