本報(bào)（chinatimes.net.cn）記者吳敏 北京報(bào)道

在城市川流不息的道路上，“開門殺”作為一種隱蔽的安全隱患，因瞬間的疏忽，可能造成無法挽回的后果。責(zé)任的模糊、賠償?shù)睦?、受害者維權(quán)無門的困境，長久以來籠罩在這類看似“小事故”的背后。

11月9日，最高人民法院就《最高法關(guān)于審理交通事故責(zé)任糾紛案件適用法律若干問題的解釋（二）（征求意見稿）》（下稱《征求意見稿》）向社會(huì)公開征求意見，其中直指“開門殺”等熱點(diǎn)難點(diǎn)，擬以明確的規(guī)范，為這類糾纏不清的爭端劃下清晰的界線。

“當(dāng)前出臺(tái)‘開門殺’司法解釋，是問題嚴(yán)重性、實(shí)踐成熟性、需求迫切性與立法科學(xué)性四重因素共同作用的結(jié)果?！敝腥A保險(xiǎn)研究所首席保險(xiǎn)研究員邱劍在接受《華夏時(shí)報(bào)》記者采訪時(shí)指出，“開門殺”事故已呈現(xiàn)規(guī)?；⒏呶；卣?，不再是零星個(gè)案，這類事故不僅造成人身傷亡，還因責(zé)任認(rèn)定模糊，保險(xiǎn)理賠障礙重重，導(dǎo)致大量訴訟涌入法院，消耗司法資源，大量電動(dòng)自行車和二輪摩托車受害者陷入漫長維權(quán)困境。

“開門殺”責(zé)任僵局被打破

“開門殺”并非陌生詞匯。它指的是車輛停穩(wěn)后，駕乘人員未觀察清楚后方情況便貿(mào)然開門，導(dǎo)致行人或非機(jī)動(dòng)車躲避不及而發(fā)生的碰撞事故。

這類事故雖常起因于“一瞬間的疏忽”，卻可能引發(fā)人身傷害、財(cái)產(chǎn)損失，甚至致命后果。而事故后的責(zé)任認(rèn)定與賠償問題，往往成為多方爭執(zhí)的焦點(diǎn)。

過去，司法實(shí)踐中對(duì)“開門殺”案件的處理并不統(tǒng)一。有的認(rèn)定乘客與司機(jī)同等責(zé)任，有的認(rèn)定司機(jī)全責(zé)，還有的直接將乘客列為全責(zé)主體。類似案件因責(zé)任認(rèn)定表述不一，導(dǎo)致“同案不同判”現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。

更現(xiàn)實(shí)的問題在于，保險(xiǎn)公司往往以“乘車人不屬于被保險(xiǎn)人”為由，拒絕賠償由其行為引發(fā)的損失。這使得許多受害者在贏得官司后，仍面臨“執(zhí)行難”的困境。開門乘客通常缺乏賠償能力，而司機(jī)也可能因責(zé)任劃分不明而陷入經(jīng)濟(jì)與法律的雙重壓力。

正是在這一背景下，最高人民法院發(fā)布了《征求意見稿》，向社會(huì)公開征求意見。這份文件直指“開門殺”等實(shí)踐中的難點(diǎn)問題，擬對(duì)責(zé)任歸屬與保險(xiǎn)賠償機(jī)制作出明確規(guī)范。

《征求意見稿》中最引人注目的一條是：機(jī)動(dòng)車乘車人開車門致他人損害，被侵權(quán)人可主張乘車人責(zé)任屬于“機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任”，并據(jù)此請(qǐng)求保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償。更重要的是，保險(xiǎn)人不得以“乘車人不屬于被保險(xiǎn)人或其允許的駕駛?cè)恕睘橛删芙^賠償。

這一規(guī)定，從根本上打破了長期以來困擾事故處理的保險(xiǎn)僵局。在受訪業(yè)內(nèi)人士看來，保險(xiǎn)公司承保的是“機(jī)動(dòng)車的責(zé)任”，而非僅限于“駕駛?cè)说呢?zé)任”。只要是與機(jī)動(dòng)車使用相關(guān)的風(fēng)險(xiǎn)，原則上都應(yīng)納入保險(xiǎn)保障范圍。

在不久前最高法發(fā)布的一起典型案例中，司機(jī)辛某未靠右停車，乘客陳某開門時(shí)也未充分注意，撞傷騎電動(dòng)車的周某。法院判決保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償周某24萬余元，司機(jī)與乘客則分別承擔(dān)4200元與1800元的賠償責(zé)任。這一判決體現(xiàn)了“機(jī)動(dòng)車一方整體責(zé)任”的裁判思路，也為《征求意見稿》的制定提供了實(shí)踐依據(jù)。

北京大學(xué)應(yīng)用經(jīng)濟(jì)學(xué)博士后、教授朱俊生向《華夏時(shí)報(bào)》記者表示，當(dāng)法院在責(zé)任認(rèn)定上給出明確指向時(shí)，可以減少因責(zé)任不明引發(fā)的賠償爭議，降低多頭推諉的社會(huì)成本，也便于保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)或商業(yè)險(xiǎn)理賠時(shí)確定賠付責(zé)任邊界。

除了明確保險(xiǎn)公司的賠償責(zé)任，《征求意見稿》也對(duì)“追償權(quán)”作出了細(xì)致安排。例如，交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)人一般不得向乘車人追償，除非損害是乘客故意造成。而商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)人在賠償后，可向存在重大過失的乘車人行使追償權(quán)，但若對(duì)方是被保險(xiǎn)人的家庭成員，則不予支持。

不過，在業(yè)內(nèi)人士看來，法律賦予保險(xiǎn)公司向有重大過失的乘客追償?shù)臋?quán)利，但在現(xiàn)實(shí)中，追償難度極大。邱劍告訴本報(bào)記者，北京自2011年實(shí)施“代位求償”制度以來，追償成功率僅約1%，大量賠款無法追回。

“由于單筆金額小、數(shù)量大、追償成本高、乘客身份難確認(rèn)、乘客賠償能力弱、法律程序復(fù)雜，不具備逐案追償?shù)慕?jīng)濟(jì)性，保險(xiǎn)公司往往選擇放棄追償，直接將此類損失轉(zhuǎn)化為保險(xiǎn)公司的壞賬，最終肯定會(huì)間接加大財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)行業(yè)整體運(yùn)營成本。”邱劍說道。

在朱俊生看來，雖然存在客觀的追償難度與執(zhí)行成本，短期內(nèi)大量無法追回的小額賠款較可能成為保險(xiǎn)公司計(jì)入運(yùn)營成本或風(fēng)險(xiǎn)成本的一部分，但長期看，行業(yè)與司法可以提高追償效率并減輕系統(tǒng)性成本轉(zhuǎn)嫁壓力，如提升證據(jù)采集能力（車載攝像頭/視頻、道路監(jiān)控?cái)?shù)據(jù)共享等），推廣多方聯(lián)動(dòng)的快速調(diào)查機(jī)制、合理約定商業(yè)合同條款（對(duì)營運(yùn)企業(yè)的經(jīng)營合約中約束乘客行為與賠償責(zé)任的機(jī)制）等。

車險(xiǎn)定價(jià)或更多納入“從人因素”

從行業(yè)層面看，若新規(guī)落地，車險(xiǎn)產(chǎn)品設(shè)計(jì)與理賠流程或?qū)⒂瓉砩羁套兏铩I(yè)內(nèi)人士指出，保險(xiǎn)公司需要在定價(jià)中更多地納入“從人因素”，如駕駛習(xí)慣、用車場景、乘客類型等，實(shí)現(xiàn)更精細(xì)化的風(fēng)險(xiǎn)定價(jià)。

邱劍向《華夏時(shí)報(bào)》記者表示，新規(guī)將乘客行為導(dǎo)致的“開門殺”風(fēng)險(xiǎn)納入商業(yè)車險(xiǎn)保障范圍，可能帶來保費(fèi)結(jié)構(gòu)性的調(diào)整，但并不意味著所有投保人的保費(fèi)都會(huì)普遍上漲。

他指出，商業(yè)車險(xiǎn)定價(jià)本就采用“風(fēng)險(xiǎn)分級(jí)+差異化定價(jià)”機(jī)制，保險(xiǎn)公司會(huì)根據(jù)車型、駕駛?cè)诵袨?、歷史數(shù)據(jù)、出險(xiǎn)記錄、車輛使用性質(zhì)、車輛使用場景、地域人流密度等多重因素綜合評(píng)估風(fēng)險(xiǎn)。例如網(wǎng)約車和順風(fēng)車頻繁搭載乘客或停車環(huán)境復(fù)雜的車輛，可能被認(rèn)定為高風(fēng)險(xiǎn)群體，保費(fèi)上浮概率高。未來定價(jià)將更加精細(xì)化、差異化，低風(fēng)險(xiǎn)用戶仍能享受優(yōu)惠，高風(fēng)險(xiǎn)用戶可能要承擔(dān)更高的保費(fèi)。

朱俊生也認(rèn)為，短期不會(huì)出現(xiàn)對(duì)所有投保人的一刀切普遍上漲，但會(huì)出現(xiàn)精算上更精細(xì)化的分風(fēng)險(xiǎn)定價(jià)，營運(yùn)高風(fēng)險(xiǎn)群體更可能承擔(dān)較高保費(fèi)或更嚴(yán)格的承保條件。但這是否會(huì)加劇當(dāng)前營運(yùn)車輛“投保難、投保貴”的問題，朱俊生表示這取決于監(jiān)管響應(yīng)、市場競爭、平臺(tái)與保險(xiǎn)公司之間的協(xié)作以及風(fēng)險(xiǎn)管理工具的推廣。

談及可能的對(duì)策，朱俊生指出，保險(xiǎn)公司可以推出專門為營運(yùn)車輛設(shè)計(jì)的險(xiǎn)種或組合方案、平臺(tái)與保險(xiǎn)公司合作進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)管理入口，如強(qiáng)制安裝車門提醒、車載攝像頭并聯(lián)到平臺(tái)以增強(qiáng)事后取證能力，以及監(jiān)管層引導(dǎo)差異化費(fèi)率同時(shí)要求透明度與合理性。

在法律與保險(xiǎn)的雙重規(guī)范下，“開門殺”事故的責(zé)任處理正在清晰化。然而，規(guī)則的完善只是治理的一環(huán)，真正的改變?nèi)孕柙从诿恳晃唤煌▍⑴c者的安全意識(shí)。不論是“荷式開門法”的推廣，還是駕駛?cè)艘?guī)范停車的習(xí)慣養(yǎng)成，都是預(yù)防“開門殺”的基層防線。

“司法規(guī)則具有重要的外部行為規(guī)范效應(yīng)?！敝炜∩赋觯襞浜系卯?dāng)，如司法判例統(tǒng)一、監(jiān)管合理差異化費(fèi)率、平臺(tái)與保險(xiǎn)公司共同推進(jìn)風(fēng)險(xiǎn)管理，長期會(huì)促成“更安全的載客和上下車文化”、更廣泛的安全技術(shù)采納，以及更明確的法律預(yù)期，從而減少類似事故發(fā)生率與社會(huì)總成本。

邱劍也認(rèn)為，駕駛?cè)撕统丝偷男袨槌杀撅@性化，既可以倒逼交通設(shè)施改良，也必將減少隨意停車和下車不觀察后視鏡等行為，增加危險(xiǎn)動(dòng)作的自我約束，會(huì)大幅度降低事故發(fā)生頻率。同時(shí)新規(guī)通過保險(xiǎn)兜底，降低行人和非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)艘颉伴_門殺”受傷卻索賠無門的困境，大大減少事故現(xiàn)場的沖突，提高人民群眾的安全感和信任感。

責(zé)任編輯：馮櫻子 主編：張志偉