如果保研名額競爭激烈，我還是贊同以績點為決定性因素的，因為它更公平。

“唯績點論 ”，確實會產(chǎn)生一定地問題。學(xué)生選課，不再關(guān)注自己是否能學(xué)到有用的技能，而是一門心思地研究哪位老師給分高。學(xué)習(xí)時也可能為了提升并沒有太多意義的一兩分，而花費大量時間，而這些時間本可以用來做更有意義的事情。

但相比績點，其他內(nèi)容的可操作性更強。過于看重其他內(nèi)容，會引起更多其他問題。看重科研成績 ，學(xué)生進課題組不再關(guān)心課題是否有趣、是否能學(xué)到東西，只盯著多久能發(fā)文章，自己能排幾作，挺沒有意思的；而有背景的學(xué)生一般更容易有發(fā)表。

所謂社會實踐 ，操作空間就更大了。而大部分社會實踐，和學(xué)術(shù)研究并沒有聯(lián)系。保研選拔標準，本來就不應(yīng)該考慮。

所以，“唯績點論”在選拔人才方面確實有一定問題，但它更加公平，我認為可以接受。

更何況，保研也不止獲得學(xué)校推薦名額這一步，接下來還需要獲得其他學(xué)校的錄取。據(jù)我所知，接收端的院校，并不是只看成績的，科研成果和面試表現(xiàn)，也會起到很大的作用。

也就是說，保研需要經(jīng)過“本科院校推薦”和“研究生院校”錄取兩步。即使前一步離不少學(xué)校更看重成績，后一步更多學(xué)校會綜合考慮。因此不能說保研選拔標準“唯績點論”。

要防止部分確有特長但績點一般的同學(xué)遺憾落選，在我看來，沒必要在保研選拔標準上做調(diào)整，怎么調(diào)整都會引起爭議；而是應(yīng)該直接取消“考研”，所有研究生錄取都采用“申請—考核”制 。所有人都可以去展示自己的優(yōu)勢，研究生培養(yǎng)單位可以按照自己的需要進行選拔。

我們應(yīng)該相信研究生培養(yǎng)單位的考核選拔能力，并不需要本科院校去前置把關(guān)，說這些人有資格保研，那些人沒有。培養(yǎng)單位認為值得錄取的，又何須本科院校設(shè)置障礙？