中國商務(wù)部針對安世半導(dǎo)體事件作出最新回應(yīng)。

我發(fā)言人首先表示，中方已注意到荷蘭經(jīng)濟(jì)大臣卡雷曼斯近期發(fā)表的相關(guān)聲明。

緊接著指出，截至目前，荷方在兩個(gè)關(guān)鍵問題上仍未采取任何實(shí)際行動(dòng)。

既沒有停止對中國企業(yè)合法權(quán)益的侵害，也未推動(dòng)全球半導(dǎo)體供應(yīng)鏈重回穩(wěn)定。

需要明確的是，中方始終以維護(hù)全球供應(yīng)鏈安全穩(wěn)定為己任，早在11月1日就已宣布對符合條件的相關(guān)出口給予豁免，釋放出積極合作的信號。

而當(dāng)前全球半導(dǎo)體供應(yīng)鏈陷入混亂，其根源與責(zé)任，事實(shí)上完全在于荷方此前的不當(dāng)舉措。

中方希望荷方清楚，單純的口頭表態(tài)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，更需要拿出實(shí)實(shí)在在的行動(dòng)：

盡快提出具有建設(shè)性的具體方案，從根本上快速修復(fù)全球半導(dǎo)體供應(yīng)鏈的穩(wěn)定，同時(shí)停止用行政手段干預(yù)企業(yè)正常經(jīng)營、插手企業(yè)內(nèi)部事務(wù)。

唯有如此，才能為安世半導(dǎo)體問題的早日解決創(chuàng)造條件。

在最后，我發(fā)言人還說了一句話，基于推動(dòng)問題解決的考量，中方同意荷蘭經(jīng)濟(jì)部派員來中國進(jìn)行磋商的請求。

并非中方急于“求和”，而是給了荷蘭一個(gè)用實(shí)際行動(dòng)彌補(bǔ)過錯(cuò)的機(jī)會(huì)。

畢竟，這場供應(yīng)鏈危機(jī)的始作俑者是荷蘭，如今主動(dòng)請求來華磋商的也是荷蘭，中方的包容，本質(zhì)是對全球產(chǎn)業(yè)鏈穩(wěn)定的負(fù)責(zé)，而非對 “強(qiáng)盜邏輯” 的妥協(xié)。

但既然荷蘭主動(dòng)請求來華磋商，就該拿出誠意。

11月6日，荷蘭經(jīng)濟(jì)事務(wù)大臣發(fā)布聲明，提及已收到中美兩國的相關(guān)通知，明確安世半導(dǎo)體中國工廠將重新恢復(fù)出貨。

荷方同時(shí)表示，相信產(chǎn)自中國的芯片很快就會(huì)供應(yīng)給全球范圍內(nèi)的安世客戶。

然而，這一聲明發(fā)布后不久，美媒就曝料：荷蘭方面正考慮暫停奪取安世半導(dǎo)體的控制權(quán)，但有一個(gè)前提要求，即中國需先恢復(fù)關(guān)鍵芯片的出口。

這可以說是荷蘭要來中國談判的目的之一，是帶著條件來的。

“搶了別人的東西，反過來要對方滿足條件才肯還”。

荷蘭政府在安世半導(dǎo)體事件上的操作，完美詮釋了這種荒誕的“強(qiáng)盜邏輯”。

中方管制出口本是合理反制，明明是荷蘭有錯(cuò)在先。

可荷蘭卻倒打一耙，把 “中方恢復(fù)出口” 當(dāng)作解除自身非法管制的前提，這無疑是混淆是非。

要中方恢復(fù)出口，荷蘭必須得先解除非法管制，這是起碼的公平與道義。

這種“先搶劫、再談條件”的做法，何其荒謬。

事實(shí)上，就如我商務(wù)部所言，中方自始至終都在以負(fù)責(zé)任的態(tài)度維護(hù)供應(yīng)鏈穩(wěn)定。

反觀荷蘭，從制造危機(jī)，到危機(jī)擴(kuò)散后拿“歸還控制權(quán)”當(dāng)條件，全程都不顧企業(yè)利益和全球產(chǎn)業(yè)鏈安全。

荷蘭若真想解決問題，不該提條件、講籌碼，而是徹底糾正此前的錯(cuò)誤做法。

全球產(chǎn)業(yè)鏈不是“零和博弈”的戰(zhàn)場，更容不得“強(qiáng)盜邏輯”橫行。

另外，荷蘭如果把安世半導(dǎo)體的控制權(quán)還給中企，那頂多算是“糾正錯(cuò)誤的第一步”，遠(yuǎn)算不上把事情徹底解決。

畢竟這幾個(gè)月里，荷蘭政府給企業(yè)造成的實(shí)際傷害早就超出了“控制權(quán)”本身，

中國企業(yè)因?yàn)闆Q策受限產(chǎn)生的直接經(jīng)濟(jì)損失、間接損失，總不能就這么“不了了之”。

按照正常的商業(yè)邏輯和法律原則，荷蘭方面至少該和企業(yè)坐下來談清楚損失的核算與補(bǔ)償。

如果只停留在“歸還控制權(quán)”，不解決后續(xù)的損失補(bǔ)償、規(guī)則漏洞和營商環(huán)境信任問題，那這次風(fēng)波留下的“后遺癥”還會(huì)在。

目前，中方已同意荷方派員來華磋商，事件進(jìn)入談判解決階段，但荷方是否放棄不當(dāng)條件、采取實(shí)際行動(dòng)仍待觀察。