通訊員 李艷

近日，長春市九臺區(qū)人民法院成功化解了一起發(fā)生在老同學(xué)之間的民間借貸糾紛案件。法官以情理法交融的方式，既維護(hù)了原告的合法權(quán)益，也體諒了被告的實(shí)際困難，最終促使雙方握手言和，達(dá)成了分期付款的和解協(xié)議，使一段瀕臨破裂的友情得以重續(xù)。

原告田某與被告謝某系同學(xué)關(guān)系。2020年，謝某因承包工程急需資金，向老同學(xué)田某借款20萬元，并出具了借條，明確約定月息2分。出于同學(xué)情誼和信任，田某爽快地將款項(xiàng)借出。不久后，謝某再次以資金周轉(zhuǎn)為由向田某借款6萬元，此次未出具借條。2022年，田某因自家裝修需要資金，向謝某催討欠款。謝某向田某還款10萬元，剩余的16萬元本金及相應(yīng)利息一直未能支付。田某多次催討無果，無奈之下，一紙訴狀將昔日同窗好友訴至九臺法院，要求其償還剩余本金及利息。

案件受理后，承辦法官張琳并未簡單地一判了之。在查閱案卷并與雙方初步溝通后，法官發(fā)現(xiàn)原告、被告之間不僅有借貸關(guān)系，更有一段珍貴的同學(xué)情誼，案件具備良好的調(diào)解基礎(chǔ)。

調(diào)解過程中，法官采取“背對背”與“面對面”相結(jié)合的調(diào)解方式。一方面，向被告謝某釋法明理，指出其出具借條的20萬元借款事實(shí)清楚、證據(jù)確鑿，理應(yīng)償還；對于未出具借條的6萬元，法官也向原告田某解釋了舉證責(zé)任的相關(guān)規(guī)定，引導(dǎo)其客觀看待訴訟風(fēng)險。同時，法官了解到謝某并非惡意拖欠，確是因工程款回收困難導(dǎo)致暫時無力一次性付清。另一方面，法官與原告田某溝通，引導(dǎo)其回顧同窗之誼，并告知其被告謝某目前面臨的實(shí)際困境，希望其能給予一定的寬限和諒解。

經(jīng)過法官情理法相結(jié)合的耐心疏導(dǎo)與反復(fù)溝通，雙方的對立情緒逐漸緩和，心結(jié)被一一解開。最終，雙方互諒互讓，自愿達(dá)成調(diào)解協(xié)議：被告謝某同意償還原告田某本金及利息共計18萬元?？紤]到謝某的實(shí)際償還能力，田某同意謝某采用分期支付的方式償還該筆款項(xiàng)。簽訂調(diào)解協(xié)議后，原告、被告雙方均對調(diào)解結(jié)果表示滿意，并對法官耐心、專業(yè)的工作態(tài)度表示感謝。被告謝某承諾將嚴(yán)格按約履行，不辜負(fù)老同學(xué)的諒解和法院的幫助。至此，糾紛得以圓滿解決。

初審：劉巖

復(fù)審：韓蕊

終審：姚麗