房產(chǎn)律師-北京房產(chǎn)律師-房地產(chǎn)糾紛專業(yè)律師， 靳律師團(tuán)隊(duì)專門代理借名買房、房產(chǎn)買賣、遺產(chǎn)繼承、離婚分割房產(chǎn)、拆遷析產(chǎn)、共有房產(chǎn)確權(quán)分割、居住權(quán)案件，為您提供優(yōu)質(zhì)法律服務(wù)。

一、案情介紹

（一）核心事實(shí)背景

親屬關(guān)系與房屋基本情況

馬月（已故，2022 年 1 月 26 日去世）與張軍（1959 年 5 月去世）系夫妻關(guān)系，二人生育三名子女：長(zhǎng)子張峰（2011 年 2 月 14 日去世）、次女張薇（本案原告）、三子張陽（2019 年 2 月 8 日去世）。張軍去世后，馬月與陳波（2001 年去世）再婚，二人婚后未育子女；陳波與前妻育有一子陳凱（本案被告）。

張峰與李晴（本案被告）系夫妻，二人生育一女張萌（本案被告）；張陽與劉雪（本案被告）原系夫妻，二人生育一女張雅（本案被告），二人 2008 年 12 月 18 日離婚，后張陽與趙玉（本案被告）2014 年 7 月 21 日結(jié)婚，婚后未育子女。

爭(zhēng)議財(cái)產(chǎn)為一號(hào)房屋（位于北京市西城區(qū)）與二號(hào)房屋（位于北京市西城區(qū)），均登記在馬月名下，雙方確認(rèn)兩處房屋均為馬月與陳波的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，現(xiàn)無抵押、查封等權(quán)利限制。

原告訴求與事實(shí)理由

張薇起訴主張：①依法分割一號(hào)房屋與二號(hào)房屋；②本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。

理由：①馬月 2022 年去世，生前未留遺囑，二號(hào)房屋與一號(hào)房屋是馬月與陳波的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，應(yīng)作為遺產(chǎn)按法定繼承分割；②自己生前長(zhǎng)期負(fù)責(zé)照顧馬月，盡了主要贍養(yǎng)義務(wù)，有權(quán)參與遺產(chǎn)分割，故訴至法院。

被告抗辯意見

（1）劉雪、張雅抗辯：認(rèn)可親屬關(guān)系及死亡情況，同意分割，但主張兩處房屋是馬月與陳波的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，自己應(yīng)享有相應(yīng)份額；理由：陳波與馬月結(jié)婚時(shí)，張陽年僅 4 歲，與二人共同生活形成扶養(yǎng)關(guān)系，2001 年陳波去世時(shí)，張陽與劉雪仍為夫妻，張陽繼承的陳波遺產(chǎn)份額中有一半歸劉雪所有。

（2）李晴、張萌抗辯：認(rèn)可親屬關(guān)系及死亡情況，同意依法分割兩處房屋，無額外主張。

（3）趙玉抗辯：認(rèn)可親屬關(guān)系及死亡情況，同意依法分割兩處房屋；主張 2001 年至 2011 年期間，主要由張陽陪伴照顧馬月。

（4）陳凱未到庭，亦未提交書面答辯意見，視為放棄抗辯權(quán)利。

法院查明的關(guān)鍵事實(shí)

（1）房屋與繼承基礎(chǔ)：①雙方確認(rèn)一號(hào)房屋、二號(hào)房屋為馬月與陳波的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，二人各占 50% 份額；②馬月、陳波、張峰、張陽生前均未留遺囑，本案按法定繼承處理；③雙方一致認(rèn)可二號(hào)房屋市場(chǎng)價(jià)值為 13.5 萬元 / 平方米，一號(hào)房屋未協(xié)商價(jià)值，按份額分割。

（2）贍養(yǎng)情況：①張薇提交失能老人監(jiān)護(hù)人證明（記載馬月長(zhǎng)期臥床，監(jiān)護(hù)人為張薇，二人共同居?。?、2017 年 “北京市孝星” 獎(jiǎng)?wù)录皹s譽(yù)證書、火化證明等證據(jù)，擬證明自己對(duì)馬月盡主要贍養(yǎng)義務(wù)；李晴、張萌、劉雪、張雅、趙玉均認(rèn)可上述證據(jù)真實(shí)性；②關(guān)于馬月生前居住及照顧細(xì)節(jié)，各方陳述不一，無其他相反證據(jù)推翻張薇的主張。

（3）舉證情況：①劉雪、張雅主張 “馬月與陳波曾將房屋給張陽一家居住，應(yīng)視為贈(zèng)與或多分依據(jù)”，未提交證據(jù)，張薇等不認(rèn)可；②各方對(duì)親屬關(guān)系、房屋權(quán)屬、死亡時(shí)間均無爭(zhēng)議，僅對(duì)繼承份額及分割方式存在分歧。

二、裁判結(jié)果

登記在被繼承人馬月名下的北京市西城區(qū)二號(hào)房屋，由原告張薇繼承所有；原告張薇于本判決生效之日起三十日內(nèi)，向各被告支付房屋折價(jià)款：

向被告張萌支付 1866510 元；

向被告張雅支付 1866510 元；

向被告李晴支付 602100 元；

向被告趙玉支付 150525 元；

向被告陳凱支付 903150 元；

向被告劉雪支付 451575 元。

登記在被繼承人馬月名下的北京市西城區(qū)一號(hào)房屋，由原告張薇、被告張萌、被告張雅、被告李晴、被告趙玉、被告陳凱、被告劉雪按份繼承所有，具體份額如下：

原告張薇占 53/150 份額；

被告張萌占 31/150 份額；

被告張雅占 31/150 份額；

被告李晴占 1/15 份額（即 10/150 份額）；

被告趙玉占 1/60 份額（即 2.5/150 份額）；

被告陳凱占 1/10 份額（即 15/150 份額）；

被告劉雪占 1/20 份額（即 7.5/150 份額）。

被告陳凱在上述一號(hào)房屋、二號(hào)房屋中所繼承的遺產(chǎn)份額，由原告張薇代為保管。

駁回原告張薇的其他訴訟請(qǐng)求。

三、法院說理

1. 繼承方式與遺產(chǎn)范圍認(rèn)定

繼承從被繼承人死亡時(shí)開始，無遺囑按法定繼承處理，夫妻共同財(cái)產(chǎn)需先析出配偶份額。本案中：

（1）兩處房屋為馬月與陳波的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，二人各占 50% 份額；陳波 2001 年去世后，其 50% 份額作為遺產(chǎn)，馬月 2022 年去世后，其自身 50% 份額及繼承陳波的份額，共同作為馬月的遺產(chǎn)。

（2）法定第一順序繼承人為配偶、子女、父母，本案中各被繼承人父母均先于其去世，故繼承人范圍按親屬關(guān)系確定：

陳波 2001 年去世時(shí)，繼承人為馬月（配偶）、張峰、張薇、張陽（均為與馬月所生子女，與陳波形成扶養(yǎng)關(guān)系）；

張峰 2011 年去世時(shí)，繼承人為李晴（配偶）、馬月（母親）、張萌（女兒）；

張陽 2019 年去世時(shí)，繼承人為趙玉（配偶）、馬月（母親）、張雅（女兒）；

馬月 2022 年去世時(shí)，繼承人為張峰（由張萌代位繼承）、張薇、張陽（由張雅代位繼承）。

2. 繼承份額的確定：張薇應(yīng)多分

同一順序繼承人繼承份額一般均等，對(duì)被繼承人盡主要扶養(yǎng)義務(wù)或共同生活的繼承人，可多分。本案中：

（1）張薇提交的監(jiān)護(hù)人證明、孝星獎(jiǎng)?wù)碌茸C據(jù)，可充分證明馬月晚年失能長(zhǎng)期臥床期間，張薇作為監(jiān)護(hù)人與其共同居住，承擔(dān)主要照顧責(zé)任，符合 “盡主要扶養(yǎng)義務(wù)” 情形，故在分割馬月遺產(chǎn)時(shí)酌情多分。

（2）劉雪、張雅主張 “房屋居住視為贈(zèng)與或多分”，無書面贈(zèng)與協(xié)議或其他證據(jù)佐證，不符合法定多分情形，故對(duì)該主張不予支持。

（3）陳波 2001 年去世時(shí)，張陽與劉雪仍為夫妻，張陽繼承的陳波遺產(chǎn)份額（屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)），其中一半歸劉雪所有，該部分份額在后續(xù)繼承中單獨(dú)核算，符合《婚姻法》關(guān)于夫妻共同財(cái)產(chǎn)的規(guī)定。

3. 房屋分割方式的合理性

（1）二號(hào)房屋：張薇主張歸其所有并支付折價(jià)款，其他繼承人無異議，法院予以認(rèn)可；結(jié)合二號(hào)房屋價(jià)值及各繼承人份額，核算出各被告應(yīng)得折價(jià)款，既保障張薇的居住需求，也實(shí)現(xiàn)其他繼承人的財(cái)產(chǎn)權(quán)益。

（2）一號(hào)房屋：因各方未協(xié)商價(jià)值，按份分割明確各繼承人份額，避免價(jià)值爭(zhēng)議導(dǎo)致的判決執(zhí)行困難；陳凱經(jīng)多方查找無法聯(lián)系，保留其份額并指定張薇代為保管，符合 “保障繼承人權(quán)益、明確遺產(chǎn)保管責(zé)任” 的原則，確保遺產(chǎn)分割無遺漏。

4. 舉證責(zé)任的分配

根據(jù)《民事訴訟法》及司法解釋，當(dāng)事人對(duì)自己的主張需提供證據(jù)。劉雪、張雅未能提供 “房屋贈(zèng)與或多分” 的證據(jù)，應(yīng)承擔(dān)舉證不利后果；張薇提交的贍養(yǎng)證據(jù)充分，其 “多分遺產(chǎn)” 的主張成立；其他被告對(duì)親屬關(guān)系、房屋權(quán)屬無異議，亦無相反證據(jù)，故判決內(nèi)容符合 “誰主張誰舉證” 的原則，確保公平公正。

（此案例發(fā)生地為北京，為保護(hù)當(dāng)事人隱私和避免不必要糾紛，以上案例中當(dāng)事人姓名及其他信息均為化名，若有雷同請(qǐng)聯(lián)系我們予以撤銷。）